Пардонти коллеги! Позволю себе вставить свои две копейки. Вчерашний культурный диалог между г-н exkursant и г-н Амонд, неожидано как то перещёл в культурную революцию (китайскую!). По моему убеждению, виновником конфликта выступил г-н exkursant, первым употребив выражения как; ахинея, собачья чушь, невоспитанность, мямлить и т.п. Ответная реакция г-н Амонда, не заставила себя долго ждать. Ну да ладно! С кем не бывает! Они не первые и не последние :( То, что г-н exkursant стирал посты, его не устраивающие - это пол беды! Но то, что он пользуясь возможностями модератора умудрялся изменять свои ране написанные посты, с целью доминации над оппонентом! - Должно вызывать глубокое возмущение у форума. Лично моё мнение такое, что г-н exkursant подрывает доверие к модераторам и тем самым снижает авторитет данного форума, несмотря на его познания в нумизматике! После таких махинаций, был бы уместным его уход с группы модераторов. С уважением к форуму. ВикторТ.
[QUOTE]Александр Редько пишет: Ну во-первых князь начинал покупать и собирать монеты еще задолго до того момента, когда познакомился с Гилем, да вы это сами можете прочитать, а потом, даже если попался вот такой довольно неплохой рубль, пусть даже со следами рукоблудия и за недорого, рублей за 5 или 10 теми деньгами, то почему бы не купить. Георгий Михайлович был далеко не бедным человеком и мог себе позволить иметь в коллекции дубли. А по поводу 1711 года, то теоретически он мог быть, раз был изготовлен штемпель, но документы не подтверждают факт чеканки монет рублевого достоинства в указанном году. Штемпели рублевых монет с перегравированной последней цифрой в дате встречаются в 1712, 1710 и 1714 годах.[/QUOTE] Всё правильно! Я знаком с биографией Великого князья в общих чертах. А.А.Роман пишет о рубле 1711 года во множественном числе. Значит он лично видел рупь, если включил его в свой каталог. А вот, что за рупь он видел, мы к сожалению не знаем. :|
Интересная катавасия получается! Значит Х.Х.Гиль или тот же Ильин, которые являлись экспертами у великого князя, допустили в коллекцию рупь 1712 переделанный в 1713 (пост 129) :o , а вот рупь 1711 забраковали :( . Хотя, вроде бы, два не слабых нумизмата А.А. Роман и другой, признавали наличие в природе ентаго артефакту :)
В жизни всякое бывает! Но судя по вашему высказыванию получается, что этот составитель каталога А.А.Роман, ради того что бы спихнуть фуфельный рупь 1711 года "богатому буратине" внёс этот фуфелёк в свой каталог. И при этом, что бы оказаться полным посмешищем в глазах современников и потомков :o. Вы же сами понимаете, что это не серьёзно :(
Первоначально при выпуске этих полушек, предполагалось гурчение. Но возникли проблемы из-за малых размеров кружков. В дальнейшем решили выпускать без гуртового оформления. Только малая часть получились с гуртом. У вас хорошая и редкая разновидность.
[QUOTE]alex0580 пишет: То, что денга из бронзы - это очевидно и без спектрального анализа. Вопрос в другом, так сказать на засыпку: Если Петровские копейки, отлитые из бронзы, являются фальшаками, то каким образом заведомый фальшак мог попасть под пресс для перечекана в ГОСУДАРСТВЕННУЮ монету? Лично мне непонятно.[/QUOTE] Уздеников приводит примеры, когда фальшивые бронзовые, литые копейки попадали под денежные штемпели во время перечекана на монетном дворе. Ничего уникального в этом нет.
Так он и значится как фальшивый в графе рублей 1712 года, с пометкой " фальшивый" на аверсе. А на самом деле этот рубль не фальшивый! Рубль подлинный, но с преднамеренно испорченной двойкой. Стоит по тройке чем нибудь стукнуть, и монета снова превратится в подлинник. П.С. Чем не чудо! одним ударом по тройке, рубль снова превращается в подлинник :D
[QUOTE]Александр Редько пишет: Что лишний раз доказывает, что одни создавали эти "шедевры", а другие их каталогизировали, - бригадный подряд, что 150 лет тому назад, что и сейчас порой выскакивают вновьизобретенные неописанные рарики.. [/QUOTE] Вы что, действительно верите в то, что составитель каталога может внести в каталог рупь 1713 года, представленный г-н IgorS? :o Бред полный. :( По поводу рубля 1711 года! В каталоге 1904 года, составитель А.Роман, есть пометка, что рубли 1711 года редки, но цена не возстановилась. :o . С какой балды он это писал :?:
Показанный ProTV медный рупь это даже не подделка а сувенир. А IgorS выставил реверс 1712 года с перерезанной двойки в тройку, а это значит, что монета подлинная но испорченная, если это не копия конечно.
[QUOTE]Если Бы пишет: Рискну сделать предположение, что был 3-й штемпель, самый рельефный.[/QUOTE] Действительно, надбровные дуги более рельефные, чем у выпуклого варианта. А может это игра теней на фото. :|
[QUOTE]exkursant пишет: kazbek, опять всё переврал! или читать не умеешь или придуриваешься... у Спасского СТАТЬЯ ПРОЗОРОВСКОГО НАЗВАНА КУРЬЁЗНОЙ !![/QUOTE] exkursant, в этой ситуации Вы не правы! И пожалуйста не стирайте мой пост. Я что не имею право высказывать своё мнение?
kazbek, опять всё переврал! или читать не умеешь или придуриваешься... у Спасского СТАТЬЯ ПРОЗОРОВСКОГО НАЗВАНА КУРЬЁЗНОЙ !![/QUOTE] exkursant! Перестаньте капризничать, в этой ситуации Вы явно лажанулись. :(
[QUOTE]kazbek пишет: Да и хрен с ним - с этим албазинским алтыном И представленную в этой теме рублёвик, конечно же нужно признать как антикварную подделку времён Гиляровского [/QUOTE] Молодец kazbek, моя Вам уважуха :!:
А мне кажется, что заданный здесь вопрос о том, откуда взялись монетные заготовки для чеканки медных полтинников, имеет самое прямое отношение к вопросу о подлинности или новодельности. :oops:
Уважаемый г-н Koran_ua. Если владеете, то дайте пожалуйста информацию. Ведь очень интересно знать, кто этот коллекционер, кто владел сразу двумя подлинными рублями Алексея Михайловича. Ну что нам ждать, когда kazbek в Эрмитаж обратится? :D
Прошу меня сильно ногами не пинать :| А почему мы не допускаем такой вариант, что для этих антикварных подделок использовали, найденный где-то подлинный затёртый рубль Алексея Михайловича. И на монетном дворе, тоже могли использовать такой же рупь для приготовления новодельных штемпелей :oops:
Не совсем я Вас понял. В первом посте есть рубль Казбека и новодельный рубль 19 века, там пока нет настоящих рублей. Разница между реверсами в посте 1 конечно же есть. На сколько я понял Казбека, то он подводит нас к мысли, что штемпели к новодельным рублям вырезали на монетном дворе, взяв за образец именно рубль Казбека. И в таком случае разницы в них см. пост 1. не больше, чем есть разница между новодельным рублём 1705 года и подлинным рублём того же года. А на счёт голосования! Идея по моему очень даже интересная. Я буду голосовать - Внушает доверие- :)
Уважаемые модераторы! А давайте поставим вопрос на голосование :), но вопрос нельзя ставить так [подлинник] или [фуфло] ;) .Потому, что вряд ли кто преодолеет психологический барьер и нажмёт кнопку [подлинник]. Вопрос нужно поставить так! [внушает доверие] и [не внушает доверие] и при этом, что бы не видать кто как голосует 8). Считаю затею интересной :) . Мерси.
[QUOTE]kazbek пишет: Единственное в чём я уверен, так это в том, что монета была в хожденнии долгое время. [/QUOTE] А как эта монета могла быть в хождении долгое время, если их отозвали специальным указом уже через четыре года? А за четыре года так затереться просто нельзя :|
Меня в этой монете настораживает; слишком ровный круг, слишком хорошая центрация и самое главное! На подлинниках нет такого аверса и реверса :| . Но в целом чем-то притягивает :)
Уважаемый boban! Что бы облегчить ваши сумнения, давайте я у Вас куплю копейку 1772 года по цене фальшивки. И вам спокойней на душе будет, да и мне не в тягость. 8)
Присоединяюсь к г-ну Sargas! Очень интересная тема получается. Для себя уловил несколько важных составляющих, а именно; 1. Регламент по выдерживанию диспозиции годового оттиска над головой всадника. Это для дезориентации фальшивомонетчиков 2. Предусмотренное разделение копьём бусового ободка на две равные стороны по количеству точек. Это для выявления фальшивых ефимков (по вашему утверждению). А так же Вы впервые показали, в этой теме, два фальшивых ефимка для обращения (по вашему утверждению). Хотя в литературе сказано, что фальшивые ефимки для обращения до настоящего времени не обнаружены. Вобщем, нужно по новому взглянуть на некоторые сегменты в производстве ефимков и постараться во всём этом разобраться. kazbek. Вы пишите, что вам известны три монеты рубль 1704 года на ефимках. Вы можете показать третий, а то я знаю только два, один в книге Спасского, второй здесь. Кстити, когда-то он выставлялся на Голдберге. С уважением. Виктор.
