Рубль 1900 года и рубль 1851 года - они были у Гудмана или нет, вот и весь вопрос. Особо интересен 51 год, потому как 50-ые года много позакатывали в пруф, что пруфом и не было никогда. Здесь есть надежда, на истинный пруф так сказать.[/QUOTE] 1900 не из Гудмана, кмк. У Гудмана был красивый пруф, но другой.
Описание коллекции Гудмана Superior 1991 г. делал James Elmen - World Wide Coins of California. Он в курсе, что пруф, а что нет. Рубль 1851 года описан как Choice AU. Это должно быть ~MS 63.[/QUOTE] А нет ли картинок Гудмановских? Да Элман в этом плане категорически консервативен, ес пишет вф то есть вероятность что нгс даст ау)
[QUOTE]ааю пишет: [QUOTE]Евген пишет: [QUOTE]ааю пишет: [QUOTE]Евген пишет: Ну это уже сложно отследить, хороших фото я не видел или ошибаюс.?[/QUOTE]Ну почему же сложно? Перед глазами просто нет каталога..... Но фото в каталоге этой коллекции очень приличные.[/QUOTE]Возможно неправильно выразился, фото Питерской коллекции более чем достойные, вопрос как понять была ли она у Гудмана.[/QUOTE]Жень , если интересно, как нибудь могу часть этих экземпляров перечислить.[/QUOTE] Рубль 1900 года и рубль 1851 года - они были у Гудмана или нет, вот и весь вопрос. Особо интересен 51 год, потому как 50-ые года много позакатывали в пруф, что пруфом и не было никогда. Здесь есть надежда, на истинный пруф так сказать.
[QUOTE]IgorS пишет: м-дв уже добавили фотки из Клингерта и т.п. - пора добавить фотки из Гудмана. Если в аукционнике Superior 1991 года не все фото, то надо иметь и несколько последующих каталогов Superior - там продавались остатки коллекции Гудмана с фотками. В каталоге 2000 года коллекции Хесселгессера тоже много монет из Гудмана.[/QUOTE] Абсолютно верно, это проверил и посмотрел. Но вопрос остался, если не удастся выяснить спрошу здесь напрямую.
[QUOTE]ааю пишет: [QUOTE]Евген пишет: Ну это уже сложно отследить, хороших фото я не видел или ошибаюс.?[/QUOTE]Ну почему же сложно? Перед глазами просто нет каталога..... Но фото в каталоге этой коллекции очень приличные.[/QUOTE] Возможно неправильно выразился, фото Питерской коллекции более чем достойные, вопрос как понять была ли она у Гудмана.
[QUOTE]9525255 пишет: [QUOTE]Юра551 пишет: Ничего не понял я с этим конросом..- хотел поучаствовать в августовском, зарегистрировался. Он пишет: "недостаточно прав для участия". Объясните пожалуйста мне профану - что не так?[/QUOTE]Надо перевести на счет тысяч 25-30.[/QUOTE] Видимо правила поменялись, насколько помню просто позвонить было достаточно.
[QUOTE]Макс пишет: никто не поедет на месячный Конрос в субботу эту? пару монеток хотел попросить в живую посмотреть. С меня на коньяк.[/QUOTE] Если это поможет и вдруг не всеизнают, там большинство интересных монет в слабах ннр и ngc, можете как дополнение посмотреть достаточно неплохие фото на сайтах грейдинговых контор.
[QUOTE]Агрегатор пишет: [QUOTE]Евген пишет: в ближайшие 10 лет на смену каталогу Биткина придет Базовый конрос.[/QUOTE]Это уже 7 лет обсуждают и предрекают, с тех пор, как вышла первая общедоступная версия "Базового" (до 2010 года были только манускрипты по 500 долл. ценой в переплете чуть ли не из телячьей кожи - не шучу). Тут на форуме тоже обсуждали, можно найти поиском.
Проблема в том, что все (и аукционы в первую очередь) ленивы и консервативны, охота им возиться и переписывать свои заготовки с уже забитыми номерами по Биткину? Да еще определять разновидности, портить глаза, пытаясь понять: это по "Базовому" № 79/2310 или 2320 (условно) ? У Биткина короткий номер, бымц - и готово... а в разновидностях, кому надо, тот пусть сам разбирается. [QUOTE]wwww1111 пишет: А вы спросите г-на Семенова, он в каталоге приводит цены, по которым он хочет купить или по которым он хочет продать? [/QUOTE]Для цен есть ценник, последний вышел 4 года назад (выше уже написали). Кстати, ценник 2013 года не так уж плохо коррелирует с нынешними реальными ценами, не хуже, чем текущий ценник В-ра (по крайней мере, по моей тематике). А до 2013 года наиболее точен (с допущениями, разумеется) был ценник Конроса 2009 года, что любопытно.[/QUOTE]
В том то все и дело что ценник был заоблачный, дешевый каталог появился 3 года назад с тех пор вышло 3 редакции. У Биткина тоже сначала был однотомник;) А в целом согласен, всем лень описывать по базовому с политикой - чем больше аукционов тем лучше.
[QUOTE]9525255 пишет: [QUOTE]АК1 пишет:Умеете вы заинтриговать. Будем ждать. Кстати, вы как-то упомянули о каталоге с разновидностями пятаков, это о том же самом речь?[/QUOTE]Да. На сколько я знаю, там будет более подробно описана данная тема.[/QUOTE] Хочется снова надеяться и верить, но последние 10 лет скажу честно слышал много таких заявлений о суперкаталоге(не Биткин).
[QUOTE]IgorS пишет: Думаю это единственный возможный вариант - Биткин. Вдруг стать стандартным каталогом для всех - невозможно. А к Биткину и на западе уже привычны. Посмотрим.[/QUOTE] Бузусловно, если выйдет третья редакция, то это №1, причем несмотря на содержание.
[QUOTE]AllesMunzen пишет: [QUOTE]Евген пишет: [QUOTE]AllesMunzen пишет: неужели Биткин №3 наконец то выйдет который якобы в 2015г уже был в типографии....[/QUOTE]Не был он в типографии, была попытка продать электронную версию.[/QUOTE] так я и говорю что ЯКОБЫ был...
а что электронка не пошла в народ?[/QUOTE] Много денег хотел, не нашлось любителя. Типографии отказалсиь покупать.
[QUOTE]9525255 пишет: [QUOTE]Евген пишет: Предрекаю, что если автор удосужится в качестве презента подарить по экземпляру всем аукционным домам - то в ближайшие 10 лет на смену каталогу Биткина придет Базовый конрос.[/QUOTE]А я предрекаю что на смету Биткина придет новый каталог. И это будет не базовый.[/QUOTE] Не верю... По масштабу и количеству редакций базовый каталог Конроса будет недосягаем в ближайшие 5-10 лет.
[QUOTE]AllesMunzen пишет: неужели Биткин №3 наконец то выйдет который якобы в 2015г уже был в типографии....[/QUOTE] Не был он в типографии, была попытка продать электронную версию.
[QUOTE]Полупроводник пишет: [QUOTE]Евген пишет: Все таки мы отходим от традиционного коллекционирования собрать все и не особо важно в каком качестве.[/QUOTE]Пора прекращать подобно сорокам тащить к себе все блестяшки [/QUOTE] Рынок диктует свои условия. Этот показатель популярности можно смело переименовать в шкалу рентабельности, а в наше время это очень важно и очень часто именно эта рентабельность закладывается в стоимость.
[QUOTE]IgorS пишет: Да, я тоже большой любитель базового каталога. Очень детально разобраны варианты. Степени редкости мне кажутся достаточно объективными. Так же нравится показатель популярности.[/QUOTE] а показатель популярности, в наш век эмоций считаю даже не второй а полноценной и равноправной такой же шкалой редкости. Все таки мы отходим от традиционного коллекционирования собрать все и не особо важно в каком качестве.
[QUOTE]IgorS пишет: Сразу скажу, уважительно отношусь к Владимиру Семенову и его детищу - Конрос, первый поточный интернет аукцион России, кмк. Но каждый раз удивляюсь неудобству сайта. Вот и сейчас, зашел посмотреть каталог Августовского очного аукциона, и опять вспомнил. В перечислении лотов списком изображения микроскопические. Даже перейдя на страницу определенного лота, нужно сделать несколько дополнительных кликов для рассмотрения фотки нормального размера. Надеюсь они читают СМ, или кто подскажет - пора перейти в 21 век, хотя бы с изображения. Наверное несложно увиличивать фотки когда наводишь стрелочку на микроаватарку. Заметил, что в предстоящем аукционе почти все лоты в капсулах ННР. Уже и состояние на надо описывать, хотя мне нравится, как они описывают лоты сами - довольно консервативно, с описаниями дефектов.[/QUOTE] Аукцион аукционом, а вот литература под авторством Семенова мне кажется незаслуженно обделена вниманием. Книги интересные, читаются легко. С некоторыми фактами конечно можно спорить, но в целом создают целостное впечатление. До сих пор непонятно почему они свой же аукцион не описывают по расширенному каталогу, даже в текущем аукционе много ляпов(некотрые правда уже поправили как то 17 лот). Предрекаю, что если автор удосужится в качестве презента подарить по экземпляру всем аукционным домам - то в ближайшие 10 лет на смену каталогу Биткина придет Базовый конрос.
[QUOTE]IgorS пишет: [QUOTE]Евген пишет: Устройство личного кабинета перекрывает все небольшие нюансы, считаю его лучшим из всех действующих аукционных домов.[/QUOTE] Не знаком с устройством личного кабинета. А там можно ознакомиться без регистрации?[/QUOTE] Только после регистрации.
[QUOTE]IgorS пишет: Личные пожелания, это одно (мало ли чего хочет каждый индивидуум), а пожелания и замечания профильного форума, это совсем другое. [/QUOTE] Устройство личного кабинета перекрывает все небольшие нюансы, считаю его лучшим из всех действующих аукционных домов.
А вы зайдите на недельный там очень удобная навигация, и мини картинки и бид тут же ставишь Почему они так не сделают для месячного аукциона для меня загадка.
1 рубль 1741 года Иоанн Антонович, аукцион Heritage
[QUOTE]Mint_State пишет: [QUOTE]Zolotow пишет: Выскажу своё мнение - это не PL. Монета из разряда "первых ударов". Были на форуме уже темы с обсуждением подобных монет.[/QUOTE] Спасибо за мнение! Я как раз интересуюсь где подробное есть и точное описание. Моё мнение что от первых ударов или последних не зависит качество заготовки. Она явно отличается от других монет которые я видел, советские и имперские. Тут явно другое качество и блеск. Видел такие монеты в MS63-64, там отличный прочекан деталей, но поле какбы матовое, бархатный, так сказать, штемпельный блеск. Тут наоборот поле блестит полированным блеском. А рельеф с небольшим непрочеканом, держава-листочки. Как бы изношен штемпель. По гурту и по канту вижу что если и была в обращении, то очень мало. Тогда почему там есть износ, а на канте всё ровно? Ну это моё мнение, не эксперта) Просто что-то явно её отличает от чеканки unc качества.[/QUOTE]
Думаю Вам стоит сходить на просмотр любого очного аукциона где будет продаваться пруф и Вы сами увидите разницу. По мне так это даже не пруфлайк. Да они бывают с матовым полем - как говорят бархатным, сахарным, с бегающим люстром как на рублях советских. Бывают слегка глянцевитые. Я думаю Вы получите незабываемые ощущения при просмотре вживую настоящего пруфа.
[QUOTE]karabiner58 пишет: Так,а кому теперь верить? Чья экспертиза является.,законной юридически? ГИМ,или частная контора г. Ширякова? Чье заключение будет неопровержимо, доказательной базой при спорах?[/QUOTE] Экспертизы общества друзей ГИМа подписанные только Авериным, Ширяковым, Чумаковым до 31.12.2016 года сомнению не подлежат, за исключением скандально известных случаев. Заключения без даты и с датой после 31.12.2016 лично для меня не имеют никакой силы. Это то что касается нумизматики.
[QUOTE]Alex Dubovsky пишет: Возвратимся к теме, однако.
Мне удалось пообщаться с некоторыми известными Европейскими и Американскими дилерами во время слета.
Общее мнение- нумизматика в кризисе на всех "фронтах". Самое доходное дело - "перекидка лома" - купить на 5% дешевле лома , продать на 3-5% дороже.
Как я уже выше сказал - свежей "крови" не видно - все старые (в прямом смысле) лица.
Как-то даже грустно становится.
p.s. Надеюсь, всё же в Европе/России обстановка повеселее.[/QUOTE]
Тоже перекинулся мнениями с коллегами. Евро некуда девать, материала хорошего нет, хлам покупать никто не хочет. Достойные предметы не то что по космической цене, их просто нет, а та малая часть что всплывает не доходит до аукционов. Свежей теневой крови полно, работаем господа, работаем. Как-то так.
[QUOTE]wwww1111 пишет: [QUOTE]Евген пишет:Все в одну кучу не надо, 33 34 нормальные монеты.[/QUOTE] Я насчёт 1765-го не уверен в подделке. По мне, так просто поверхность вся съедена коррозией.[/QUOTE] нормальная 65-ая
А вообще конечно надо что-то делать, наряду с нормальными монетами продается фуфло, оно не сложное, но все уже так привыкли к китаю, и что-то новое вызывает бурю эмоций)
