Могу потом фото всех монет скинуть в хорошем качестве, только на электронную почту. Профессионалы помогите по подлинности и примерной стоимости всей коллекции.
Помогите определить подлинность коллекции и её примерную стоимость
Хотел бы скинуть фото всех монет, если конечно форумчане не против. Если в другом качестве скидывать, то по четыре фото не помещаются. Еле одна, например четвертая монета фото 1.
Помогите определить подлинность коллекции и её примерную стоимость
Предлагают купить коллекцию более 40 монет Николая 2, вес, диаметр, толщина и материал (золото) в норме. В основном пять рублей, но есть и десятки и пятнадцатики. Однако у меня есть сомнения в подлинности. Прошу ВАС помочь в определении подлинности монет и хотя бы примерную стоимость все коллекции. Заранее благодарен. Монета №1.
Спасибо, разобрался. Это не раскол штемпеля. Расколотый штемпель оставляет след на поле монеты в виде выпуклой линии. Извиняюсь, что отнял время. Всем спасибо!!!
При осмотре на одном из рублей Николая II увидел, как мне кажется, раскол штемпеля. Прошу форумчан подсказать прав я или нет. Или это все таки след от удара, резания, условий хранения и т.д.
Благодаря NewComer пересмотрел 63 гурта рублей Николая II, действительно кроме того, что ранее выложил больше ничего интересного не нашел. На некоторых гуртах видны следы поломки/износа инструмента, но более ничего интересного. Единственное, что было приятно - обнаружил три рубля 1899 года с инициалами Э Б без точки в середине. Оказывается согласно каталога Казакова (страница 74 номера либо 165 либо 167) цена их выше чем обычных с точкой. Покупал их по цене обычных. Малость, а приятно. Единственно, что нашел это гурт рубля 1899 года, где как мне кажется, буква Ф забита. Форумчане подскажите по ней. Ещё при просмотре на одном из рублей Николая II увидел, как мне кажется, раскол штемпеля. Сейчас выложу в отдельную тему и прошу форумчан подсказать.
Большое спасибо NewComer, если честно сказать руки не доходили Северина и Андрианова прочитать. Большой респект. Сегодня пересмотрю все гурты у рублей Николая II и интересные (с моей точки зрения) выложу через три-четыре часа (с фото). Очень прошу потом посмотреть NewComer и сказать свои комментарии...
По поводу износа оборудования в букве р и в цифре 2 согласен, но отсутствие даже намека на наличие первой скобки... У меня в коллекции более 70 рублей Николая II, однако такого износа нигде нет, есть еще некоторые интересные экземпляры, завтра выложу на обсуждение, но такого как отсутствие вообще скобки нет. Есть спиленные буквы, есть явный износ оборудования...
Согласен с Дилетант. Проверить прибором множество ( примерно 20% от тиража) подлинных золотых монет полагаю просто нереально, но хотелось бы. Вывести реальный разброс содержания золота в сплаве, т.е. определить влияние процесса ликвации было бы интересно. Из золотых монет анализировал 13 монет - 5 рублей Николая II, 6 монет - 10 рублей Николая II, 1 монету - 15 рублей Николая II, 3 монеты - "Сеятель" 1981 года. Показатели выкладывать не буду, так как опять скажут, что реклама, но показатели интересные и имеются закономерности. Полагаю, что процесс ликвации существенно влияет, но влияет и наличие патины (либо её отсутствие), условия хранения и т.д. Для Юра551. Хотелось бы попробовать измерить этим прибором пробу у платиновых имперских монет, но к сожалению в коллекции их не имею. Пробывал проверять на платиновом кольце - пробу точно показал, как указано на клеймении.
В монографии Семенова В.Е. "Подделки российских монет", например говориться о способах подделки гравировка и модификация, конечно прибор этого не определит. Однако далее в монографии говориться о технико-технологической экспертизе с 71 страницы и т.д. при которой используются штангенциркуль, весы, метод гидростатического взвешивания, метод рентгенофлуоресцентного анализа (РФА). Методы гидростатического взвешивания и рентгенофлуоресцентного анализа (РФА) тоже могут определить пробу и состав металла. При методе рентгенофлуоресцентного анализа (РФА) определяется состав сплава. Может ли этот метод защитить от гравировки и модификации на более редкую разновидность или год, ответ нет. Прибор который я использую определит если монеты выполнена из Zn-Cu-Cd, Pb-Bi-Sn, Cu-Zn-Ni и так далее (см. например Семенов стр. 87,88, 102 и т.д.). Страница 124, что касаясь изготовления монет из золота. Если, например монета изготовлена из золота более высокой пробы чем 900 либо меньше прибор это покажет и покажет практически точную пробу. Поддельные 10-рублевые монеты с барельефом Николая II часто именно часто содержат золота более 90%, т.к. содержание золота практически не контролируется.
Согласен с globaldjs, действительно хорошее замечание. Действительно если подлинную монету (например, Елизаветы в VF) и шлепнуть сверху более редкий разновид или год. Прибор покажет по металлу подлинник. В своих высказываниях я пытался обсудить один из методов определения возможной подлинности монеты. Повторяю один из методов. Что касаясь замечаний minibox44 о том, что Вы когда-нибудь держали в руках лупу 20Х? Наверняка нет. Потому что 20х - это слишком много. Не согласен. Не только держал, но и использую почти два года лупу LU42, увеличение 20. Leuchtturm. Опять наверное скажут, что реклама. Частично согласен с Marsel, действительно на форуме я получаю массу информации,а значит и опыт,благодаря опытным нумизматом и всем кто находиться на этом форуме. Общение на этом форуме много даст опыта в области нумизматике. Но не согласен с утверждением о том, что в определение подлинности монеты ни приборы,ни весы,ни штангельциркуль не помощник. В монографиях Узденикова и Семенова в том числе приводятся примеры, когда несовпадения в метрических показателях наталкивает на мысль о не подлинность монеты и в дальнейшем, при глубоком визуальном анализе поля и гурта монеты это подтверждается.
