Тема закрыта. Всем большое спасибо за ответы. Самые ценные советы были у скунса. Видно, что человек разбирается и ответы были действительно по существу.
Никакой рекламы, я сам его использую. А написал лишь потому, что проверил более трехсот монет и решил поделиться своим опытом. Ни в коем случае не навязываю и не рекомендую. Просто решил понять слабые места этого способа определения пробы монет. Из этих измерений (диаметр, толщина, вес и проба) я попытался понять закономерности и т.д.
На данном форуме я набираюсь опыта и Ваши замечания меня многому учат. Я согласен с Вами, что 5 рублей из золота мало утешат, но если проба не та, то сразу возникает подозрение и тогда очень, очень, очень тщательно изучаешь поле и гурт монеты. Ваши критические замечания меня нисколько не огорчают, а наоборот учат критически относится.
Что касаясь золотых монет, то несколько месяцев назад предложили 15 рублей Николая II. Прибор показал выше пробу. Далее стал присматриваться и увидел, что об гурт можно порезаться. Цвет неестественный, а потом выяснилось, что был осуществлен завоз лазерных копий из золота выше пробы.
Согласен, нужно учиться на ошибках других, но к сожалению так получается не всегда. Кто еще из форумчан пробывал вышеуказанный прибор и какие результаты. Плюсы и минусы, поделитесь.
Почему такой негатив. Я ещё раз повторяю, что это экспресс анализ. Кроме того, максимум возможностей прибора, именно прибора больше либо меньше 800 пробы. Максимум моих возможностей это дальнейшее изучение поля монеты и гурта. Более того, прибор на раз определяет китайские подделки, копии монет, распространяемых на различных сайтах в том числе и посеребренных.
К сожалению, монеты не сфотографировал. Согласен с Вами, но это были мои почти первые приобретения. Сейчас конечно я уже изучил довольно много литературы и много узнал из форумах. Приобретаю теперь монеты в основном в проверенных местах. Что касаясь замечаний скунса, то я сними согласен. Действительно у Узденикова и Семенова описываются монеты той же самой пробы, но для экспресс анализа полагаю этот метод подойдет.
Согласно расчетной цены серебра (рублей/грамм) - 32,63, не путать с учетной ценой серебра ЦБ РФ (рублей/грамм) - 28,55. Стоимость 900 пробы 32,63*0,900=29,36 рублей за грамм. Так как в рубле Николая II 18 грамм, то получаем 29,36*18= 528,60 рублей. Значит только стоимость серебра составляет почти 530 рублей. К этому нужно добавить помещение и оборудование для переплавки серебра и соответствие пробы. К этому добавить возможность где-то взять, купить и т.д. именно 900 пробу серебра. Найти рынок сбыта и т.д. Плюс какой-то заработок и соответственно себестоимость монеты уже более 1000 рублей. Какой тогда смысл подделывать рубли Николая II/
Уважаемые форумчане! Я начинающий нумизмат и решил написать Вам некоторые свои наблюдения. Примерно три года назад я начал собирать свою коллекцию. За это время видел разное. Видел и знаком с честными антикварами, но и видел и другую сторону баррикады. Видел тех антикваров, если их так можно назвать, которые не думают о завтрашнем дне, заботятся о сиюминутной выгоде и не думают о том, что обманув лишь раз, они никогда больше не увидят потенциального покупателя. Все могут ошибаться в оценке, но когда это сделано специально, сделано, когда достоверно им известно, что это подделка… Однажды купил у одного антиквара монету – один рубль 300 лет дому Романовых. Время было уже вечернее и к сожалению не стал сильно всматриваться. Утром, когда стал присматриваться, что-то меня насторожило. Возможно цвет монеты. Принес и показал другому знакомому антиквару. Тот подержал в руках монету 1-2 секунды и сразу сказал, что подделка. Я спросил по каким признакам решили, а он ответил, что при стаже более 30 лет видно даже визуально, кроме того металл не серебро. Он мне порекомендовал на будующее купить электронный штангенциркуль и измерить монету. Так я и сделал, какое было мое удивление, когда толщина монеты составила 3,2 мл., что толще на 0,6 мл. стандартного рубля Николая II, а металл из которого изготовлена монета не серебро. Вышеуказанную монету я принес антиквару у которого я её купил, однако он заявил, что монета подлинная, объяснить тот факт, почему монета толще и выполнена не из серебра ничего пояснить не смог, но всё таки с боем её принял обратно. А потом сказал, что знал о поддельности монеты и сам по запарке попал. Примерно через два месяца я вновь зашел в антикварный магазин и увидел, что возвращённая мною монета лежит на витрине, но цена в два раза уже ниже и опять же не указано, что это копия. Я спросил, почему опять не указываете, что это копия. Его ответ меня просто поверг в шок – всё равно кто-нибудь купит. Вот такие горе антиквары убивают нумизматику и желание начинающих… Примерно через пару месяцев уже в другом антикварном магазине купил рубль 1897 года. Состояние было VF и цена приемлемая и конечно я купил. Решил это рубль показать своему знакомому антиквару, у которого консультировался по монете – один рубль 300 лет дому Романовых. Тот опять посмотрел секунд 10 и рассмеявшись сказал, что я опять купил подделку. Увидев моё выражение лица он взял весы и в течении минут тридцати начал объяснять. Во-первых, монета весила 20,10, а состояние VF (небольшие забоины и царапины, потертости, плохо виден «дождь» и т.д.). Во-вторых, монета выполнена из серебра, но проба ниже 500, гурт монеты сделан плохо и т.д. В общем неплохая современная серебряная подделка, но не Китай. Данная консультация сильно мне помогла и повысила мой уровень. Эту монету я отнес в магазин, где её приобрел. Продавец меня внимательно выслушал, потом сам 10 минут рассматривал монету в электронный микроскоп. Далее извинился и согласился, что довольно качественная подделка. Вернул деньги и ещё раз извинился. Какая разница между антикварами, который продал монету – рубль 300 лет дому Романовых и который продал рубль 1897 года. Разница большая, если первый знал о поддельности и всё равно пытается и пытался её продать, то второй видно было, что сам ошибся, извинился, каждый может ошибиться… После этих двух случаев я для себя сделал следующие выводы: 1. Дешевле - не значит лучше. 2. Обязательно иметь в наличии каталоги с цветными изображениями монет, с указанием веса, диаметра, толщины и других показателей. 3. Обязательно иметь следующие инструменты: - электронные весы с точностью до сотых, - электронный штангенциркуль с точностью до сотых, - электронный микроскоп 200-500 крат, - хорошую лупу 20 и более крат, - прибор либо иное приспособления, раствор и т.д. (ДМЕ-03, ляпис…) для экспресс определения металла. Сейчас я стал немножко поопытнее, все познается методом проб и ошибок. В течении трех последних месяцев я попытался проанализировать часть монет эпохи Николая II (вес, диаметр, толщина, проба металла). Проанализировано примерно триста монет и сегодня я выкладываю первые девять монет. Анализ металла проводился электрохимическим детектором «DmE-03». Сразу оговорюсь, что при использовании прибора DMe-03 в режиме «экспертный» на дисплей прибора выводятся непосредственно значения потенциалов U1, U2 и их разности ΔU. Технология изготовления монет (как и штампованных мерных слитков) обязательно включает операции холодной обработки металла (штамповка, прокатка, чеканка и т.д.), которые приводят к созданию на поверхности так называемых нарушенных или механически напряженных слоев, обладающих избыточной энергией. Это приводит к тому, что значения электрохимических потенциалов U1 и U2 становятся зависимыми от вида такой обработки и прилагаемых при ней механических усилий. Поэтому при реально используемой скорости охлаждения серебренных отливок они никогда на микролокальном уровне не являются равномерными по составу, что очень хорошо чувствует прибор «DmE-03», где на различных участках поверхности показания могут очень сильно отличаться и создается впечатление, что каждый сплав, в среднем одной определенной пробы, является смесью микрокристалликов сплавов более высокой и более низкой проб. Длительный отжиг (что делали старые Российские мастера) эту неоднородность устраняет, что резко повышало качество изделий. Очень сильное влияние на потенциалы сплавов серебро-медь оказывают примеси других металлов. Неконтролируемые примеси цинка, кадмия и т.д. могут резко (на ~ 50 мВ снизить потенциалы U1 и U2 в сплавах, в то же время примеси золота и палладия или платины могут поднять потенциалы U1 и U2 даже до 100-200мВ). Такие изделия с примесью этих металлов очень слабо подвержены коррозии (почти не темнеют).
Значение потенциалов U1 и U2 на сплавах серебро-медь.
№пп Сплав U1 мВ U2 мВ Примечание 3.1. Серебро в слитках СРА – 1 – 99,99% СРА – 2 – 99,98% 50 * см. примечания 5 * см. примеч. ГОСТ 28595 3.2. СрМ - 960 40 * на плохо подготовленной поверхности серебра возможно получение значений до ~300 мВ 2 * см. примеч. Гост Р-51152 3.3. СрМ – 925 40 * см. примеч. к п.3.2. 0 * см. примеч. ГОСТ Р-51152 3.4. СрМ – 875 40 * -2 * ГОСТ Р-51152 3.5. СрМ – 830 40 * -5 * ГОСТ Р-51152 3.6. СрМ – 800 30 * см. примеч. к п.3.2. -5 * ГОСТ Р-51152 3.7. СрМ – 720 30 * - 10* 3.8. СрМ – 500 20 * -20 * 3.9. СрМ – 200 -20 * -100 * 3.10. СрМ – 100 -40 * -100 * 3.11. Cu М-0 (99,9) литая -65 -90 *Примечания: - Все приведенные выше значения потенциалов, полученные частично экстраполяцией экспериментальных данных, относятся к измерениям на идеально однородных сплавах, подвергнутых длительному гомогенизационному отжигу. След от зонда после тестирования (легко удаляемый) на сплавах, богатых серебром имеет цвет от серого до черного. На идеально подготовленных монетах эпохи Николая II разработчиками прибора при полном удалении всех окислов (родной патины) получены следующие результаты: 1 рубль 1896 года 50 копеек 1897 года U1 U2 U1 U2 1 монета 11 -26 32 -13 2 монета 18 -23 35 -6 3 монета 25 -24 41 -8 4 монета 30 -22 45 -2 5 монета 39 -18 49 -2
Да, прибор не из дешевых. Я его приобрел за 21000 рублей. Однако, он мне спас гораздо больше денег, особенно при приобретении золотых монет. Для серебряных монет прибор показывает серебро либо выше 800 пробы либо ниже 800 пробы. Если не драгоценный металл то и прибор это показывает и пишет, что не дарг.металл. При проверки своих монет я разумеется не в коем случае не трогал родную патину. Измерения проводились только на гурте монеты. След от прибора легко удаляется. По некоторым монетам я проводил несколько измерений потому, что результаты были аномально высокие, но объяснение простое – состав металла и наличие патины. При составлении таблицы использовалось справочное издание «МОНЕТЫ ЦАРСТВОВАНИЯ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II» Владимира Васильевича Казакова. № по Казакову В.В. вес диаметр толщина Показания детектора «DmE-03» U1 U1-U2 U2 проба Эталонный рубль - 20,00 33,65 2,60 20 -2 -22 >800 1 рубль 1899 года 40 Ф.З 19,68 33,72 2,58 81 74 7 >800 107 103 4 >800 1 рубль 1897 года 76 А.Г 19,89 33,72 2,60 382 350 32 >800 1 рубль 1898 года 114 А.Г. 19,55 33,69 2,49 59 57 2 >800 1 рубль 1898 года 117 * 20,00 33,50 2,50 53 53 0 >800 1 рубль 1896 года 33* 19,86 33,72 2,48 159 151 8 >800 1 рубль 1897 года 76 А.Г 19,80 33,78 2,44 146 132 14 >800 1 рубль 1896 года 34* 19,84 33,71 2,47 372 339 33 >800 141 129 12 >800 1 рубль 1896 года 34* 19,85 33,65 2,42 175 164 11 >800 Эталонные 50 коп. - 10,00 26,75 2,0 40 32 -8 >800 50 копеек 1913 года 440 В.С 10,02 26,67 2,17 108 92 16 >800 Для примера 10 рублей 2012 года сталь с латунным гальванопокрытием) нормативные
