Сувенир, причем без сомнений. Качество изготовления "монеты" очень низкое, сравните ее с любой монетой того периода и все увидите. И потом, на аверсе монет того времени надпись выглядит так "VITTORIO EMANVELE III RE D'ITALIA"
[QUOTE]vag пишет: [QUOTE]newcoin пишет: Монета интересная. Вопрос только в том - если Вы хотите ее продать, то какова ее цена?? Тогда это будет предметным обсуждением. Или выставляйте ее на аукцион и тогда спрос со стороны участников покажет ее цену. А так - Да, разновидность каталожная. Не частая. Чего-то стоит.[/QUOTE] Монета выставлена уже несколько дней: [/QUOTE] Виноват., прозевал.
Монета интересная. Вопрос только в том - если Вы хотите ее продать, то какова ее цена?? Тогда это будет предметным обсуждением. Или выставляйте ее на аукцион и тогда спрос со стороны участников покажет ее цену. А так - Да, разновидность каталожная. Не частая. Чего-то стоит.
[QUOTE]newcoin пишет: [QUOTE]genosse пишет: Ювелир, хотя бы приблизительно, пробу не обозначил? И можно узнать габариты монеты? Если они как у подлинной ( диаметр 37 мм, толщина 2,7 мм) то изделие хоть и из серебра явно сильно меньшей пробы чем 900-ая. Причем изделие, насколько можно судить по фото, литое.[/QUOTE] Диаметр 36,2 мм., толщина 2,55 мм. К сожалению пробу ювелир не определял, просто сказал что это серебро.[/QUOTE] Также как и у той что с аукциона. Только без шва посередине. Вообще эта штука конечно очень смахивает на литье, при ближайшем рассмотрении.
[QUOTE]genosse пишет: Просмотрел аргентинскую торговую площадку. Вот такой литой песо 1882 года с характерной полосой по стыку двух половинок литника по гурту. Вес 20 граммов. Современное фуфло или подделка в ущерб обращению не указано. И 50 центаво 1883 года, атрибутированное как "подделка в ущерб обращению". Вес 11,5 граммов (при норме 12,5 граммов) то есть почти попадает. Причем нашел там же и "полтинник", который атрибутирован как "falso" с весом 12,5 грамма. [/QUOTE] Спасибо. Похожа очень на мою штуку. Видать кем-то дело было поставлено на поток. Размеры близки к оригиналу.
[QUOTE]genosse пишет: Ювелир, хотя бы приблизительно, пробу не обозначил? И можно узнать габариты монеты? Если они как у подлинной ( диаметр 37 мм, толщина 2,7 мм) то изделие хоть и из серебра явно сильно меньшей пробы чем 900-ая. Причем изделие, насколько можно судить по фото, литое.[/QUOTE] Диаметр 36,2 мм., толщина 2,55 мм. К сожалению пробу ювелир не определял, просто сказал что это серебро.
Что старинное и явно из Франции, Помогите с определением и оценкой.
[QUOTE]DGCoins пишет: Не значит. Должны же были они с чего-то копировать, а последний год чеканки гиней данного типа - 1799.[/QUOTE] Пусть он выпущен на пару-тройку десятков лет позже. Главное что это все равно старинный жетон, а не современный. Это для меня важно.
Что старинное и явно из Франции, Помогите с определением и оценкой.
[QUOTE]DGCoins пишет: Точной даты нет, но думаю, что ей не меньше 100 лет.[/QUOTE] На реверсе просматривается 179.... год. Значит наверное тех лет. Спасибо.
Что старинное и явно из Франции, Помогите с определением и оценкой.
Господа. Есть вот такое "изделие". Поясню почему думаю что не монета. Во-первых вес оного чуть больше 20 грамм (20,7 гр.). В Краузе же указано что вес должен быть 25 грамм. И на этом можно было бы успокоится, но... метал изделия серебро. Это мне сказал ювелир которому я отнес монету для определения металла. Возникает вопрос. Зачем делать копию монеты из серебра которая при этом резко отличается по весу от оригинала?? если уж тратить серебро, то делали бы копию равной по весу, продать проще. В общем очень интересно мнение коллег Может это подделка фальшивомонетчиков того времени, а не современная??
Что старинное и явно из Франции, Помогите с определением и оценкой.
[QUOTE]Тегеран 43 пишет: [QUOTE]newcoin пишет: Датировка отсутствует, но кмк это конец времени чеканки монет Карла, прибл. 1869 – 1872. [/QUOTE] Вот тут-то кар раз и есть уязвимое место в предположении что это пробник. Пробник предшествует новой монете, а зачем выпускать новую медную (читай стандартную разменную монету) в середине (тогда еще никто не знал что это ближе к концу) правления короля??? Ведь уже много лет чеканятся разменные медные монеты и всех все устраивает. Если это пробник односторонней из меди не состоявшейся серебряной монеты (и такое можно предположить), но тогда Брайль здесь точно не причем, а диаметр пробника не совпадает ни с одной серебряной монетой того периода. Если все же это монета для слепых, тогда где датировка которая у монет того времени она на реверсе, а там ее нет.
Швеция 5 Эре 1860-1870 гг. Пробник?, На определение.
Господа. Я конечно не специалист крутой в теме Швеции, но кое-какие монеты Швеции разных эпох через мои руки проходили. Поэтому из своего опыта могу сказать что пробник, он ведь пробник как-то монеты, а не от балды отчеканеная кругляшка. В эпоху Карла XV все медные монеты имели весовой паритет 1 эре весило 2,8 грамма, 2 эре 5,7 грамма 5 эре 8,5 грамма. Видим что с увеличением номинала пропорционально увеличивается и вес монеты. На деле понятно что был плюс-минус так как это каталожные величины. Делим вес пробника 8,11 на вес 1 эре 2,8 получаем его "номинал" 2,9 эре.Может это был пробник монеты в 3 эре (по весу близко) но учитывая что в истории Швеции никогда таких монет не было, скорее всего это просто заготовка жетона и Брайль тут не причем.
[QUOTE]vag пишет: Вот, в соавторстве с финскими товарищами, написал небольшую статейку про 2-марочники.
Основной её раздел как раз про 1867 год. Там рассказано о всех 9 известных экземплярах то, что известно на сегодня. Там же кое-какие новые иллюстрации.
Приятного чтения всем интересующимся!
[/QUOTE]
Прочитал статью, познавательно, особенно учитывая что собираю финнов.
[QUOTE]photosnowmaker пишет: Не Азия, Америка. А в частности Мексика под Испанией. Размер не важен, по весу - 1 реал. С датировкой точно сказать не готов: конец 16, 17 век, где то так. Ну и да - макукином называют или cob.[/QUOTE] Спасибо за столь развернутый ответ. А по цене не сориентируете??
