Пару раз гоняли на В-ре с описанием ХФ, довольно быстро нашла своего счастливого обладателя, а может и еще всплывёт где-то, реставрация сделана довольно неплохо
Доброго здоровьица! Тема дискуссионная, перед тем, как разместить монету в соответствующем разделе форума хотелось бы обсудить с его аудиторией главный вопрос- производились ли с ней какие-либо манипуляции? На левом общем фото мы видим её практически из земли, после лёгкой чистки, по этим фото она и стала известна в сети, шрам довольно заметен, царапины можно заметить и на подбородке государя императора, потом появилось (и быстро удалилось) правое фото, как видим, шрам уже стал менее заметным, края раны затянулись, рубца практически не осталось, регенерация прошла довольно успешно ну и наконец, собственно проход монеты:
на фотографиях с аукциона МиМ и в живую монета выглядела такой, какой она предстала на правом общем фото, определяются лишь еле заметные следы, позволяющие заподозрить неладное,в описании лота подавно об этом моменте не было сказано ни слова. Итак, заслуживает ли монета своего (как мне кажется, законного) места в разделе реставраций или это игра света и тени, причуды фотографирования и освещения? Обсудим?
Не хочется начинать день с подобных тем, но поскольку спустя неделю в личке так и не удалось договориться, а мои сообщения игнорируются, хотя пользователь регулярно появляется на форуме и искать компромисс не стремится, вынужден создать эту тему: суть произошедшего в следующем, приобрел у пользователя кондрат (имя Максим) несколько каталогов М.Дьякова: поскольку ситуация позволяла,удалось договориться забрать первый каталог при личной встрече в столице, через какое-то время поступило новое предложение от данного пользователя о приобретении еще 2 каталогов договорились с рассрочкой в 2 месяца по цене 18 тысяч рублей (10 + 8 ) ,сказано-сделано, но последнюю книгу забрать личной встречей в столице не получилось, поэтому попросил отправить её в почтой,предварительно спросив, сколько будет стоить отправка, на что попросили перевести сумму 8000 руб на карту Л. Бейлина,который и должен был отправить книгу, и вот с этого момента начинается негатив в этой всей истории, по словам кондрата:
[QUOTE] [B]У меня есть еще 6-й том. Абсолютно новый, не открывался[/B]. Оба готов уступить по 9. По одной в месяц, первый платеж 10, а при покупке второй-8.[/QUOTE]
После того,как книга приехала в моё почтовое отделение попросили сделать доплату на ту же карту в 200 руб за почтовые расходы, чего я не сделал, поскольку был слегка удивлён содержимым письма. В итоге этот 6-ой том пришел в таком виде:
Вероятно, при неаккуратной транспортировке на почте возник данный дефект обложки (оба верхних угла сильно замяты), который распространяется и на страницы книги теперь ключевой момент-отправитель (Бейлин Леонид) не озаботился нормальной упаковкой книги, предварительно не проложив книгу плотным картоном, используя обычную бумагу и один слой воздушно-пузырьковой пленки, которые не могли спасти книгу от такого воздействия, что, естественно, меня совершенно не устроило и сразу же по получению я высказал эту претензию, предложив 2 альтернативных варианта решения возникшей проблемы: 1) полный возврат денежных средств и возвращение мной деффективной книги с расходами на почту за мой счёт 2) возврат 2 тысяч рублей на мою карту и книгу я оставляю себе в том виде,.в котором она приехала
На что была реакция отправителя следующего содержания "[I]претензий за работу почты не несу[/I]", "[I]надо было вскрывать в присутствии почтовых работников и составлять акт[/I]", "[I]пакет скомкан так, как будто по нему ездил автопогрузчик. Или под домкрат его подкладывали[/I]". "[I]а если бы книгу на почте распилили циркулярной пилой напополам[/I]". Ну и всё в подобном ключе, принцип "сам дурак-моя хата с краю" хотя по внешнему виду упаковки,
заподозрить неладное при всем желании по внешнему виду пакета вряд ли бы получилось, а вскрытие пакета в присутствии сотрудника почты или составление акта абсолютно ничего бы не дало, поскольку книга могла попасть уже в таком непрезентабельном виде в конверт (увы, никаких фотографий предварительно представлено не было, ориентировался только на словесное описание, которое дал пользователь кондрат в личной переписке), более того, никаких условий предварительно оговорено не было (к вопросу о том, что "претензий по работе почты не несу" ), все эти аргументы были изложены мной последовательно в переписке и еще раз сделан акцент на альтернативных способах решения возникшей ситуации, началось преднамеренное затягивание времени, никаких альтернатив и поиска компромисса с другой стороны не последовало, кондрат сообщил эл. почту Бейлина и попросил написать ему для решения вопроса и поиска вариантов. Прошло уже 4 дня, ответа снова не последовало и продолжается преднамеренное затягивание времени, в связи с чем вынужден создать тему здесь, хотя до последнего надеялся, что всё удастся договориться в личке,без создания темы в разделе "плохих людей" данного форума, тем более, здесь уже не стоит вопрос денег на первом месте (да и сумма то невелика),а дело принципа, вопрос качества оказания услуг и нежелания искать компромисс. Тема скорее не для разбора полётов и наказаний, поскольку прекрасно понимаю, что всё происходило в личке, однако, довести до форумчан о ненадежности 2 пользователей, присутствующих на этом форуме просто необходимо.
С уважением ко всем.
1725 Траурный рубль на Кюнкере 4 февраля 2016, реставрация
Описание лота 722: Katharina I. 1725-1727. Rubel 1725, St. Petersburg. Sogenannter Trauerrubel. 28,06 g. Brustbild l. mit umgelegtem Mantel//Gekrönter Doppeladler mit Zepter und Reichsapfel in den Fängen, oben Krone. Bitkin 71 (R1); Dav. 1663; Diakov 4.
RR [B]Leichte Reparaturspuren[/B], [B]fast vorzüglich [/B] [B]Mit Expertise von Igor Schiryakov, Staatliches Historisches Museum Moskau. [/B]
Вот такой бесславной монетой начнет 2016 год вроде бы серьезный европейский аукцион Кюнкер 4 февраля 2016 года и сразу 2 вопроса: 1) как это возможно, выставлять довольно очевидную подделку/гравированную монету с таким описанием и по такому старту ( :o незначительные следы ремонта) ? 2) монета с заключением ГИМа, куда смотрят те,кто выдают эти заключения (по крайней мере под чем ставят свою подпись)? Позор же, если заключение не поддельное и признает эту монету правильной!
