Не только в "голодках" дело, а в ЧЕТКИХ следах безобразной ДЫРЫ.

[B]Андрей487: Нет,отверстия не было…[/B]- См. картинку.

[B]soloveika: Похоже на 12 часах было отверстие.[/B]

Да.
Было.

...

Перед нами, на картинках автора темы, пример варварского повреждения гурта хорошей монеты.
Скорее всего – крупнозернистой наждачной бумагой.

Оспаривать не вижу смысла.
Свое мнение оставляю в силе.

exkursant:
[B]"ЮВСМ[/B],
замечание за неоднократное нарушение пункта 14 правил".

Правила (цитата):
14. "Cоздавать сообщения ЗАГЛАВНЫМИ или заглавными и прописными буквами вперемешку ("вОт ТаКиМ оБрАзОм"), излишнее выделение текста в целях привлечения внимания полужирным шрифтом, курсивом, подчёркиванием, отличным от стандартного для сообщений форума цветом, шрифтом, размером шрифта".

Замечание принимается.

[B]ПОСЪТИТЕЛЮ: сравнил картинки - [U]немного напрягает щека, а главное усы - как будто только наклеили[/U][/B]

Картинки гурта все поставят на свои мета.
[U][B]Без этих картинок подлинность данной монеты не гарантирована.
[/B][/U]

[B]nazartst: [U]"Вот мой коллекционный рубль "грубого чекана" в сохранности выше XF и со штемпельным блеском.На поле монеты хорошо видны следы лигатуры и юстрировки.[/U]Штемпель реверса выполнен на "скорую руку" мелких деталей практически не видно.На мой взгляд интересен тем, что отчеканен на широком кружке, в отличии от основной массы этих рублевиков".[/B]

Нет здесь ни "грубого чекана ", ни "следов юстировки ", т.к. монета неподлинная (предмет гурчению не подвергался).

[B]водолей: А если принять во внимание версию exkursant о том, что юстировались ( :?: :?: :?: ) уже отчеканенные монеты?
[/B]
Нет слов  :!:
См. в поиске понятие:  " юстировка"

[B]водолею:[/B]

Принимая во внимание:
- величину ударной нагрузки при чеканке;
- материал и твердость закаленного штемпеля;
- пластичность материала объекта воздействия указанного штемпеля;
- криволинейный характер внутренней горизонтальной поверхности штемпеля оформляющего выпуклый хвост орла на монетах,

можно ли вообще вести разговор о "следах юстировки"?

[B]нови день: "… В своей скромной коллекции [U]выделяю именно эту монету[/U], не знаю почему, [U]просто притягивает и все[/U]. Наверное, ради таких монет, и занимаемся общим делом".
[/B]
Вероятнее всего, и правильно, что "притягивает".
Пять - шесть четких и крупных картинок всех букв гуртовой надписи (с привязкой к одной из сторон монеты) имеете возможность показать?

Все правы – обе неподлинные (гурчение отсутствует).

Пойдем дальше.

Буквы гуртовой надписи предмета автора темы: "Рубль 1741 Иоанн Антонович, предложите", судя по данной картинке, подверглись жесточайшему износу. [U]Особенно, в синем контуре.[/U]
Износ букв аверса, например, отсутствует.
Этот факт, чем можно объяснить?

Каким образом, в теории, высказанные выше exkursant(ом) и другими, укладывается:

- наличие раковин (каверн) на поверхности поля и букв на моих первых двух картинках (см. пост #1);
- наличие раковин (каверн) на буквах и поверхностях между буквами гурта предмета автора темы: "Рубль 1741 Иоанн Антонович, предложите" (см. картинки №3 и №4)?

Со "следами юстировки" на отчеканенных монетах сталкиваюсь уже далеко не в первый раз в сообщениях тех или иных комментаторов на разных форумах.
На данном примере спрашиваю следующее:
Тем, кому не по нраву экскурс в школьную программу, предлагаю попытаться объяснить – каким образом на внутренней горизонтальной поверхности штемпеля оформившего выпуклый хвост орла оказалась, например, риска "ВА" (см. картинку выше)?

Примечание:
Если, конечно, данный предмет подвергался процессу чеканки.

[B]Тимофей: "… [U]Попробуйте сформулировать вопрос[/U] для ребенка дошкольного возраста …"[/B]
…
П.С.
"Для ребенка дошкольного возраста" действительно рановато.
Школьнику старших классов – в самый раз.

Объясняю:

[U][B]Линия ("след юстировки") [/B][/U]ограниченная желтыми стрелками [U][B]"после чеканки" НЕ МОЖЕТ БЫТЬ параллельна [/B][/U][U][B]красной линии за пределами хвоста орла[/B][/U] в синем прямоугольнике.
Вследствие возвышения точки "А" "после чеканки" линия "АБ" (за пределами хвоста орла) должна сместиться относительно линии "ВА".
В точке "А" должен быть уступ.

Это то, надеюсь, понятно?

Замечательно, но … не по теме.

Уважаемые Тимофей и Eugenius !
Объясните, пожалуйста, каким образом линия ("след юстировки") ограниченная желтыми стрелками "после чеканки" оказалась параллельна (без искажений) красной линии за пределами хвоста орла в синем прямоугольнике?

[B]Тимофей: "… На хвосте юстировка".[/B]

"юстировка" после чеканки  :?:  :?:  :?:

[B]Guslica: Это вы о чем ???Вы говорите на нормальном языке.Вы говорите о гурде монетки???Или что???[/B]

на нормальном языке – именно о гурте.

[B]Guslica: Еще мнения будут по данному девайсу!!! :?: [/B]

Будут:

К гурчению монет "данный девайс"  отношения не имеет.

[B]антика: … просто и доступно объясните, почему же не может быть вокруг "1" того, что Вы называете "впадинами", а [U]на фуфле могут быть[/U]?[/B]

[U]На "фуфле" могут быть[/U]:
- впадина вокруг цифры "1";
- наплывы между буквами гурта;
- отсутствие четкого контура самих букв, как ответ впадинам гуртильного инструмента;
- отсутствие и намека какого-либо износа выступающих частей гуртовой надписи;
- рыхлая структура поверхности букв и поверхности между буквами гуртовой надписи
и
т.д.

[B]exkursant: "… откуда такая категоричность?" [/B]

Никакой категоричности – [U][B]объективная реальность[/B][/U].
Сравните  гурт автора темы (в плане наличия впадин, наплывов и т.д.) с гуртом, например, на картинке справа.

[B]exkursant: Откройте тему в "технологиях"…[/B]

В этом нет никакой необходимости. Причина – см., [U][B]например[/B][/U], впадину вокруг цифры "1" белом квадрате.
При процессе гурчения монет данной впадины быть не может.
И еще.
Желающие удостовериться в сказанном выше, могут провести сравнительный анализ гурта автора темы и гурта заведомо подлинной монеты этого периода.
Найдете и на данном форуме.

[B]exkursant: Счел возможным прислушаться к мнению Тимофея "[U]в порядке поступления[/U]"[/B]

В таком случае, жду ответов на свои вопросы [B]"в порядке поступления"[/B].

"[B]Если не будет возражений, поста эдак с 20-25 снесу тему в технологическую ветку[/B]".

Если сочтете возможным прислушаться, возражаю.

Нет возражений.
Первые два налицо.

Попутно вопросы:
– у кого это "[B]У нас[/B]"( :?: ) "[B]давно[/B]( :?: )существует понятие - презумпция невиновности";
-  "презумпция невиновности" [B][U]ЧЕГО?[/U] [/B]
[B]Монет или мнений[/B] :?: :?: :?:

Среди множества сказанного выше, ответов на свои вопросы не нахожу.

П.С.

[B]брат: "… Мне лично наплевать,пусть "дурит"сколько угодно, только не в серьезных темах.
Дабы на РЕПУТАЦИЮ форума НЕ "бросать тень"!
засеранием подлинных монет! ".[/B]

Отдельно [B]брат[/B](у):

Здесь (и ранее) по сути дела опять нет НИЧЕГО.
Дабы ни на что "НЕ бросать тень", подлинность данного предмета (как Вы выражаетесь, в "серьезной теме") следовало бы доказать конкретными аргументами.

[B]брат: "монета по фото подлинная!" [/B]

вопрос к [B]брат[/B](у) … вы, [B]брат[/B], (по моим картинкам вверху) можете объяснить (разъяснить) природу, [U]например[/U], следующего (см. букву "О". слова ВСЕРОС в белом контуре):
- отсутствие целостности внешнего и внутреннего контура данной буквы в синих прямоугольниках;
- наличие раковин на фронтальной поверхности данной буквы в синем круге.

Есть объяснение (разъяснение) – нет проблем.

С УВАЖЕНИЕМ,
ЮВ

П.С.
Ответ на вопрос не по существу - Ничего личного и ничего специального.

Замечательный ответ.
Спасибо.

[B]Serg-antik: " … Раковины у Вас в мозгу …"
[/B]
Оставим в покое [U]наличие раковин в моем мозгу[/U].
Попытайтесь,[B] Serg-antik[/B], объяснить теперь причину [U]наличия раковин на монете автора темы[/U] в указанном мною месте.

[B]exkursant: Напротив... просто эти самые "сомнения", настоятельная [U]просьба высказать в более доступной для всеобщего понимания форме[/U].[/B]

[B]"[U]более доступная для всеобщего понимания форма[/U]"[/B] будет такая:

- внешний и внутренний контур указанной буквы "О" (см. мои картинки выше) не соответствует процессу чеканки монет;
- раковины на поверхности указанной буквы "О" вызывают также сомнения в подлинности данного предмета.

[B]exkursant: А Вы не пробовали прочитать название топика?
Вроде ясно написано: "просьба оценить"... комментировать ничего не собираюсь. Вопросы ценообразования не в моей компетенции, а посему, как модератор "этого форума" попробую Вас призвать придержаться заданного русла беседы.
С уважением.[/B]

Сомнения в подлинности того или иного предмета в рамках оценки монеты, Вы, [B]exkursant[/B], считаете здесь не должны обсуждаться?

[B]AVL500: … В данном случае вы показали на лигатурную коррозию и выкрошку штемпеля.
…[/B]

Прошу на моих картинках показать, например, "выкрошку штемпеля".

[B]exkursant: На форуме СМ есть модераторы. У сайта - администратор... о каких "комментаторах этого форума" Вы говорите?[/B]

Прошу Вас, [B]exkursant[/B], лично и любого желающего.

Ничего витиеватого здесь нет.
Повторяю:
Прошу [U][B]комментаторов данного форума[/B][/U] разъяснить природу, например, следующего (см. букву "О". слова ВСЕРОС в белом контуре):
- отсутствие целостности внешнего и внутреннего контура данной буквы в синих прямоугольниках;
- наличие раковин на фронтальной поверхности данной буквы в синем круге.

К "компетентным в этом вопросе людям" вопросов нет.
Здесь адресат – комментаторы данного форума.

Прошу разъяснить природу, например, следующего (см. букву "О". слова ВСЕРОС в белом контуре):
- отсутствие целостности внешнего и внутреннего контура данной буквы в синих прямоугольниках;
- наличие раковин на фронтальной поверхности данной буквы в синем круге.