[QUOTE]Sanya Sanya пишет: [QUOTE]mss пишет: Это литое фуфло...[/QUOTE] Ну, теперь обоснуй свое мнение.....![/QUOTE]А с чего вдруг на ты? А так - пожалуйста -
[QUOTE]teremok пишет: Ну хорошо,допустим если не обращать внимания на ошибку то какова тогда примерная оценка будет? Буквы расставлены по Биткину 5-15 рублей R1[/QUOTE]Малый всадник с землей под конем и с расставленными буквами - 6 рублей по Ильину. Понятно, что Ваша монета в любом случае должна оцениваться дороже, но на сколько - большой вопрос.
Дело в том, что это матричная монета, но буквы мон.двора набивались на каждом штемпеле отдельно. Причем разнообразие было достаточно большое. Были штемпеля, на которых двор был обозначен БК, и НД, и НДЗ, и комплекты пуансонов были разные, и положение букв... Был изготовлен и вообще очень странный пуансон, напоминавший перевернутую букву Р с ножками от Д. И, кстати, довольно много штемпелей были именно с этой непонятной второй буквой. Так что, наличие штемпеля с перепутанным порядком букв мон.двора совсем не удивляет. А вот то, что большого ажиотажа подобная ошибка не вызывает, вполне объяснимо, именно учитывая технологию изготовления этих штемпелей.
[QUOTE]QWART пишет: [QUOTE]mss пишет: Аверс: всадник в плаще, без чепрака; "Н-Д" над "З"; вверху точка и крест из точек. Уздеников 2383(–) Брекке 33,255(–) Дьяков 48, 30 Отсутствует у Биткина 18 рублей по Ильину [/QUOTE][QUOTE]mss пишет: [QUOTE]QWART пишет: нет ли у кого мнений почему т.Биткин не удостоил редкостью 18-рублевый по Ильину монетос?или это очередная из более чем 300(только в 1 части)ошибок?[/QUOTE]Что значит "не удостоил"? Все копейки этого года НД и НДЗ без чепрака оценены Ильиным от 12-15 рублей до 40. Вот и получается, что для этого года у Вас далеко не самая дорогая разновидность и Биткин условно отнес ее к R2, а соседние, оцененные от 25 до 40 - к R3, ну а одну, оцененную в 50 р., даже к R4. Хотя, повторюсь, эти R мало что значат. Всегда надо смотреть на ильинскую оценку. Хотя, последнее время, для многих петровских монет она сильно устарела, но общее представление об относительной встречаемости, все же дает.[/QUOTE]я про то что на "РМ" некорректное описание? Аверс: всадник в плаще, без чепрака; "Н-Д" над "З"; вверху точка и крест из точек. Уздеников 2383(–) Брекке 33,255(–) Дьяков 48, 30 Отсутствует у Биткина 18 рублей по Ильину[/QUOTE]Ну я же Вам назвал № по Биткину, Вы сами выложили фото этой страницы. В чем еще вопрос? Конечно, реально эта разновидность у Биткина есть, и описание на РМ из-за этого несколько неточное. Но даже если бы и не было - что бы это меняло? Ну был бы просто пропуск известной разновидности в одном из каталогов и не более...
[QUOTE]QWART пишет: нет ли у кого мнений почему т.Биткин не удостоил редкостью 18-рублевый по Ильину монетос?или это очередная из более чем 300(только в 1 части)ошибок?[/QUOTE]Что значит "не удостоил"? Все копейки этого года НД и НДЗ без чепрака оценены Ильиным от 12-15 рублей до 40. Вот и получается, что для этого года у Вас далеко не самая дорогая разновидность и Биткин условно отнес ее к R2, а соседние, оцененные от 25 до 40 - к R3, ну а одну, оцененную в 50 р., даже к R4. Хотя, повторюсь, эти R мало что значат. Всегда надо смотреть на ильинскую оценку. Хотя, последнее время, для многих петровских монет она сильно устарела, но общее представление об относительной встречаемости, все же дает.
[QUOTE]QWART пишет: [QUOTE]mss пишет: У Биткина, на самом деле, эта разновидность тоже описана (3168, аверс вверху украшение и точка), но картинки потерялись. В каталоге повторена 2 раза предыдущая разновидность.[/QUOTE]какая тогда получается редкость R2 или R3? как по мне так не подходит ни 3167 ни 3168...[/QUOTE]Что значит не подходит? Для 3168 дано ильинское описание именно Вашей разновидности, но картинки потеряны, а вместо них даны фото предыдущей строки. Посмотрите, там обе предыдущие копейки просто повторены. Это явно какой-то сбой. А какое там кол-во R - особого значения не имеет. Это лишь ретрансляция ильинской оценки, а ее Вы знаете - 18 рублей.
У Биткина, на самом деле, эта разновидность тоже описана (3168, аверс вверху украшение и точка), но картинки потерялись. В каталоге повторена 2 раза предыдущая разновидность.
5 копеек 1727 года КД, Прошу помощи в опознании разновидности
[QUOTE]scowl пишет: [QUOTE]mss пишет: Если монета отличается такой деталью, которую при желании и умении можно изменить, то доказать действительное наличие этой детали может только одноштемпельная безвопросная монета. [/QUOTE]Другими словами говоря, если некий Фуфлодел изменит некую "деталь" на двух-трёх монетах, то Вы с г-ом 9525255 признаете её подлинной?
[/QUOTE]Конечно, и такой вариант возможен, но он на несколько порядков менее вероятен. Ведь, во-первых, надо найти 2-3 одноштемпельные монеты в таком виде, в котором можно будет не очень заметно перерезать, а во вторых, и перерезать, при этом, надо абсолютно идентично, что тоже, думаю, крайне непросто.
[QUOTE]pokupatel пишет: [QUOTE]9525255 пишет: И Вам надо доказывать ее подлинность.[/QUOTE]Поясните,Андрей[/QUOTE]По моему - все очевидно. Если монета отличается такой деталью, которую при желании и умении можно изменить, то доказать действительное наличие этой детали может только одноштемпельная безвопросная монета. А пока ее нет... далее по тексту...
[QUOTE]1174781 пишет: после д при сильном увеличении видна з затёртая...[/QUOTE]Это известный штемпель. Нет там буквы З. На монетах в хорошем состоянии это видно. Может и хотели сначала набить при разметке, но потом ее забили.
Я ж говорю, что штемпелей было гораздо больше, чем есть в каталогах, и у Биткина в том числе, поэтому не вижу смысла в точном определении № по нему, особенно монет в таком плачевном виде. Да и, скорее всего, конкретно этих штемпелей или сочетаний в этом каталоге нет.
Полушки ВРП 1719 г. разные орлы, Интересует № по Биткину.
Не ищите в каталогах мелкие разновидности. В начале 19 маточники для ВРП еще не применялись и штемпеля были достаточно разнообразны. Никто, пока, их не каталогизировал.
[QUOTE]Есаул 73 пишет: [QUOTE]mss пишет: А что Вы хотите еще услышать. У соседей Вам, вроде, все сказали. Да, монета нечастая, но не рарик. Названные там суммы в 10т.р. и более - это, для такого состояния - фантастика. Да Вы и сами видели по параллельной монете, что те оценщики ничего не платят.[/QUOTE]Здравствуйте. Там где она обсуждалась и торговалась меня нет. И вашего мнения в обсуждениях я не видел. Что значит не рарик?Есть прогоны?Есть продажи? Параллельную монету считаю хуже показанной тут однозначно(кто бы что ни говорил)у этой есть потенциал у той нет. И это моё ИМХО с этим никто ничего не сделает))) 10 тр для этой монеты вообще не деньги и это тоже моё ИМХО. В любом случае спасибо за мнение. Хоть какие то движения в теме а то чувство что тут нет никого или выставил не там. С уважением.[/QUOTE]Ну, успехов в продаже...
А что Вы хотите еще услышать. У соседей Вам, вроде, все сказали. Да, монета нечастая, но не рарик. Названные там суммы в 10т.р. и более - это, для такого состояния - фантастика. Да Вы и сами видели по параллельной монете, что те оценщики ничего не платят.
[QUOTE]cirus пишет: [QUOTE]mss пишет: Вторая поинтересней первой. Это фальшак...[/QUOTE]Ущерб обращению или Китай?[/QUOTE]Как бы я мог про "китай" написать, что она интересна?
[QUOTE]Астефикс пишет: Деньга 1703 представленная в теме ТС - Абсолютный оригинал. Имеющие глаза да узрят и вникнут в то что я указал ранее. А те кто плотно собирают медь Петра, и кому из них не жалко свое времени выложит фото нечастой одноштемпельной монеты в отличном состоянии из своей коллекции. Я не имею достаточно времени чтобы часами сидеть и искать проходы данной разновидности по штемпелю по все ресурсам. Кому это нужно пускай тот и ищет, для меня и так всё очевидно. За одно пускай и самого посредственного качества, но фото прохода данной разновидности 2015 года. Монета проходившая в 2015 году отчеканена более уставшими штемпелями, непосредственно это определяется по надписи "НЕЗЬ ПЕТР" На реверсе надпись сохранилась почти без потерь. Монета ТС отчеканена первыми ударами, и имеет отличный прочекан каждой буквы круговой надписи. Обе монеты одноштемпельные и обе оригиналы. Все особенности просматриваются более чем в достаточной степени. [/QUOTE]Вы действительно не видите, что это мурзилка, отдаленно напоминающая петровскую денгу, или прикалываетесь?
[QUOTE]sergey73rus пишет: Года два назад подняли мы распашку в поле. 18 копеек Петра. Все из бронзы. Так у них штампы были один в один с мон двора. Фальшак всяко должен иметь отличия по штампу. Отличие было только одно......литьё . А так отличий не нашли. Обсуждения велись вроде здесь же. Позже постараюсь скинуть ссылку если найду конечно. Ещё Вроде фото были. Сейчас занят.[/QUOTE]Так понятно, что штемпеля не могут отличаться, если формы для литья снимают с подлинных монет. Что тут можно обсуждать? И выявляются литые фальшаки не по штемпельным отличиям, а совсем по другим признакам...
[QUOTE]sergey73rus пишет: бронзовая копейка Петра далеко не редкость и спор о том, что это фальшак или оригинал ещё не закончены. кто то откопал инфу что из-за нехватки меди копейки Петра лили из старых пушек. кто то говорит что были целые деревни которые изготавливали эти копейки в ущерб казне. суть не в этом. бронзовые копейки лили, а не чеканили. эта копейка не похожа на литьё. поэтому прошу фото гурта. при литье на гурте должны остаться следы.[/QUOTE]Вообще непонятно, что Вы хотели сказать. Какие споры? Кого с кем? Не было бронзовых копеек, отчеканенных на монетных дворах - это факт, с которым никто не спорит. А то, что лили фальшаки исключительно из бронзы - это тоже неоспоримый факт, т.к. из чистой меди что-либо лить крайне проблематично. Эта копейка совершенно не похожа на литой фальшак для обращения со всеми вытекающими выводами.
[QUOTE]IgorS пишет: Если память не изменяет, с этим написанием относятся к Шведским подделкам.[/QUOTE]Это уже давно пора забыть. Их давно уже относят к продукции Красного двора...
[QUOTE]IgorK пишет: mss , Сам каталог я видел. Он у меня где-то есть в скане. Ссылка как раз на номер в каталоге Биткина, с которого начинается этот тип. Так вот именно в каталоге Биткина тип обозначен от "..." (Нуля) до R1. Уж понятнее некуда, вроде, на сей раз объяснил. Поэтому и не понял Вашей уверенности, насчёт того, что именно моя вдруг самая простая. Штемпельных разновидностей с этого номера тьма тьмущая[/QUOTE]Уж куда понятнее по моему и я Вам объяснил, что именно Ваша монета из простых. Что Вы доказать то хотите?
[QUOTE]IgorK пишет: [QUOTE]mss пишет: [QUOTE]IgorK пишет: К стыду своему плохо знаком с полушками Петра. Как понимать редкость "...-R1"? У этой 0, если вы говорите, что простая? Или R, R1, но это тоже не редкость? Не только рельеф, кстати, хороший, поле очень ровное. Аукционное фото фокусируется на грязи. [/QUOTE]Не знаю, о каких R Вы говорите, но повторюсь - монета простая.[/QUOTE]Дык, Биткин #3240 (...-R1). Т.е. Что-то редкое у этого номера есть.[/QUOTE]Дык, сам то каталог, я так понимаю, Вы не видели? Это, видимо, ссылка с какого-то аукционника? У них это означает, что среди монет этого типа и года есть нечастые монеты. К Вашей это не относится.
[QUOTE]IgorK пишет: К стыду своему плохо знаком с полушками Петра. Как понимать редкость "...-R1"? У этой 0, если вы говорите, что простая? Или R, R1, но это тоже не редкость? Не только рельеф, кстати, хороший, поле очень ровное. Аукционное фото фокусируется на грязи. [/QUOTE]Не знаю, о каких R Вы говорите, но повторюсь - монета простая.
[QUOTE]Romanoff-R1 пишет: Приветствую.Давненько приобрел данную монету , все времени не хватало привести в порядок , решил поухаживать за ней , открыл Биткина и чудется мне 2172 номер страшно подумать R 2 . Прошу помощи форумчан в классификации данной монетины по Биткину . Жду ваших мнений .С ув [/QUOTE] Совсем мимо...2363, простая...
