[QUOTE]Elisei7 пишет: Уфф!!! Столько копий сломлено по этому поводу-не хочется начинать по новой. [B]Считаются шведами[/B],но это не доказуемо. Могут считаться также и поляками,курляндцами и россиянами. Одно могу сказать что для всех трех пятаков штемпеля резал один мастер.[/QUOTE]Считались в прошлом. Сейчас так не считают. Это продукция Красного двора, но обособленный нечастый тип.
Деньга 1707 года, прошу помочь с определением разновида., Деньга 1707 года
Не знаю, что у Вас за каталог, но простых разновидностей в 15-м году на НД больше, чем редких. Вашу, т.к. на ней не видны основные отличительные элементы, безусловно надо считать простой.
Ведь уже было написано в обсуждении, что монета прошла через московскую двушку, а их перегурчивали. А то, что эта монета начинала свою жизнь пятаком - нет никаких сомнений. На основной признак указал [B]korolek[/B] - на монете видны буквы ММД.
[QUOTE]monarhist пишет: А в каком месте у 5коп. ММД ?[/QUOTE]А это - на знание матчасти - где и как обозначались монетные дворы на перечеканах и "гладких" копейках.
копейка 1709 бг года, помогите определить подлинность и цену
Приветствую, Сергей! Я помню этот пятак и его обсуждение на М-се. Я думаю, что это, все же, брак МД, хотя и тогда в обсуждении предполагали, что это может быть очень качественный фальшак. За то, что это не специальная разновидность, говорит написание даты снизу вверх относительно номинала, в то время, как все мон.дворовские пятаки с медальным расположением сторон должны были иметь дату сверху вниз.
Именно об этих монетах(так называемых "шведах") мы и говорим. Об их заграничном происхождении сейчас никто уже не говорит, как и сами авторы этой гипотезы.
А как Вы представляете себе, что штемпели, использовавшиеся в 1727 году, перегравировали и пустили в ход через 11 лет? Где они были все это время? Мне кажется, что здесь скорее можно говорить об ошибках и метаниях при изготовлении штемпелей нового для двора типа, как с примером полушек ВРП 1718 года Набережного д.
Все это, конечно, интересно, но, на самом деле, пятаки 1727 года, относимые ранее к иностранной чеканке, сейчас к ней не относят. Очевидно, что вся эта группа пятаков с различным написанием (копеЯк, копеЕк и копеИк), сочетающиеся с аверсами совершенно определенного типа, происходят из одного центра и отчеканены в одно время, и этот центр - Красный двор - КД(не Кадашевский, обозначавшийся МД) , т.к. инструменты, да и некоторые штемпели(с обычным написанием копеЯк), используемые и в сочетании с обычными аверсами, пересекаются. Скорее всего, это самая ранняя чеканка этого двора. Судя по тому, что этот тип достаточно редок с любыми реверсами, большого значения на денежное обращение он оказать не мог, и объяснение его появления злокознями Меньшикова, мне кажется, очень сильно притянуто за уши.
Петровская копейка 1715г. (фальшак в ущерб обращению), оценка.
[QUOTE]Виктор777 пишет: Спасибо! Похоже на трещину, но какая-то она странная. Что касается неграмотности, то она тоже присутствует. Часто такое впечатление, что человек полностью не понимает, что он пишет. Или чужой язык, или не знание смысла букв. Когда в нескольких стандартных словах, иногда даже связанных с Царем, человек пропускает или переворачивает буквы, или наоборот лепит лишние, рискуя быть серьезно наказанным, вряд ли это простая невнимательность. Сейчас нет под рукой много примеров. [/QUOTE]Ни разу не возникало ощущения полной безграмотности резчика. Ошибок много, так и штемпелей полно, легенды достаточно пространные и "многбуквенные". Ошибиться при изготовлении штемпелей в зеркальном отражении, считаю, совсем не трудно, о чем и говорит большое кол-во пропусков букв, их разворотов и т.д., Так что, уж если и делать какие то выводы, то выводы о технике производства, а не о безграмотности резчиков. Вот есть вопрос о том, почему в конце 16-го года отказались от использования маточников на Набережном д., но точного ответа на этот вопрос нет, а есть лишь предположения.
Это резанные вручную штемпели, и обсуждать, откуда на них что взялось, думаю, абсолютно бессмысленно. Ответ - так получилось. Что-то от выкрошек, что-то из-за ошибок - разницы нет - штемпели этого типа настолько индивидуальны, что спутать их невозможно.
[QUOTE]scowl пишет: Коллега, а Вы ни чего не перепутали? Мы здесь вообще то говорим о варианте *Б*К*, а Вы нам предлагаете зачем-то вариант *БК*, в Вашем случаи и описание другое у монеты, нежели чем у ТС. Возможно у нас разные издания? Вот я держу в руках книгу, изданную в Казани в 2003г. Вы по этой же экземпляру сверяете номера? [/QUOTE]Да, у меня 1999 год издания. Вот этот штемпель -
Этот штемпель так и приводится в каталогах с выкрошкой. Ничего в нем примечательного нет - один из десятков. По Юсупову, благо его каталог уже здесь вспомнили, это сочетание - №83.
Копейка Петра-I позолоченая, Вопрос-Миф или реальность?
Литье, а какого времени и для каких целей - это уже не определимо. Может и фальшак бронзовый для обращения, а может дукач примитивный - разницы уже нет.
Копейка Петра-I позолоченая, Вопрос-Миф или реальность?
[QUOTE]Clan пишет: На казачих станицах часто находят пробитые копейки Петра и крестовые копейки. Но это не "награды", а временная замена нательного креста или ладанки. Потерял, к примеру, казак в походе крестик или ладанку, а без помощи Всевышнего остаться страшно. Что делать? Купить то негде, но можно заменить пробитой копейкой - ведь на ней Св Георгий (а на "московке" еще и крест).[/QUOTE]Абсолютно притянутая за уши "гипотеза". Как люди могли ассоциировать изображение всадника с Св.Георгием, если его вообще никогда в эти времена с ним не ассоциировали, и всю жизнь, начиная с Грозного, ездец на монетах ассоциировался только с царем?
А по предмету ТС - если монета действительно. золоченая, в чем я сильно сомневаюсь, то использовать ее могли только в качестве украшения. Ни о каких наградных копейках в этот период, не может быть и речи.
[QUOTE]АндрейМЧ пишет: Да, вы абсолютно правы! добавлю только, что потому и не описано, что нет такого. [/QUOTE]В данном случае -нет такого, но неописанных вариантов сочетаний и, даже, самих штемпелей в разных годах достаточно.
[QUOTE]Rezerford пишет: Добрый день, на сколько видно по фотке, монетка не редкая. В таком состоянии вокруг 3 - 3,5 тыщ, мне кажется, стоит.[/QUOTE]Насколько видно, это сочетание штемпелей в каталогах не описано. По Биткину это: аверс 3.9 - реверс Е.б. Тс, если не трудно, сделайте нормальные фото обеих сторон - плохо видно состояние поля.
Честно говоря, очень мало верится в такой дальний прицел изготовителей пятаков. Все же, скорее, с написанием начали экспериментировать с целью легкого отличия продукции Красного двора от других. Для каких целей - не очень понятно. Откуда вообще взялось написание "копеЯк" именно на этом дворе? Явно какая-то цель сделать эти пятаки легко-отличимыми преследовалась. Вполне возможно, что сначала, для этой цели, попытались писать "копеIк", или, скажем, предполагалось, что Я будет составная, с центральной длинной гастой, а затем изготовили цельный пуансон, а недорезанные штемпеля попали в работу.Но это все гадание.
Пять копеек XVIII века (Петр I - Екатерина II), Рассуждения, описания, дискуссии об истории российских пятаков
Это вопрос. Думается мне, что этот указ был одним из многих, направленных на обогащение казны за счет населения, и, в данном случае, просто воспользовались элементарной ошибкой резчика. Ведь очевидно, что фальшивых полушек ВРП в обороте было не 40%, а значительно меньше, но это не помешало в какой-то момент назвать эти цифры и начать принимать их на вес.
В первом томе двухтомника Биткина на стр.424 есть сноска с указанием источника. В письменном виде отказа, думаю, еще не было, :) но на ЦФН этот вопрос уже даже не обсуждается.
Пять копеек XVIII века (Петр I - Екатерина II), Рассуждения, описания, дискуссии об истории российских пятаков
Все эти рассуждения, конечно, хороши, если не учитывать тот факт, что сами авторы идеи по причислению этого типа к "шведской" чеканке уже отказались от нее. Сейчас уже не вызывает особых сомнений мон.дворовское происхождение этих пятаков со всеми вариантами написания номинала. Судя по всему, это самые ранние штемпели Красного двора 1727 года.
[QUOTE]minibox44 пишет: Для меня совершенно очевидно, что на всех монетах изображен "всадник". Иногда он похож на "царя" и то только потому что оформление его головного убора внешне схоже с "короной". Однако, даже в этом случае оформление ушей лошади также схоже с оформлением короны.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что буквально на всех монетах "всадник" выглядит как-то по-своему, можно сделать гипотезу, что стилистическое решение как должен выглядеть всадник - целиком и полностью оставалось на усмотрение мастера монетного двора. Иногда мастера монетного двора одухотворяли "всадника" до "царя", а иногда это был просто "вася". [/QUOTE]Это ради бога - Вы вольны в своем мнении.
