Подскажите пожалуйста по ПП 5 коп 1793 ЕМ. Гурт сетка, вес 53,52 гр., диаметр(ну, очень впечатляет) 58,5-59,5 мм. На реверсе видны остатки венка(от предыдущего пятака?). Интересует подлинность, категория сохранности, ориентировочная стоимость. Спасибо.
Вот фото получше. Видно, что буква Н набита пуансонами(римская 1), перекладина отсутствует. То что перечекан - понятно, но на других перечеканах буква Н в полном формате. А здесь..., ошибка резчика штампа или небрежная правка пуансонами? На цене сказывается? Спасибо.
Есть любители отклонений от весовой нормы в пределах + - 30%. К тому же на реверсе инкузный след. Думаю, кто-то заинтересуется, по крайней мере цена будет больше, чем простая монета в таком же состоянии. Удачи :)
Иногда просмотр монет под углом к свету(игра теней) дает такой материал к размышлениям, а если добавить ранее виденное и прочитанное... У самого не раз глаза вываливались и мозги закипали. Очень похоже на передатировку 90/89. Удачи.
Может поможет в определении штемпелей... Шт. 3.1 левая сторона: ближний к земному шару колос 5 остей, между 2 и стеблем 3 колоса короткая и тонкая ость. Шт. 2 « ближний к земному шару колос 3 ости, между 2 и стеблем 3 колоса длинная и толстая ость, ближние к верхнему лучу звезды ости разной длины – нижняя короче. Шт. 3.2 « между 2 и стеблем 3 колоса нет ости, Гвинейский залив не выражен, ближние к верхнему лучу звезды ости одинаковой длины. Шт. 3.3 « между 2 и стеблем 3 колоса нет ости, Гвинейский залив четко выражен, ближние к верхнему лучу звезды ости одинаковой длины.
5 копеек 1789г., прошу дать определение на подлинность
Господа, прочитайте еще раз название подраздела. Причем тут политика? хобби на то и хобби, чтобы отдохнуть, отвлечься от повседневного политиканства и пообщаться со знающими людьми. С наступающим Новым годом! :)
ага, 3223322 - бюро приведений. Вы, батенька, чего нить существенней написать можете или не в теме??? :evil: Или просто количество баллов набираете такими отписками??? Не серьезно однако...
И на том спасибо. Поищем независимых экспертов. Знаю - есть сертифицированные специалисты по монетам. ГИМ , конечно, уважаемая контора, но она на потом, так сказать - контрольный выстрел. Тему в АРХИВ! Всем удачи :!:
Попробую подвести итог X Денга 1731 г.(одна из разновидностей штемпеля), D=25(стандарт 23-28)мм. Вес 8,39(стандарт 8,19) гр. Описание. Лицевая сторона: Малый Государственный герб России - гербовый двуглавый орел под тремя коронами со скипетром и державой. Крест на державе простой. Оборотная сторона: Вверху цветочная розетка с 5-тью лепестками.В линейном ободке номинал "ДЕ НГА" в две строки и дата чеканки "1731", разделенные двумя линиями. Обрамление - декоративный картуш. Лавровые ветки с 11-ю лепестками. Внизу 2-е скрещенные пальмовые(полуакантовые) ветви связанные бантом. Гурт сетчатый X По поводу перечекан-неперечекан... При просмотре под разными углами определяются признаки перечекана: аверс - держава, правое крыло; реверс рядом с буквой Д и А X Сплав монеты. Визуально монета отличается по цвету от аналогичных денег этого года. Сделанные «царапки» на аверсе показывают однородность металла и цвет близкий к бронзе. Данные спектрального анализа: олово – 3.123%, медь – 88.652, свинец – 2.73, цинк – 4.19. Получается что-то среднее между медальной бронзой и латунью. На аверсе четко видны следы пузырьков воздуха, образовавшихся при литье(такой точечной коррозии на бронзовых сплавах не видел). Скорее всего в переплавку шел неоднородный бронзовый лом, с температурой плавления ниже чем медь. Выдержки из текста статьи В.В.Узденикова, посвященной бронзовым монетам Петра 1 (Уздеников В.В., Монеты России 18-нач.20 вв. Очерки по нумизматике, Москва, 1994 г.) «Бронзовые монеты Петра I все же существуют, а это как будто бы свидетельствует об использовании колокольной бронзы для непосредственной чеканки из нее копеек и денег, причем не только на Кадашевском дворе: бронзовые копейки встречаются как со знаком этого двора — "МД" ("монетный двор"), так и со знаками, которыми метил свою продукцию Набережный медный двор — "НД" ("Набережный двор") и "БК" ("Большая казна"). И все же имеются основания утверждать, что в начале XVIII в. колокольная бронза не только не применялась для непосредственной чеканки монет, но, скорее всего, не использовалась и в качестве сырья для получения монетной меди. Тщательное обследование монет показало, что все без исключения бронзовые копейки и денги Петра I являются фальшивками, изготовленными способом литья, причем в качестве моделей для литейных форм использовались произвольно взятые подлинные монеты, в большинстве своем датированные не позднее 1713 г… Когда же были отлиты фальшивые бронзовые монеты Петра I? Ведь если они предназначались для выпуска в обращение, то они должны были появиться в одно время с аналогичными подлинными монетами, т. е. в начале XVIII в., а если они были изготовлены для обмана коллекционеров, то наиболее вероятное время их появления — вторая половина XIX в. Имеются два основных признака, отличающих бронзовые монеты Петра I от литых подделок, сфабрикованных с целью обмана коллекционеров. Во-первых, на коллекционных подделках XIX в. следы литья сравнительно мало заметны, тогда как на бронзовых монетах Петра I обычно имеются многочисленные поверхностные раковины, свидетельствующие о крайне примитивной технике литья. Во-вторых, практически все бронзовые монеты Петра I имеют следы преднамеренной и весьма сильной потертости. Таким варварским способом фальшивомонетчики старались уничтожить хотя бы на выпуклых деталях рельефа признаки литья — раковины. Ничего подобного у литых подделок, изготовленных для коллекционеров, не наблюдается. Если они и дорабатывались с целью уничтожения следов литья, то только путем срезания поверхностного слоя на заглубленных участках рельефа, а грубой потертости выпуклых деталей такие фальшивки никогда не имеют. Перечисленные особенности бронзовых монет Петра I дают основание считать, что эти литые подделки изначально предназначались для выпуска в обращение, а время их изготовления совпадает со временем выпуска аналогичных подлинных монет.» Из обсуждений на сайтах: «…в ГИМе аннинских денег, перечеканеных из фальшивых бронзовых петровских копеек - 2 экземпляра…», т.е. это не фантазия. При подготовке к перечеканке петровских копеек изымали поддельные(бронзовые), допускаю, что где-то через тамошнее ОТК проскакивали единичные экземпляры по причине скудного освещения, «замыленности» визуального отбора, халатности X Смею утверждать, что представленная монета является перечеканом из фальшивой бронзовой петровской копейки. Тему можно закрыть. Спасибо всем, принимавшим участие в обсуждении.
[QUOTE]ДЗ1 пишет: Орудийная бронза того времени содержала 88-90% меди и 10-12% олова; колокольная 75-78% меди, 20-22% олова и 2-3% свинца. У Вас олова в сплаве меньше чем цинка. А это, формально, уже ближе к латуни. Так, что вывод
[QUOTE]ВладНик пишет:
- сплав монеты - бронза[/QUOTE]
кажется несколько преждевременным.
Надо проводить анализ сплава нескольких, заведомо подлинных, медных денег того же года и двора и статистически обрабатывать результаты.[/QUOTE] По Вашему фальшивомонетчики при изготовлении "фальшаков" придерживались строгой рецептуры? По моему в ход шло то, что было под рукой + некоторые знания металлургии. В "домашних" условиях был важен факт температуры плавления ниже чем у меди.
