По итогам и ходу аукциона сложилось двойственное впечатление, какая часть материала реально отдавалась и торговалась с привлекательного старта без резервов, по другой части чувствовался железобетонный резерв, и то и другое отразилось на проходах. Может ли это говорить о том, что собственные монеты аукциона шли в новом тренде, обозначенном КООТом, как "редкие монеты по реальным ценам", а другая часть принадлежала жадным сдатчикам с высокими резервами? И если да, то что подвигло МиМ на но этот новый тренд?

Гарантии устроителей были, как на Гелосе - "осмотрено-одобрено-куплено" :) Я не понял только по поводу гурта, какой он на монете, если узорный, то определение подлинности значительно упрощается, но мог быть и гладкий, типа, как у пробника или брака

Спасибо за информацию, даже страшно становится  :o , нет ли возможности сделать фото гурта?

Согласен, от "нумизматического мусора" отделяет тонкая грань в виде слов "антикварная подделка", если это действительно так

Шведский пятак (156 лот) на последнем миме покупателей не нашел, старт ок. 10,000 уев для этой монеты невысокий. Какие проблемы были с монетой? Если кто то смотрел вживую, дайте свой коммент.

С того же киевского аука, написано новодел 19 века, по моему какое то голимое фуфло 20го

Всех приветствую, что думаете о подлинности и происхождении монеты? Кроме соосности, у нее еще зеркальное отображение орловой стороны. Монета с Киевского нумизматического аукциона, 08.10.10, лот № 230