Здравствуйте, Рыбак. Все мы учимся в течение всей жизни и никогда не достигнем совершенства. Мне кажется, что человек обладающий достаточными знаниями и опытом чтобы учить других, менее опытных коллег, должен делать это в дружественной форме и понятными словами, с примерами, подтверждающими их точку зрения.
KB пишет: Будет или не будет, будет видно после чистки. Но, если поле будет гладкое и не будет каверн, и рельеф не уйдет -- я уплачу $1000 + разумную стоимость чистки/консервации если будет решена проблема доставки. Думаю что и другие желающие подтянутся...
Вам дали здесь очень неразумный совет а вы на него повелись Полушка была хоть и копаниной в малахитовой патине но вполне приемлемый для коллекционирования предмет, сейчас же этот кусок метала может заинтересовать ну очень не искушённого мешка с деньгами 8) ищите может когда и найдёте такого человека.
belarus пишет: Вам дали здесь очень неразумный совет а вы на него повелись Полушка была хоть и копаниной в малахитовой патине но вполне приемлемый для коллекционирования предмет, сейчас же этот кусок метала может заинтересовать ну очень не искушённого мешка с деньгами ищите может когда и найдёте такого человека.
Совет дали правильный. Монету можно было сделать нормально. Просто чистить надо было руками, а не "химией". Когда чистят "руками", то при обнаружении под малахитом каверн с окислами их не вскрывают, а выводят в уровень с полем и патинируют вместе с ними (проваривают). Здесь же каверны вскрыты "химией" (не штихелем же "мастер" их расковыривал?)и потом замастичены - во всяком случае, по картинкам создается такое впечатление.
Вам дали здесь очень неразумный совет а вы на него повелись Полушка была хоть и копаниной в малахитовой патине но вполне приемлемый для коллекционирования предмет, сейчас же этот кусок метала может заинтересовать ну очень не искушённого мешка с деньгами ищите может когда и найдёте такого человека.
Совет дали правильный. Монету можно было сделать нормально. Просто чистить надо было руками, а не "химией". Когда чистят "руками", то при обнаружении под малахитом каверн с окислами их не вскрывают, а выводят в уровень с полем и патинируют вместе с ними (проваривают). Здесь же каверны вскрыты "химией" (не штихелем же "мастер" их расковыривал?)и потом замастичены - во всяком случае, по картинкам создается такое впечатление.
Я себе плохо представляю процесс снятие всех окислов с монеты только с применением штихеля... И, наверное, не я один. Этот, как Вы выразились, "кусок металла" является редкой монетой в хорошем коллекционном состоянии и вполне может заинтересовать по предложенной цене не барыгу-халявщика, а серьезного грамотного коллекционера. Именно такие люди и покупают редкие монеты по реальным ценам. Я за нее 90000 р. и не прошу. Именно столько стоила бы такая монета в идеале и родной светлой кабинетной патине(если такой экземпляр существует в природе).
возвращаясь в начало ветки где было сказано что монета копанная и из-за этого не представляет большого интереса хотя и редкая, всё же с каких пор "копанина" стала монетой в хорошем коллекционном состоянии; у Вас же больше акцент на редкость и заинтерисованость в изыскании высокой оценки приобретенной Вами копанной полушке, но это моё мнение, и оно может не совпадать с Вашим
belarus пишет: Вам дали здесь очень неразумный совет а вы на него повелись Полушка была хоть и копаниной в малахитовой патине но вполне приемлемый для коллекционирования предмет, сейчас же этот кусок метала может заинтересовать ну очень не искушённого мешка с деньгами ищите может когда и найдёте такого человека.
Совет дали правильный. Монету можно было сделать нормально. Просто чистить надо было руками, а не "химией". Когда чистят "руками", то при обнаружении под малахитом каверн с окислами их не вскрывают, а выводят в уровень с полем и патинируют вместе с ними (проваривают). Здесь же каверны вскрыты "химией" (не штихелем же "мастер" их расковыривал?)и потом замастичены - во всяком случае, по картинкам создается такое впечатление.
То что ВЫ говорите приемлемо для антики, для данной монеты вообще ненужно было ничего делать, нужно только помыть водой и законскрвировать специальным раствором на водной основе и ВСЁ!!! Это нормальная мировая практика для редких монет 18 и ранее веков.А то что у нас пытаются художества изображать в виде кабинетных монет 18 века со штемпельным блеском так это тоже не для коллекционеров а скорее для людей с большими финансовыми возможностями.
belarus пишет: Вам дали здесь очень неразумный совет а вы на него повелись Полушка была хоть и копаниной в малахитовой патине но вполне приемлемый для коллекционирования предмет, сейчас же этот кусок метала может заинтересовать ну очень не искушённого мешка с деньгами ищите может когда и найдёте такого человека.
Совет дали правильный. Монету можно было сделать нормально. Просто чистить надо было руками, а не "химией". Когда чистят "руками", то при обнаружении под малахитом каверн с окислами их не вскрывают, а выводят в уровень с полем и патинируют вместе с ними (проваривают). Здесь же каверны вскрыты "химией" (не штихелем же "мастер" их расковыривал?)и потом замастичены - во всяком случае, по картинкам создается такое впечатление.
То что ВЫ говорите приемлемо для антики, для данной монеты вообще ненужно было ничего делать, нужно только помыть водой и законскрвировать специальным раствором на водной основе и ВСЁ!!! Это нормальная мировая практика для редких монет 18 и ранее веков.А то что у нас пытаются художества изображать в виде кабинетных монет 18 века со штемпельным блеском так это тоже не для коллекционеров а скорее для людей с большими финансовыми возможностями.
Что и для чего приемлемо должен решать реставратор, берущийся за работу, так как и на 18-шке бывает такой "малахит", какого и на Антике не встретишь (это зависит не от временного периода , а от агрессивности среды "обитания" монеты). А главный принцип, на мой взгляд, в том, что после реставрации монета должна только "выиграть", как в цене так и в презентабельности вида, а не наоборот. И назовите, пожалуйста, состав КОНСЕРВИРУЮЩЕГО! раствора на ВОДНОЙ! основе. Обычно, почему то, влагу (воду) стараются удалить с монеты перед косервацией. Иначе процесс окисления не остановить.
То что ВЫ говорите приемлемо для антики, для данной монеты вообще ненужно было ничего делать, нужно только помыть водой и законскрвировать специальным раствором на водной основе и ВСЁ!!! Это нормальная мировая практика для редких монет 18 и ранее веков.А то что у нас пытаются художества изображать в виде кабинетных монет 18 века со штемпельным блеском так это тоже не для коллекционеров а скорее для людей с большими финансовыми возможностями.
был убежден что эта зеленая хрень от воды "растет и размножается." У вас другое мнение, или ваше предложение было типа: подмарафетить и впарить, а покупатель пусть мучается? Плюс, эта зеленая хрень может быть заразной для других монет. Монета в таком виде как она была -- вся покрытая зеленым окислом и неизвестно на сколько съеденная им, в моем понимании, не коллекционная. Может там вообше один окисл вместо метала остался? $1000 деньги не большие в русской нумизматике, но и не копейки дырку закрыть чем попало и искать хорошую.
То что ВЫ говорите приемлемо для антики, для данной монеты вообще ненужно было ничего делать, нужно только помыть водой и законскрвировать специальным раствором на водной основе и ВСЁ!!! Это нормальная мировая практика для редких монет 18 и ранее веков.А то что у нас пытаются художества изображать в виде кабинетных монет 18 века со штемпельным блеском так это тоже не для коллекционеров а скорее для людей с большими финансовыми возможностями.
был убежден что эта зеленая хрень от воды "растет и размножается." У вас другое мнение, или ваше предложение было типа: подмарафетить и впарить, а покупатель пусть мучается? Плюс, эта зеленая хрень может быть заразной для других монет. Монета в таком виде как она была -- вся покрытая зеленым окислом и неизвестно на сколько съеденная им, в моем понимании, не коллекционная. Может там вообше один окисл вместо метала остался? $1000 деньги не большие в русской нумизматике, но и не копейки дырку закрыть чем попало и искать хорошую.
То о чём вы говорите называется "медной чумой" и она действительно размножается и портит другие монеты НО есть одно НО, то что мы видим хорошая плотная зелёная патина которая при нормальной консервации спокойно сохраняется. а вот в ней может быть подвох и он выявляется но это дело профессионалов.а вообще смотрите что у буржуев собирают и как. всё таки к их уровню мы ещё только идём и копируем их во всём кроме цен конечно, ну это особенности русского характера.
belarus пишет: Вам дали здесь очень неразумный совет а вы на него повелись Полушка была хоть и копаниной в малахитовой патине но вполне приемлемый для коллекционирования предмет, сейчас же этот кусок метала может заинтересовать ну очень не искушённого мешка с деньгами ищите может когда и найдёте такого человека.
Совет дали правильный. Монету можно было сделать нормально. Просто чистить надо было руками, а не "химией". Когда чистят "руками", то при обнаружении под малахитом каверн с окислами их не вскрывают, а выводят в уровень с полем и патинируют вместе с ними (проваривают). Здесь же каверны вскрыты "химией" (не штихелем же "мастер" их расковыривал?)и потом замастичены - во всяком случае, по картинкам создается такое впечатление.
То что ВЫ говорите приемлемо для антики, для данной монеты вообще ненужно было ничего делать, нужно только помыть водой и законскрвировать специальным раствором на водной основе и ВСЁ!!! Это нормальная мировая практика для редких монет 18 и ранее веков.А то что у нас пытаются художества изображать в виде кабинетных монет 18 века со штемпельным блеском так это тоже не для коллекционеров а скорее для людей с большими финансовыми возможностями.
Что и для чего приемлемо должен решать реставратор, берущийся за работу, так как и на 18-шке бывает такой "малахит", какого и на Антике не встретишь (это зависит не от временного периода , а от агрессивности среды "обитания" монеты). А главный принцип, на мой взгляд, в том, что после реставрации монета должна только "выиграть", как в цене так и в презентабельности вида, а не наоборот. И назовите, пожалуйста, состав КОНСЕРВИРУЮЩЕГО! раствора на ВОДНОЙ! основе. Обычно, почему то, влагу (воду) стараются удалить с монеты перед косервацией. Иначе процесс окисления не остановить.
состав не назову так как фирма производитель это не оглашает пользуюсь какой то английской бодягой. возможно она и не на воде но водой очень легко удаляется. не надо никаких растворителей, блеска сильного не даёт.что же касается 18ки то однозначно если малахит есть то как правило снимать его нельзя иначе это уже рукоблудие. а вот на 19 ке можно и порой даже шемпельный блеск проступает, сам пробовал.
Zemleroy пишет: Нет, серьезно, не понятно-поясните. Какой Джеки Шульман и 1925 г.??? Или я уже перестал понимать шутки...
По моему все очень просто. Вы сомневались в существовании такой монеты в приличном состоянии. Если ее выбрали что бы сфотографировать для того каталога, значит что монета была в суперсостоянии. В 20е - 30е годы из 100 - 150 русских монет фотографировали только от 3 до 10(много) монет, которые отбирались из за редкости + качества. Были исключения по колличеству фото, но монеты всегда фотографировались отменные.
