Любой эксперт может поставить свою личную печать.
На таможне, к примеру. Или в судебных разбирательствах поучаствовать.

В списке много знакомых фамилий.

А что Вы имели в виду, когда применяли слово "барыга"?

Вот общепринятые значения этого слова:
1. жаргон: перекупщик, спекулянт
2. разговорный, неодобрительно: мелкий торговец, обычно жадный и нечестный
3. криминальный жаргон: скупщик краденного

А теперь сравните "барыга" и дилер.  Похоже ведь,а ?  

Так почему же приглашение московского дилера для оценки материала на аукционе можно считать "криминалом" ?

Единственная причина, которую вижу я - некомпетентность.  Но это решается заказчиком. В данном случае , аукционным домом.

 Т.е.по Вашему, есть разница в том, что в разговоре представитель аукционатора называет имя конкретно, и то, что он просматривает их материал, с тем, что если бы это было отпечатано "черным по белому" ?
 Конкретно: около 2 лет назад разговаривал с работником одного из именитых домов, в их рабочее время и набрав их официальный телефон... нужно называть такой разговор "кулуарный"?

В немецком разговорном: (Diller)дилер - торговец наркотиками и если сказать: "Er ist ein Diller" - будет понято недвусмысленно: "он продавец наркотиков, криминальная личность"

Насколько  я понял, речь идёт о подлинности и её определении и подтверждении. Мне кажется, надо всегда иметь ввиду, что современные технологии совершенствуются стремительно. Думаю, что сделать копию, неотличимую ВНЕШНЕ от оригинала, практически не проблема. Поэтому заключения, сделанные на основе визуального осмотра, 100% уверенности (при экспертизе дорогой монеты) в её подлинности дать не могут. Нужны приборные исследования - спектральный качественный хотя бы анализ сплава (это на самом деле не так дорого - около 2000 руб.). Можно и нужно привлекать и специалистов по литью и по технологическим схемам чеканки. Как специалист, связанный с изучением архаических технологий, могу утверждать, что ни один хитроумный фуфлодел не сможет повторить технологию даже столетней давности. Т.е. в любом случае дерьмо можно отличить от противоположности, и это не так дорого стоит, как кажется.
Вы говорите о заключениях. Ничего нее скажу плохого об ИВШ или Зайцеве. НО - это заключения Друзей ГИМа, но не самого ГИМа. ЕСТЬ РАЗНИЦА.
К сожалению, в нашей, и не только, стране, независимую полностью экспертизу может создать лишь финансово мощная контора, которой никакие взятки не страшны - репутация дороже. А если учесть, что есть пресловутый человеческий фактор, то существование такой организации - просто утопия. Остаётся решать голосованием спецов - это фуфел, а это - настоящее. В связи с этим снятие лотов на Синконе - чистой воды голосование (спецов ли) . Ещё раз повторюсь - фуфло ВСЕГДА можно ВЫЯВИТЬ.

Несёт ли Общество друзей ГИМа хоть малейшую юридическую ответственность за свои заключения? Если страховать сделку (а покупка монеты, тем более на сумму более полумильёна, это серьёзная сделка), примет ли хоть одна страховая компания это заключение? Пример несколько из другой оперы: в своё время наши банки создавли коллекции Иконописи и живописи, инвестируя в эти приобретения. При этом пользовались услугами экспертов... Опять же, ничего плохого не хочу сказать об экспертах ДРУЗЕЙ ГИМа. А коллекции оказались на много % фуфлом. Повторюсь, если не решать проблему подлинности простым голосованием (можно тайным - на этом форуме                             ), то необходимо привлекать дополнительные анализы-исследования (тут, кстати, пригодятся монеты из копа, почти всегда заведомо подлинные, если, конечно, точно установлено, что они оттуда). Правда, этакие хитрые подделки возможны лишь на очень дорогой материал - слишком дорого должны стоить. И опять же, полностью повторить технологию - невозможно, а значит, можно ВЫЯВИТЬ.

 
 Простите за любопытство: а кто-нибудь из тех экспертов (по живописи для банкиров) был превлечен к ответственности за некачественную "фильтрацию" материала? Наверняка "пролёт"в круглых цифрах выражается...

 Да, фуфло в нумизматике можно и нужно выявлять.
Допустим: выявили. Далее? Кто продал? Нашли. Деньги вернули. Предмет оборота? ... оставили в обороте
 Перпетуум мобиле  

Конкретно по Синконе: да молодцы, что продырявят или ещё как обезвредят фальшивку. Ещё бы поставщика засветили 8)

Публично - Кюнкер, кулуарно - Империя.

Вот здесь позволю высказать свой скепсис.. В последнее время в разряде "дорогих и очень дорогих игрушек" появляются так называемые перечеканы - вспоминается рубль Иоанна на кружке Анны Иоановны - определение подделки произошло ШИВом только "по счастливой случайности", т.к. один из идентичных экземпляров был предоставлен в ГИМ производителем данного девайса.. Из недавних - спорный по мнению многих перечекан 1 рубля 1705 года с польского талера ... Не говорю про медь - появляются регулярно, но это не ко мне.
http://coins.su/forum/index.php?showtopic=62242&st=0

Вот именно. Если не брать платину, то заключения ОД ГИМ можно было по уровню изложенной в заключении технологии экспертизы составить и в 19 веке (а может и в 17-18? - не помню, когда изобрели микроскоп, может ещё раньше). Взял микроскоп или сильную лупу и сличил с музейным экземпляром. Подделки по технологии 21 века выявляются с помощью опыта, музейного экземпляра и микроскопа! Выдавать такие заключения по меньшей мере безответственно. Контраргумент: а почему бы не выдать, если за это не несёшь никакой ответственности, да еще и деньги можно получать?
Экспертиза существует не только в нумизматике, поэтому требования к экспертизе и к экспертному заключению - это изложить в заключении всю технологию анализа и все выводы, чтобы экспертизу можно было проверить и перепроверить, пройдя путь, указанный экспертом и сделав те же выводы и подтвердив результат предыдущей экспертизы или опровергнув её. Поэтому можно исходить из того, что ИВШ исследовал именно то и именно так, как указано в заключении.
В "ПОЛОЖЕНИИ о проведении аукционов предметов антиквариата Обществом с ограниченной ответственностью «Монеты и Медали»" есть подпункт VIII.5.2., освобождающий МиМ от ответственности за продажу подделки даже до истечения смехотворного 2-х летнего срока гарантии, если "подделка была выявлена научной экспертизой, которая на дату проведения аукциона была технически невозможной или считалась нецелесообразной в связи с ее высокой стоимостью, а также могла привести к порче предмета." Класс! Поэтому нумизматические экспертизы проводятся у нас в стране на допотопном техническом и технологическом уровне, что это кое-кому выгодно. Если технология экспертизы будет развиваться вслед за технологией подделки, то существует теоретическая возможность, признаваемая МиМом, что новые технологии выявят подделки там, где их раньше не видели. Причём МиМ опасается, что новые технологии могут выявить подделки в течение 2-х лет с момента проведения какого их аукциона? Т.е. фактически в любой момент! Если бы это МиМ не касалось, то и писать в правилах МиМ об этом было незачем.
Если такие подделки будут выявлены, то МиМ денег назад отдавать не обязан - в этом смысл правил МиМ, тут МиМу нечего волноваться, прямых финансовых потерь можно не бояться. Но выявление таких высоко технологичных подделок ударит по репутации МиМ. Повторюсь, этот пункт придумал не я, а МиМ! Если было заключение, то это ударит и по репутации ОД ГИМ. Поэтому ни те, ни другие не заинтересованы в развитии технологии выявления подделок! Теперешнее положение выгодно и МиМу и ГИМу. И всяческому жулью и изготовителям фуфла. Поэтому и множатся подделки. И будут множиться. И мы будем захлёбываться в них как в ...
Были жирные годы в нашей нумизматике. Кто-нибудь слышал, чтобы разжиревшие наши аукционы потратились на исследования и оборудование по противодействию подделкам?  
Такой подпункт правил есть не только у МиМ. А вот за границей я такого не встречал. Скорее всего этот пунктик в правилах МиМ противозаконен по нашему законодательству, поэтому можно его считать как бы и вовсе ненаписанным. Так, для отпугивания простаков. Но я не проверял, просто мне так кажется или хочется верить, что такое безобразие противозаконно.

А можно узнать, что за рубль и что за аукцион?

Если это моё и только моё мнение, то нечего бояться. Я его высказал, я имею такое мнение и могу высказать. Я считаю, что у меня есть факты. Факты излагать я не хочу и не буду, ибо они касаются конкретных людей и монет. Из этого не следует, что я лгу. Также не следует, что сказанное мною - правда. Есть такое мнение. Есть куча положительных мнений о ИВШ. Есть куча туманных намеков и конкретики о его ошибках. ИВШ - публичный человек, это его выбор. Он дает безответственные заключения, это тоже его выбор. Такому авторитету как ИВШ моё единичное отрицательное мнение вряд ли повредит. Прошу не преувеличивать - мнение неизвестно кого на одном из нумизматических сайтов значения практически не имеет, только если упадет на благодатную почву, если и у других людей есть такие мнения и факты.
Случаи ангажированности, известные мне, единичны. Они меня не очень беспокоят. А вот выдача безответственных заключений - это намного хуже.
Можно ли рассматривать мои слова как клевету? На бытовом уровне я считаю, что нет. Наше законодательство на эту тему меня не интересует.
Если Вас беспокоит влияние моих слов на репутацию ИВШ, то пусть выскажутся здесь многие эксперты и авторитеты с противоположным мнением. Те, кто сообщал мне (под большим секретом) факты, тоже читают сообщения на форумах, я это точно знаю.

Тему нужно делить. По Синконе и по подделкам.
По второму пункту есть соображения, могу поделиться. Осмелюсь утверждать: любую подделку можно вычислить.

Пишите скорее без всякой задержки по второму пункту - это суперинтересно, в какой бы теме об этом ни было написано. Очень жду.

Монету нашел, статью не нашел. На сайте http://www.m-dv.ru/catalog/id,2270/prohod.html монета фигурирует как проданная по цене 58 000 долларов при старте 30 000, т.е. ее сняли уже после аукциона, получается. http://rusnumismat.ru/auc/b1850.jpg

Пока практическое применение мне понять сложно. Может на примере? Как это будет работать в случае перечекана: берем настоящую монету, делаем поддельный штемпель, чеканим перечекан?

Вот смотрите, сейчас существуют технологии, позволяющие сравнивать 2 растровых двумерных изображения и находить подобия. Точность подобных технологий достаточно высока, небольшие отклонения в контрасте, цветопередаче и размерах изображения позволяют идентифицировать схожесть. Но ретушь, - к примеру, если дорисовать усы на портрете, - поисковыми механизмами не находится. Технологиям этим от силы лет 5, и до конца их доработать еще не доработали (и это при мощи и фин.ресурсах поисковых систем и спецслужб).

Вот Вам живой пример результата работы технологии - Константиновски рубль: Одна картинка - много сайтов Поисковик определил картинку и смог соотнести ее разные варианты, размещенные на разных сайтах (в том числе и на Старой Монете) и сгруппировать. Обратите внимание на несущественность различий, обратите внимание на неграфическое сопоставление (все файлы так или иначе увязаны со словами Константиновский рубль).

Вы же ведете речь о трехмерном изображении, каждая точка "растра" которого описывается тремя координатами.

Берем 100% идетнтичную копию, наносим немного коррозии, патину, потрясем ее в стеклянной банке с мелочью, сделаем пару забоин. И ваш трехмерный растр меняется до неузнаваемости. Сопоставить вы уже не можете.

Для того, чтобы экспертная система оценивала отклонения, а она должна по идее, следует затратить несколько лет на разработку механизма сравнения. И это еще не говоря о разработке стандарта описания изображения, каталогизации. Затраты на разработку подобной системы (поисковой, в своем роде) никогда не окупятся, поскольку спроса на это нет и не будет. Тупиковая ветвь.

Я и не говорю, что 3D модель будет сохранять цвет патины. Ведь именно о трехмерной модели и идет речь. Но зная немного очень приблизительный аналог с технологиями 2D (изображение), могу спрогнозировать невозможность применения какого-либо сравнительного анализа между двумя 3D моделями без очень тщательной разработки алгоритмов сравнения. Ведь сравнение должно  учитывать все недостатки - есть царапина, алгоритм должен вычислить (экстраполировать) участок поля, как если бы царапины не было, есть различия в толщине - алгоритм должен понимать что наклон поля естественный, да что говорить, даже степень износа нужно как-то закладывать в алгоритм, иначе вы математически не опишите сходство двух разных монет в XF и MS-66.

Я уже молчу о статистических выкладках и базах данных. Это мы на форуме коллективно выцепляем фото с разных аукционов и признаем монеты идентичными. А алгоритм должен иметь все модели в полностью пригодном для поиска и сопоставления состоянии. Чисто физически невозможно заполучить рупь подлинный и его копию, не имея оба экземпляра на руках.

Мой вывод: это утопия.

Потому что прикладная лингвистика (это стык математики и языкознания) с 60-х годов разработала строгий математический аппарат. При выявлении плагиата речь\текст разбивается на кирпичики, т.н. шинглы. Не буду вдаваться в абракадабру, но смысл в том, что проанализировать слово-в-слово невозможно, так как не хватит никаких ресурсов, особенно если задача идет перелопатить гигантские массивы данных. Шинглы обрабатываются функциями и путем выборки по алгоритму сравниваются контрольные суммы. В итоге компьютер может выявить соответствия и плагиат, в том числе и когда плагиатор подменяет слова синонимами (прием известный, так это сделали плагиаторы с текстами Юхта и Узденикова в одиозном издании ЦБ РФ).

Почему стала возможна такая технология? Прежде всего потмоу что а) имеется объемный массив легкодоступных данных - тексты на разных языках мира, строго описанная морфология и т.д. и б) технология имеет реальный спрос и она востребована для многих прикладных задач.

Теперь обратимся к маточнику и пуансонам. Вы предпоалагаете, что компьютерный анализ сможет выделить жестко повторяющиеся патерны, то есть литера Х, элемент Y и т.д. Но ведь по по аналогией с лингвистикой для выявления и каталогизации УЖЕ нужно иметь массивы данных, как к примеру лингвистика имела вручную составленные словари и вручную разработанные правила языка. От уже созданных данный отталкивались при разработке математического анализа языка, а не наоборот. Поэтому для выявления реальных паттернов потребуется также просканировать как минимум БОЛЬШИНСТВО монет того или иного типа. Возможно с Гангутами номер пройдет, а как быть с императрицами?
В общем даже общая концепция выглядит очень расплывчато, а наметанный глаз уже справляется с этими задачами, пусть и частично и с допущениями.