Хотя 18 век и не входит в сферу моих интересов, 1762 год всегда был мне интересен...Вот такой рубль обнаружил. На мой взгляд, совсем неплохои для этого типа.
Хотелось бы Алекса услышать, монета у него в руках. Патина на монете искусственная? Догравировка локонов и глаза есть? Как выглядят двоящиеся буквы под микроскопом? Есть ли хоть где радиальные линии - следы чекана?
Хотелось бы Алекса услышать, монета у него в руках. Патина на монете искусственная? Догравировка локонов и глаза есть? Как выглядят двоящиеся буквы под микроскопом? Есть ли хоть где радиальные линии - следы чекана?
Монета подлинная. Подгравировки глаза и локонов нет, а вот патина, похоже, неведена. Следы чекана (радиальные) чётко видны возле букв "Б.М." и , на обороте, у букв "МОН" . "Плоское" сканирование поверх этой патины не даёт полную картину. А штемпель, действительно, отличается слегка.
Спрашивается, зачем? Почему на такой рельефной монете радиальных следов почти не видно.
Как правило , такая патина бывает в двух случаях : придать монете "благородный вид" после снятия предыдущей патины или скрыть какие-то грешки. Снимать пока не буду.
А вот вопрос по разновидностям штемпелей интересен. Биткина и Вел. Князь приводят похожие экземпляры (хотя и между ними есть разница).
Монета подлинная и ОЧЕНЬ красивая! Настолько красивая, что настораживает! Обратите внимание на углубленные "коцки" на шарфе (в центре скана, который привожу), ведь на штемпеле они должны быть "шипами", чего я не встречал. Если это привнесено на монету, ищите др.реставрацию (она может быть талантливой). Иного объяснения "выдающейся" красоты монеты регулярного чекана я не нахожу. Хотелось бы ошибаться в данном случае...
Ну хорошо, допустим, если это снималась коррозия и поверх работы наложили патину, то почему не видны следы подгравировки, подчистки.
Век живи - век учись. Вот что написал Julian на Coin People форуме после Вашего опубликования этих сканов:
"The first piece is a rare variant of the 1762 St. Petersburg coinage with the letter G (in place of C) in the obverse legend. The dies appear to match known genuine specimens in my database; it therefore is probably genuine. The second also appears to be genuine.
Монета подлинная и ОЧЕНЬ красивая! Настолько красивая, что настораживает! Обратите внимание на углубленные "коцки" на шарфе (в центре скана, который привожу), ведь на штемпеле они должны быть "шипами", чего я не встречал. Если это привнесено на монету, ищите др.реставрацию (она может быть талантливой). Иного объяснения "выдающейся" красоты монеты регулярного чекана я не нахожу. Хотелось бы ошибаться в данном случае...
Ну , красота не совсем "выдающаяся" - бывают и покрасивее.....А что в "красоте" может настораживать?
Я читал его сообщение. Но вопрос с подлинностью по-прежнему для меня остается тем же. Молодая екатерина - это мое любимое направление, монет я собрал и подержал в руках много, и ваш рубль для меня странный и не из-за штемпельных особенностей.
Монета подлинная и ОЧЕНЬ красивая! Настолько красивая, что настораживает!...
Ну , красота не совсем "выдающаяся" - бывают и покрасивее.....А что в "красоте" может настораживать?
Настораживает неестественность этой красоты, "повышенная контрастность". Встречал я подобную технику "улучшения монеты" - линии не подводятся, а формируются микронаколами" (см. фрагмент Вашего скана)
Монета подлинная и ОЧЕНЬ красивая! Настолько красивая, что настораживает!...
Ну , красота не совсем "выдающаяся" - бывают и покрасивее.....А что в "красоте" может настораживать?
Настораживает неестественность этой красоты, "повышенная контрастность". Встречал я подобную технику "улучшения монеты" - линии не подводятся, а формируются микронаколами" (см. фрагмент Вашего скана)
Сижу, смотрю на эту монету, но наколов не видать. Видимо, старею и просто не вижу их. Бывает.
Сижу, смотрю на эту монету, но наколов не видать. Видимо, старею и просто не вижу их. Бывает.
Алекс, Вы хоть в микроскоп смотрите или по-старинке... Показываю, куда нужно смотреть. Разве это не наколы на монете? Это не придирки, а фрагмент ВАШЕГО СКАНА, поэтому, опровергнуть можете только Вы с помощью ещё более четкого скана этого-же фрагмента. До выяснения, что монета не реставрированная, считаю обсуждение штемпельных различий абсурдным
Сижу, смотрю на эту монету, но наколов не видать. Видимо, старею и просто не вижу их. Бывает.
Алекс, Вы хоть в микроскоп смотрите или по-старинке... Показываю, куда нужно смотреть. Разве это не наколы на монете? Это не придирки, а фрагмент ВАШЕГО СКАНА, поэтому, опровергнуть можете только Вы с помощью ещё более четкого скана этого-же фрагмента. До выяснения, что монета не реставрированная, считаю обсуждение штемпельных различий абсурдным
Да, ради Бога, у меня никаких претензий к Вашим действиям нет. Всегда уважал людей ищущих и увлекащихся. Продолжать эту дискуссию и впрямь нет смысла. Монета подлинная по всем параметрам, а если кто-то что-то увидел или заподозрил - дело личное. Спасибо всем за дискуссию.
...Вообще я склонен считать,что штемпеля монет Екатерины 2 изготовлялись двумя основными маточниками - один портретный и один - с надписью.
Это заблуждение (имхо)! Маточники с рельефами известны (они упоминаются в рабочих журналах и табелях монетного двора, некоторые сохранились в музеях). О маточниках с НАДПИСЬЮ БЕЗ РЕЛЬЕФА от Вас слышу впервые (м.б. у Вас есть ссылки?), хотя в рабочих документах мон. двора постоянно упоминается изготовление "литерных или цифирных пунсонов" (т.е. 1 буква или 1 цифра).
Да, ради Бога, у меня никаких претензий к Вашим действиям нет. Всегда уважал людей ищущих и увлекащихся. Продолжать эту дискуссию и впрямь нет смысла. Монета подлинная по всем параметрам, а если кто-то что-то увидел или заподозрил - дело личное. Спасибо всем за дискуссию.
Именно поэтому научная ЭКСПЕРТИЗА в нумизматике стремительно будет развиваться именно в России! Мы, друг друга "в асфальт закатываем" ради истины, а Вы, считая монету "подлинной по всем параметрам", уходите от ответа, даже если Вам красную стрелку рисуют (извините за резкость ) Julian вообще "улыбнул", считая монету подлинной (вероятно), поскольку она соответствует экземпляру в его базе данных... Тут разговор идёт не о подлинности (ИМХО - подлинная), а о возможной реставрации. А, вот, считать ли реставрированную монету подлинной (но, не оригиналом)- личное дело каждого нумизмата. ИМХО: реставрат оригиналом считать нельзя! (можно "стыдливо" добавить - монета когда-то была оригинальной, но, осталась подлинной) :twisted:
Именно поэтому научная ЭКСПЕРТИЗА в нумизматике стремительно будет развиваться именно в России!
Ну, если такой метод как цифровое (а значит искусственное!) увеличение скана(!!) считать научной экспертизой, то да... наверно только мы с Вами можем додуматься до такого :lol: Уважаемый cleaner, возмите отсканированную фотографию себя любимого, увеличьте выбранный участок раз этак в 8-10 и наглядно убедитесь в том, что надо признать одно из двух: либо то, что предлагаемый Вами метод мягко говоря несостоятелен, либо то, что ваше лицо (судя по искуственно увеличенному скану фото) было реставрировано методом "углубленния микропроколами"... :wink:
p.s. Агрессивно в разы увеличивая скан, Вы всегда получите искажение линий, появившиеся точки и т.д. Пиксели все, пиксели :wink:
Если допустить, что монета подлинная, то сохранение высокого рельефа + искусственная патина свидетельствуют о расчистке коррозии; это может быть и причиной рваных вертикальных линий на щите герба и краев букв, и причиной практического отсутствия следов чеканки.
Именно поэтому научная ЭКСПЕРТИЗА в нумизматике стремительно будет развиваться именно в России!
Ну, если такой метод как цифровое (а значит искусственное!) увеличение скана(!!) считать научной экспертизой, то да... наверно только мы с Вами можем додуматься до такого :lol: Уважаемый cleaner, возмите отсканированную фотографию себя любимого, увеличьте выбранный участок раз этак в 8-10 и наглядно убедитесь в том, что надо признать одно из двух: либо то, что предлагаемый Вами метод мягко говоря несостоятелен, либо то, что ваше лицо (судя по искуственно увеличенному скану фото) было реставрировано методом "углубленния микропроколами"... :wink:
p.s. Агрессивно в разы увеличивая скан, Вы всегда получите искажение линий, появившиеся точки и т.д. Пиксели все, пиксели :wink:
А, Вы думаете, почему я показал только половину корсажа? Знал, что появится "теоретик", камлающий: "пиксели все, пиксели........." :twisted: Показываю корсаж целиком (см.скан) Почему эта-же линия на др. стороне корсажа отлична? Это не мой метод! Я применяю другую технику (см.фото). У меня нет ни обсуждаемой монеты, ни качественного изображения её! Есть только желание разобраться! Вы что думаете, у Алекса нет хорошей техники, чтобы ЛЕГКО разрешить этот спор? Нет, почему-то, ЖЕЛАНИЯ! Именно поэтому научная ЭКСПЕРТИЗА в нумизматике стремительно будет развиваться именно в России!
Да,однако знакомый гурт!Чрезмерно крупный,не совсем ровный и очень глубокий. Был у меня один рубль 1766 спб -ти- аш с невероятным рельефом царицы и в то же время с уходящими в поле так же буквами с внутренней стороны...Избавился и приобрёл с обычным рельефом.
Да,однако знакомый гурт!Чрезмерно крупный,не совсем ровный и очень глубокий. Был у меня один рубль 1766 спб -ти- аш с невероятным рельефом царицы и в то же время с уходящими в поле так же буквами с внутренней стороны...Избавился и приобрёл с обычным рельефом.
Фото гурта не относится к теме (показывает возможности техники)
У меня нет ни обсуждаемой монеты, ни качественного изображения её! Есть только желание разобраться!
Вот именно поэтому и вызывает удивление, что не имея ни обсуждаемой монеты, ни качественного ее скана, Вы начинаете цеплять какие-то увеличенные цифровым способом фрагменты скана и на основании этих карикатур начинаете выводить теории о микропроколаx, научных экспертизах и их развитии в России и где-то еще. Выражать сомнения естественно никто не запрещал и искать истину - тоже, но делать это предпочтительно всеже в цивилизованной форме. А так, совсем не удивительна реакция Алекса. И, надо признать, он абсолютно прав, в самом начале обрубив дискуссию о приведенных Вами "изображениях". Заметьте, в моих сообщениях, нет ни слова о самой монете. Только о Вашем способе увеличения сканов. Сама монета может реставрирована, может и нет. По показанным сканам 100%-но определить невозможно (повторяюсь, тем более таким способом, как сделали Вы) и поэтому только от хозяина зависит, захочет он показывать более детальные изображения или нет. Но он ничего не обязан. Тем более отвечать на чьи-то требования. Был бы адекватный вопрос/просьба, думаю, был бы и такой же ответ, тем более при наличии нужной техники, а так имеем, что имеем.
Именно поэтому научная ЭКСПЕРТИЗА в нумизматике стремительно будет развиваться именно в России!
Ну, если такой метод как цифровое (а значит искусственное!) увеличение скана(!!) считать научной экспертизой, то да... наверно только мы с Вами можем додуматься до такого :lol: Уважаемый cleaner, возмите отсканированную фотографию себя любимого, увеличьте выбранный участок раз этак в 8-10 и наглядно убедитесь в том, что надо признать одно из двух: либо то, что предлагаемый Вами метод мягко говоря несостоятелен, либо то, что ваше лицо (судя по искуственно увеличенному скану фото) было реставрировано методом "углубленния микропроколами"... :wink:
p.s. Агрессивно в разы увеличивая скан, Вы всегда получите искажение линий, появившиеся точки и т.д. Пиксели все, пиксели :wink:
А, Вы думаете, почему я показал только половину корсажа? Знал, что появится "теоретик", камлающий: "пиксели все, пиксели........." :twisted: Показываю корсаж целиком (см.скан) Почему эта-же линия на др. стороне корсажа отлична? Это не мой метод! Я применяю другую технику (см.фото). У меня нет ни обсуждаемой монеты, ни качественного изображения её! Есть только желание разобраться! Вы что думаете, у Алекса нет хорошей техники, чтобы ЛЕГКО разрешить этот спор? Нет, почему-то, ЖЕЛАНИЯ! Именно поэтому научная ЭКСПЕРТИЗА в нумизматике стремительно будет развиваться именно в России!
Желания точно нет , да и времени на "научную экспертизу". Буду ждать развития этои отрасли науки. Не совсем, правда, понимаю о чем этот спор. Монете почти 250 лет, техника с тех про "слегка" изменилась ,и сравнивать эту монету с современным качеством чекана , по меньшей мере, некорректно. P.S. А увеличение фоток всегда вело к грануляции изображения.
Да,однако знакомый гурт!Чрезмерно крупный,не совсем ровный и очень глубокий. Был у меня один рубль 1766 спб -ти- аш с невероятным рельефом царицы и в то же время с уходящими в поле так же буквами с внутренней стороны...Избавился и приобрёл с обычным рельефом.
Фото гурта не относится к теме (показывает возможности техники)
А гурт обычный - просто я пытался поближе щелкнуть, вот и вышло коряво. С техникой у меня , похоже , не все в порядке
Чтоб завершить дискуссию по поводу "наколок", прикладываю огромное фото той части, где Mr. cleaner обнаружил следы "чужеродных" рукоделий. На мои взгляд, ничего подобного в этом месте не наблюдается. Не так ли ?
Чтоб завершить дискуссию по поводу "наколок", прикладываю огромное фото той части, где Mr. cleaner обнаружил следы "чужеродных" рукоделий. На мои взгляд, ничего подобного в этом месте не наблюдается. Не так ли ?
Alex, приношу свои извинения, что сомневался в отсутствии реставрации! Реставрации, действительно, НЕТ. С уважением.
А предыдущий (до меня) обладатель вот этой монеты (у него были все! рубли Екатерины II) грубого и обычного чекана) так и не смог найти ее в лучшем качестве; И мне пока внутри страны не удается
Что если мир — иллюзия и ничего нет? Тогда я определённо переплатил за ковёр (с)
ISultanov пишет: А предыдущий (до меня) обладатель вот этой монеты (у него были все! рубли Екатерины II) грубого и обычного чекана) так и не смог найти ее в лучшем качестве; И мне пока внутри страны не удается
Ну не так всё трагично. 1795 АК нечаст, но найти в лучшем качестве и уж точно без такой отвратительной механики по всему портрету вполне по силам. Вопрос денег и желания.
)
Почему эта-же линия на др. стороне корсажа отлична? Это не мой метод! Я применяю другую технику (см.фото). У меня нет ни обсуждаемой монеты, ни качественного изображения её! Есть только желание разобраться!
