"Следы" похожи, но обрез, на мой взгляд, высоковат.
А Вам не кажется странным, что помимо явно задранного обреза наблюдается его явное преломление, начиная с левого крыла? Складывается впечатление, что его дорезали после чеканки пятака.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Шрайк
Гость
0
22.12.2008 20:57:45
Когда-то покупал его как обычный пятак. Сам уже после обратил внимание.
А может "перечеканщика" звали в детстве Павликом? :roll: Если так, то монета смело может быть отнесена к "павловскому перечекану". Остается только один вопрос. В каком году Павлик проводил перечекан? :roll:
А может "перечеканщика" звали в детстве Павликом? :roll: Если так, то монета смело может быть отнесена к "павловскому перечекану". Остается только один вопрос. В каком году Павлик проводил перечекан? :roll:
+1
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Дааа... Не будь этих линий обреза, вопросов пожалуй не возникло бы... 8) Но с другой стороны, если принимать скептическую позицию по поводу павловского перечекана, то почему человек, так искуссно подделавший остальные следы перечекана, так бездарно лоханулся с обрезом??
По изображению никаких вопросов не возникает. Самый настоящий П.П. То, что "срез" кривой, так встречаются ещё кривее. То, что линии обреза несколько высоковаты-тоже ничего. Если посмотреть изображение пробника(с буквами под датой ЕМ или АМ)то выглядит очень правдоподобно.Не могу сейчас найти, КБ как-то выкладывал перечекан 10к.1796(пробник с буквами ЕМ) в 5к.1796ЕМ.
По изображению никаких вопросов не возникает. Самый настоящий П.П. То, что "срез" кривой, так встречаются ещё кривее. То, что линии обреза несколько высоковаты-тоже ничего. Если посмотреть изображение пробника(с буквами под датой ЕМ или АМ)то выглядит очень правдоподобно.Не могу сейчас найти, КБ как-то выкладывал перечекан 10к.1796(пробник с буквами ЕМ) в 5к.1796ЕМ.
По-моему, следы обреза должны быть выпуклыми, а не прорезанными в "тело" монеты. Но у ПАвлика не было выбора...
По изображению никаких вопросов не возникает. Самый настоящий П.П. То, что "срез" кривой, так встречаются ещё кривее. То, что линии обреза несколько высоковаты-тоже ничего. Если посмотреть изображение пробника(с буквами под датой ЕМ или АМ)то выглядит очень правдоподобно.Не могу сейчас найти, КБ как-то выкладывал перечекан 10к.1796(пробник с буквами ЕМ) в 5к.1796ЕМ.
Leon, заранее прости, если что не так. Хочу спросить. Что такое П.П.? Это самый настоящий "Полный Пипец"? Или нечто другое? Давай улыбнемся.
По изображению никаких вопросов не возникает. Самый настоящий П.П. То, что "срез" кривой, так встречаются ещё кривее. То, что линии обреза несколько высоковаты-тоже ничего. Если посмотреть изображение пробника(с буквами под датой ЕМ или АМ)то выглядит очень правдоподобно.Не могу сейчас найти, КБ как-то выкладывал перечекан 10к.1796(пробник с буквами ЕМ) в 5к.1796ЕМ.
Согласен с Вами Leon -- oчень похоже на Павловский перечекан. Гуртик бы глянуть, может там следы какие есть. Вот они фото которые Вы искали:
Да, действительно, высота обреза для перечекана из буквенного гривенника в принципе нормальна. Остается дать какое-то обьяснение "прорезанности" обреза, в то время когда должна была бы быть выпуклость...
По изображению никаких вопросов не возникает. Самый настоящий П.П. То, что "срез" кривой, так встречаются ещё кривее. То, что линии обреза несколько высоковаты-тоже ничего. Если посмотреть изображение пробника(с буквами под датой ЕМ или АМ)то выглядит очень правдоподобно.Не могу сейчас найти, КБ как-то выкладывал перечекан 10к.1796(пробник с буквами ЕМ) в 5к.1796ЕМ.
По-моему, следы обреза должны быть выпуклыми, а не прорезанными в "тело" монеты. Но у ПАвлика не было выбора...
Более внимательно присмотрелся к своим пятакам "павловского перечекана". Нечто подобное прорезанным линиям (но, правда, в совокупности с выпуклыми), увидел. "Влет" объяснить этот феномен упруго-пластического течения металла не могу. Если такое явление возможно на коротком участке, то, в принципе, оно может быть воспроизведено и на всей длине обреза.
