Нумизматический аукцион Нико

Нумизматический аукцион Гермес

   


Нумизматический аукцион Имперская монета

index.jpg

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 17 След.
Полтина Анны Иоановны 1731 г., оценка
 
Наверное поменял местами.  В следующем посте про рубли, портрет от полтины.
Как стать успешным монетным дилером.
 
Спорим не подерестесь?  Если бы "барыги" не искали монеты в то время когда я работаю, то у меня коллекция бы была поменьше...
Набор из 28-и серебряных монет "Олимпиада-80" в п/у, продажа
 
Помочь пытаются.  Что бы несбыточные надежды не рухнули в одночасье... :-)
Деньга и двушка 1797, Не совсем обычные, на оценку
 
Для деньги, передатировка обычная.  Но, состояние приятное.  Для двушки брак не очень обычный...  Чето стоят наверное.
[ Закрыто] Личная тема ТКМ о ефимках
 
Казбек, я вижу ты читаешь.  Вот и поставь фото из Спасского по номерам что я указал, ну, что бы показать что он у тебя есть...  Заодно и про маточники, пестики и тычинки объяснишь. :-)
[ Закрыто] Личная тема ТКМ о ефимках
 
[QUOTE]exkursant пишет:
[QUOTE]ТКМ пишет:
Ты считаешь, что "ефимок"под номером К из поста 128 подлинный?[/QUOTE]

Даже если это и фуфло, то легализовали его раньше... до КБ, во всяком разе. Обвинение твое безпочвенно и несет только одну цель - человека оскорбить. В твоей "персотеме" оно не первое. Скрывать откровенно оскобительных постов больше не буду... буду банить.
PS... напомнить, что ты на своей аватарке 3 года имел?[/QUOTE]

Не, не скрывай пожалуйста. Я пока ни одного не успел прочитать. Интересно что оно может из себя извергнуть :-) Монету, в принципе, мы обсудили с тобой. Мое мнение ты знаешь...
Изменено: KБ1 - 27.09.2014 18:16:29
[ Закрыто] Личная тема ТКМ о ефимках
 
Ну конечно, когда выгодно, тогда маточник, когда не выгодно -- двойной удар.  Какие 2?! Смотрим Спасского: и номер 4 маточник? и номер 117 маточник? и 163 тоже маточник?  и усе в разных местах.  Не заметил он...  Давай, отмазывайся дальше.  

А ознакомить ты ни с чем не можешь, по определению.
[ Закрыто] Личная тема ТКМ о ефимках
 
[QUOTE]ТКМ пишет:

Для сравнения! Из 240 иллюстраций ефимков из каталога Спасского И.Г. за 1960 год нет ни одного ефимка с двойным ударом, как круглого ефимочного штемпеля, так и годового штампа. Привёл пример именно с каталогом 1960 года а не 1988 года, потому что, кмк, в первом издании вероятность наличия фуфла гораздо меньше, чем в последующем.
[/QUOTE]

Нет, я конечно понимаю что качество полиграфии 1960 года в Советской России было намного хуже, чем качество копирования копеечного штемпеля в 1868 году... Но, базар бесконтрольный твой надо проверять. Вот 2 илюстрации из "Талеров" Спасского с признаком "Кличко". Там еще есть сдвоеных ободков, и т.д., но, эти уж больно яркие что бы их не заметить" Похоже "Талеров" у тебя тоже нет, или ты просто тупо врешь... Скорее первое, так как твое графоманство при абсолютном отсутствие начитанности мне давно известно.
Че теперь скажешь? Опять будешь плакать: "Неправда, неправда неправда?"

Мне уже интересно по поводу описания монет из Лавры, на которое ты ссылаешься. Мне не стыдно признать, что у меня его нет (если оно не спрятано в какоы-то сборник, до которого я не добрался). Продемонстрируй лист таких описаний, где будет понятно есть там двойной удар, или нет. Или опять сбежишь от ответа?
[ Закрыто] Личная тема ТКМ о ефимках
 
Все, сдаюсь, -- фуфло так фуфло.
[ Закрыто] Личная тема ТКМ о ефимках
 
[QUOTE]ТКМ пишет:
[QUOTE]KБ1 пишет:
  Так же, он есть у Спасского на номере 361, что даже тебе видно. .[/QUOTE]
Эта не правда! Твой манёвр называется - "ухватиться за соломинку".. Но соломинку ты выбрал неправильную [/QUOTE]

Ну ясно...  Та и знал что это ошибка влазить в эту жижу.  "Он закричал: неправда, неправда, неправда!  -- и в слезы --  а сказать-то нечего, так как результат на лице..."

Это не маневр, а метод ведения нумизматической дискуссии используя книги из личной библиотеки.  Но, тебе это непонятно, и книг у тебя нет.  Тебе вон фото уже в сравнении предоставили.  Следующий шаг -- скопировали как раз тот, что у Спасского?
[ Закрыто] Личная тема ТКМ о ефимках
 
Ты специально пишешь когда я на работе и под руками нет книг?  На многих (если не на всех) определяемых надчеканах из под этого штампика у Фукса есть этот след.  И не только у Фукса.  Часть этих монет попала к Фуксу от Содермана, и т.д. в 1960 годы.  Увы, откуда монеты попали в другие продажи не так легко определить.   Так же, он есть у Спасского на номере 361, что даже тебе видно.  Как оно туда попало, это фуфло?  Если предположить, что линия эта показатель фуфла, то этого фуфла очень много, и оно датируется до 1960 года.  

Форум молчит, потому наверное что дела никому нет.
Вопрос по поиску штемпельных разновидностей монет Павла 1
 
Кто то этим занимался, но занятие неблагодарное.  Не знаю чем закончилось.  Их там тьма в ЕМ...
[ Закрыто] Личная тема ТКМ о ефимках
 
Но как ты все таки призму созданную этими линиями на 361 не видишь?!   Нет, может я номером конечно ошибся, -- все таки работаю, и времени не так много...  Но я вроде как проверил.
[ Закрыто] Личная тема ТКМ о ефимках
 
Наверное каждый видит только то что хочет видеть. а особенно ты.  Ну, дык, ничего нового.
[ Закрыто] Личная тема ТКМ о ефимках
 
Пока номер 3 в посте 16, и левок в 90 посте.  Левок ты уже специально искал что бы зафуфлить, так что знаешь какой...

Потом будем дальше, так как там еще один как инимум есть.  Не помню остальные, так как давно в банке смотрел их.
[ Закрыто] Личная тема ТКМ о ефимках
 
Ну и где фото этих супер-подделок Спасского?  Чет я не помню что бы я их где то видел.   Можно подробнее как могли в 19 веке сделать штемпели с помощью гальванопластики?  

Пока единственно что тянет на супер-подделку того времени, это монета с крауса с другим копеечным рисунком.  

Хватит болтологии.  Давай конкретно.  Ты уже тут 2 мои монеты в фуфло записал (или больше, так как я не очень понимаю эти все таблицы).  Отвечай за слова.
[ Закрыто] Личная тема ТКМ о ефимках
 
[QUOTE]exkursant пишет:
[QUOTE]KБ1 пишет:
Сижу думаю -- почему я решил что давление на полужесткой поверхности даст изображение рельефа?Не уверен...[/QUOTE]

Рельеф получится, но не тот. Оттиска рабочей поверхности штемпеля не получится - точно. Нет предпосылок/условий для процесса, называемого "чеканка, тиснение".
На мягкой, полумягкой будет "гнутье, вытяжка, давленка", в лучшем случае получится оттиск повторяющий форму штемпельной закраины.
А вообще вся эта темка напомнила вакуумную теорию того же автора.

 [/QUOTE]

Вот и я как то так мыслю.  Пытался позвонить, но ты телефон не берешь :-(  

А если давить на стали (железе), что будет с обратной стороной как думаешь?
[ Закрыто] Личная тема ТКМ о ефимках
 
Сижу думаю -- почему я решил что давление на полужесткой поверхности даст изображение рельефа?  Не уверен...
[ Закрыто] Личная тема ТКМ о ефимках
 
[QUOTE]nazartst пишет:
К.м.к уйти от двойных ударов не так просто, т.к. скопированные штемпеля не выдерживают такую нагрузку как каленные, поэтому и приходится давить не один раз.[/QUOTE]
надо менять технологию :0
[ Закрыто] Личная тема ТКМ о ефимках
 
Похоже мы фуфлоделов отговорили от мягкой подложки и двойных ударов. Может при поднятии качества продукции можно будет их в коллекцию класть? :-)
[ Закрыто] Личная тема ТКМ о ефимках
 
:hi:
[ Закрыто] Личная тема ТКМ о ефимках
 
[QUOTE]Eugenius пишет:
Уважаемы  nazartst  ! Кстати, а почему отпадает версия о двойном ударе для более четкого перевода изображения с маточника на штемель? Я нередко встречал ефимки, нанесенные повторяющимся штемпем , где изображение одинаково двоится.[/QUOTE]

То что до нас дошло показывает отсутствие особого интереса к качеству изображения.  Двойной удар с такой точностью установки инструмента берет время.  Обратно -- зачем, если качество не особенно волнует?
[ Закрыто] Личная тема ТКМ о ефимках
 
[QUOTE]nazartst пишет:

В сязи с этим возникает логический вопрос - зачем дважды бить по талеру разными клеймами с очень высокой точностью в одно и тоже место? В ручную технологически это не так просто да и не так быстро, учитывая срочность заказа.Ладно еще одно клеймо с двойным ударом, но два? Версия о двойном ударе двух разных маточников по штемпелям отпадает.В принципе, в ручную теоретически наверное это возможно, но только не в колличестве.Помимо представленных в этой теме трех таких экземпляров мне попадалось еще несколько.Выводы я думаю напрашиваются сами собой.[/QUOTE]

Так точно :appl:   Кто то, когда то объяснял это отдачей молотового снаряда.  (Опять -- для тех кто в ирландском танке -- где читал не помню, искать не буду.)  Но, в использование снаряда я не верю по многим объективным причинам.   Так же не вeрю в то что после такого удара при отдаче ничего не сдвинется.   Поэтому, я никогда эту хрень с двойным ударом не воспринимал серьезно.  

Можно обьяснить зачеканкой плохого оттиска конечно.  Только, что то, очень аккуратно для 1655 года.  Но зачем искать причину купить? Проще пройти мимо.
[ Закрыто] Личная тема ТКМ о ефимках
 
[QUOTE]Eugenius пишет:
Уважаемый  KБ1 , Вы все правильно говорите. Вариантов при работе на наковальне может быть много. Но, как мне кажется, на наковальне исключен вариант сочетания глубокого блюдца ( что свидетельствует о большой силе удара) с невыраженным сплющиванием рельефа на оборотной стороне надчекана. И всвязи с этим у Казбека и возникло предположение о более "мягкой подложке". Что это было - дубовая колода или на наковальню клали что-то менее твердое, чем металл, вопрос уже другой. На форуме это обсуждалось. Пришли к выводу, что скорее всего - дубовая колода (ее торцова часть). Хотя высказывалось предположение, например, о сыромятной коже, помещенной на наковальне. Понятно, что все это определенные допущения.Но лично мне больше импонирует идея дуба. Вот и все. Наверное, действительно, определенную точку может поставить только эксперимент.[/QUOTE]

Странно что глубокое блюдце + четкий рельеф на обороте не навел на мысль давления на полужесткой подложке типа капролона, текстолита, или той хрени, из которой печатные платы делали, или чего-то подобного.  Хотя, врать не буду.  Не знаю как давление будет в таком случае действовать -- не привелось такое попробовать.  Кожа на наковальне -- это лихо...  Для прочеканки рельефа нужен достаточно жесткий удар.  Если металу есть куда вниз убегать от штемпеля, он в штемпель наверх не полезет.  Если ему не скучно конечно.  Мне, походу, скучно -- я похоже опять влез в дискуссию с Казбеком...  

Казбек фуфлогон, фантазер, и еще много чего.  Один албазин чего стоит.  Я на его трескотню вообще внимания не обращаю, да и никто не обращает, из тех кто в курсе.  Почему его отсюда не поперли еще, -- загадка для меня.  Ну дык, хозяину виднее.  Может всякие околонумизматические недоразумения, хозяина забавляют...  Такой единомышленник, это большой вред и вынос мозга.  

Вон он вспомнил про гипс.  Я к нему не снизойду, а то опытом задавит...  Если не трудно, пожалуйста передайте ему, что я или читал про гипс, или Зандер сам рассказывал, и как я уже сказал ему однажды, не помню или Спасский или Фукс снимал слепки.  Но кто то точно их снимал.  Если читал, то где читал -- не помню.  Искать не буду.  Меня его трескотня не обижает и не растраивает.  Для провенанса мне ничего делать не надо -- он в каталогах сфотографирован и прописан (в отличие от Казбековского вечного фуфла).  Гипс я выковырял, потому как он поднимал слойку, поэтому все инсинуации вааще ниочем.
[ Закрыто] Личная тема ТКМ о ефимках
 
[QUOTE]nazartst пишет:
Если речь зашла о технологии надчеканов, то у меня вопрос - надчеканы на талере осуществлялись на специальном молотковом снаряде или вручную кувалдой?[/QUOTE]

Молотовой снаряд был нужен при попытке чеканки большеформатной монеты, так как нужна сила и точность удара.  Тут кувалды вполне достаточно.  Маленький диаметр клейма позволяет.  Скорость "чеканки" при ударе кувалдой намного выше.  Значит, по логике вещей, били кувалдой.  Что также косвенно подтверждается разной силы ударами.

Казбек -- без комментариев.  (Караван идет...)

Eugenius, при ударе на наковальне может быть чашка, может не быть.  Может быть разрыв, может не быть.  Зависит от силы удара и качества метала.  Что будет всегда, -- это изображение, кроме как при очень серьезной ошибке молотобойца.  При ударе на мягкой подложке, дубе предположительно, чашка будет всегда.  Четкого изображения не будет никогда.  Если вообще будет какое то изображение.  (ИМХО)  Нафига чето делать на мягкой подложке не пойму.  Даже если на секунду представить себе что возможно на дубе чеканить...  Зачем?!
Хамство модератора или как пытаться сделаться круче и выше
 
надо вернуть, пусть ешшо пишет. :bravo:
5 копеек 1835 ЕМ ФХ, Оценка
 
Детали реально МС.  Состояние поля и реальный цвет по фото непонятны.  Соответственно, оценка не очень понятна тоже.  От: "нафига мне этот "поросенок" перемытый", до 500 -- 1000$ в зависимости от того, какой МС дадут (если дадут).  А если нафантазировать МС64+, тогда вообще...  Но, лучше пока не фантазировать.  8)
[ Закрыто] Личная тема ТКМ о ефимках
 
[QUOTE]Eugenius пишет:
Ладно, не хочу дальше дискутировать. Нет эксперимента - нет доказательства. Насчет Вашего предположения о возможной мною легализации фуфла.Во-первых даже в такой, вроде бы мягкой форме, это для меня оскорбительно. Во-вторых - никто не доказал, что представленные ефимки являются подделками. Лично я абсолютно убежден,в обратном. И если для некоторых людей ефимки (с привязкой к посту 40), проданные на аукционах Крауса и Сотбис, происходящие из коллекции Фукса, при этом имеющие все признаки подлинности, являются фуфлом, то переубедить их в этом невозможно. По крайней мере, лично я больше заниматься этим не буду. Удачи...[/QUOTE]

[QUOTE]Eugenius пишет:
И в этих случаях клейма вполне могли получаться четкими при соответствующей силе удара. [/QUOTE]

Не собирался вас оскорблять, ни в какой форме. Реально уважаю любого, кто читает книги и интересуется чем то кроме "а скока стоит" Вот только соумышленник у вас очень стремный...

Почему бы вам самому эксперимент не провести? Это вы придумали мягкую подложку при ударе кувалдой (или поддержали идею казбека). Вот и докажите ваше нововведение на опыте. Я, как бы, приверженец традиционной линии мысли -- нафига мне что то доказывать? Тем более, как вам доказать что то, если вы уже заговорили о соблюдении технологических условий того времени, и о том что это "будет весьма сложно"? Почему сложно? Взял ефимок, сделал с него клеймо, да хотя бы електро-эрозионным методом уже на каленой заготовке. Не возьмет больше 4х-5ти дней, включая копирование путем осаждения меди. Взял тяжелую кувалду. Положил талер на плоский кусок железа весом киллограм 40-50. наложил клеймо и бабах кувалдой. (Осторожнее с руками). Потом взял другой талер. Положил талер на дубовый пень, или на толстую дубовую доску (мое мнение, -- без разницы, так как никто на дереве ничего не чеканил тогда (ИМХО), но торец, по идее, должен быть более твердым. Можете дерево обжечь, для пущей твердости). наложил клеймо и бабах кувалдой (еще осторожнее с руками, так как после первого удара некоторые наверное чуствуют себя профессионалами.) :-) Если сразу не выйдет изображение, попортите еще какое-то количество талеров, подбирая "соответствующую силу удара." Вроде, как-то так. Или чето еще надо соблюдать? Не знаю по поводу полимеризации смол, и сколько ее надо ждать... Или возьмите неотожженный серебряный прокат похожей пробы и нарежте кружки, -- будет дешевле чем талера портить. Единственно, что не будет так трескаться, так как качество метала надеюсь будет лучше.


[QUOTE]Eugenius пишет:
Уважаемый nazartst! Я считаю Вас одним из сильнейших нумизматов на постсоветском пространстве и всегда прислушиваюсь к Вашему мнению. Но думаю, что наличие большого количества подделок ефимков в коллекции Фукса (Сотбис, 1997), является одним из многих мифов, окружающих тему ефимков. Предлагаю Вам лично просмотреть ефимки, продававшиеся на аукционе Сотбис. Это можно сделать просмотрев фотографии хорошего качества в каталоге аукциона, где продавались 199 этих ефимков. Лично я ни одного поддельного ефимка там не увидел. Может быть Вам это удастся, в таком случае попрошу указать номер лота.Буду очень признателен. А вот, например в каталоге продаж коллекции Альберта Крузе я даже по фото выявил по крайней мере 25 поддельных ефимка. И еще - может кто-нибудь из форумчан укажет конкретно , какие из ефимков Фукса являюся подделками? Тагда можно будет "разговаривать" предметно. А пока - это лишь домыслы и слухи.[/QUOTE]

Как вас убедить что это не миф по поводу Фукса? То есть, на счет большого колличества не знаю, но что какое-то колличество присутствовало? Правда качеством они получше чем некоторые микимаусы у Крузе. Как чето доказать человеку, который убежден в обратном?

Моя фишка -- не класть в коллекцию Фуксовские ефимки приобретенные Фуксом после конце 70х. Почему? -- да вот чуйка такая и общие наблюдения. Возможно потому, что первый массовый исход из совка эмигрантов -- конец 70х... Не знаю. А вы делайте что хотите. Покупайте хоть "новокопанные" тут на форуме. Пишите про них книги ссылаясь на Казбека. Мне, в принципе, пох. Только фишку с талерами без следа наковальни не мешало бы доказать, а то как то стремно и неловко будет, если они все же фуфлом окажутся.
[ Закрыто] Личная тема ТКМ о ефимках
 
[QUOTE]Eugenius пишет:
Уважаемый ВКВ! Эксперимент дело хорошее. Правда если при этом будут соблюдаться технологические условия того времени, что в данном случае осуществить будет весьма сложно. Если надумаете его проделать, приведите, пожалуйста, результаты.[/QUOTE]

Я же сказал, что лень.  Да и тратить деньги на доказатьльства того что я знаю и так -- моветон.  Поведение метала при штамповке, я более-менее понимаю еще пока.  Что будет при ударе с мягкой подложкой я тоже понимаю (а умные люди подтверждают) -- не будет никакого изображения.  Будет след.  Если очень сильно хлопнуть, -- будет дырка.  А изображения не будет.    При ударе на наковальне обратная сторона будет обязательно затронута.   Если подложка будет достаточно твердой что бы получилось изображение, она будет считай что наковальня со всеми вытекающими.

Если конечно не бить, а давить, тогда возможно другое дело.  Никогда не пробовал чето давить гидравликой с мягкой подложкой.  Соответственно, -- надо подальше от ефимков где обратная сторона осталась практически нетронутой и без следов наковальни.  

П.С. Надеюсь что вы не специально помогаете в попытке легализации фуфла...      

П.П.С. Наличие монеты у Фукса это 100% доказательство что она оригинал?  (без привязки к монетам Фукса в посте 40)
Копия медальера Л. Дмитриева со штемпеля И.К. Гедлингера., Оценка подлинности и сохранности монеты.
 
[QUOTE]karabiner58 пишет:
поподробнее..что?[/QUOTE]

В смысле СПБ типа.  Я не знаю про такой тип орла СПБ типа.  Попросил подробнее, так как может чета упустил или чето новое нашли...
Копия медальера Л. Дмитриева со штемпеля И.К. Гедлингера., Оценка подлинности и сохранности монеты.
 
С этого места можно поподробнее?
2 копейки 1831 ЕМ-ФХ
 
Куплю дорого и неспешно 2 копейки 1831 ЕМ-ФХ.  Цена от состояния.  Состояние от ВФ+ без чистки.  Поле гладкое.  Можно пока новодел (оригинальный новодел), но не очень дорого.  Как то так.
3 копейки 1839г. СМ, оценка
 
Кажись его уже "профессионально" почистили...  В таком виде, даже если его еще потереть, не сильно интересно  Хотя, я себе нормальный долго искал.
[ Закрыто] Полуполтинник 1799, Подлинность и грейд
 
И опять, к собственному удивлению, согласен с серг-антик...  Самое интересное, что все, кажись, по теме сказано было.  Без обычных отступлений и перегибов.    Где здесь было хамство то?  Оценят, оценят, а самим не надо.  Типа уже есть такое.  Причем и шеи, и воротники, и петры молодые, и пробники медные, и новоделы, -- че только нету у них...  Был бы завистливый, завидовал бы.
Расположение точек стыка гуртильных вереек, очередная попытка использовать техничку для определения подлинности
 
Так все правильно, -- зачем доказывать?  Перекос изза разной толщины заготовок.  Шаг разный, так как чеканка после гурчения.  Классно видно на полушках екатерины.
Расположение точек стыка гуртильных вереек, очередная попытка использовать техничку для определения подлинности
 
КМК, все так.
Полтина 1819 год СПБ ПС, Помогите определить стоимость
 
Нумизматика, в смысле коллекционирования, штука очень субъективная.  Мне, к примеру, если чета нужно, то я не особенно торгуюсь.  С другой стороны, если продавец мудак, то монета должна быть супер-редкая что бы я ее у него купил.  Вот такая странная психическая расстройства :hi:

Зачем мнения?  Монета выглядит очень себе оригинальной (если еще можно что то по фото утверждать).  Проходы есть - не редкость совсем.  Надо для себя решить или она нужна в коллекцию.  Если на перепродажу, то больше $550 я бы тогда не платил.  надо же какой то зазор...
Полтина 1819 год СПБ ПС, Помогите определить стоимость
 
Я ее когда на Ebay увидел, в голове крутилась сумма вокруг $500-550.  Но, я такое не собираю, и брал бы на обмен  Если в коллекцию, то можно за $700 купить.  Те что красивее, они обычно много дороже.
Копейка 1765 год (ЕМ) _UNC_(R2) "новодел", оценка, спрос...
 
Зависит от того что на ней будет написано.  Если МС64 и выше, то повлияет вверх явно на большую сумму чем стоит слабирование.
5 копеек 1837 СМ Просьба оценить
 
Поздравляю продавца и покупателя.  Достойная монета за достойные деньги.
Копейка 1765 год (ЕМ) _UNC_(R2) "новодел", оценка, спрос...
 
[QUOTE]Павел пишет:
Спасибо. А что на счет слабирования думаете? Запаковать ее в капсулу, от MSить ее по полной?[/QUOTE]

Если лежит в альбоме, то 1000% надо закрывать.  Какой бы альбом не был, он все равно монету портит (ИМХО).  Я держу монеты в бумажных конвертах и коробках со специальным покрытием, которое влагу кушает...  Поэтому не слабирую особенно.
5 копеек 1837 СМ Просьба оценить
 
[QUOTE](A.P) пишет:
[QUOTE]KБ1 пишет:
А.Р. -- это все стеб, или правда есть конкретные сведенья что в таком виде СМ может быть чем либо кроме фуфла или новодела?[/QUOTE]

У меня есть достоверные сведения, что это сделали русские. [/QUOTE]

Понятно, значит стеб...
5 копеек 1837 СМ Просьба оценить
 
[QUOTE]ttrcc пишет:
[QUOTE]Nominal27 пишет:
Если вдруг надумаете - 2 тыс я дам.[/QUOTE]

тут ветка другая
пишите в личку[/QUOTE]

Ну че, срослось?  Интересно же... 8)
Копейка 1765 год (ЕМ) _UNC_(R2) "новодел", оценка, спрос...
 
Исходя из проходов, цена возле штуцера вертится, если оригинал.  Но, если бы она была у меня, то за штуку бы я не продавал.  Думаю что если продавать, то надо подождать чуток.  Новоделы еще цену не набрали (ИМХО)  А если бы я хотел ее купить, то уплатил бы не больше $750.  Так как за штуцер или около можно приобрести оригинальный медяк (либо редкий в кабинетном вф, либо частый в полу-люксе/люксе)  Да и новоделы поинтереснее можно еще изредка приобретать в таком ценовом диапазоне.  Не очень давно купил новодел  2 коп 1830 спб за 1,200 в пруфе...
5 копеек 1837 СМ Просьба оценить
 
По моему, двушка, или вокруг этого, за этот новодел, -- не очень быстро, но вполне реально...  3200 -- перебор.
5 копеек 180 ., Оценка по состоянию, и реалиям рынка.
 
Во первых, суперредкость это если она кабинетная.  Тут, по этим фото, -- поля нет.  Гнилья какое-то количество накопали.  Посему, оценка редкости В.В. тут не совсем уместна, а скорее даже ниочем вообще.
Во вторых, и выходя из первого, цена здесь будет определяться тем что коллекционеры меди такого уровня (к которым я себя переодически причисляю, в перерывах между другими хобби) предпочитают уплатить 10-15к за кабинетный ХФ+(и т.д. в зависимости от монеты и наличия приличного состояния), чем дешевле за гнилокоп.  Мне оно вообще не интересно, потому как муляет реально и покоя не дает желание заменить.  Когда заменяешь, реально продать гнилокоп за цену покупки можно только если рынок двинулся.  По другому, гнилокоп цену не держит.
Последнее -- обожаю [S]температурные[/S] отмороженые оценки, при нежелании их подтвердить деньгами...
5 копеек 1837 СМ Просьба оценить
 
А.Р. -- это все стеб, или правда есть конкретные сведенья что в таком виде СМ может быть чем либо кроме фуфла или новодела?
5 копеек 1837 СМ Просьба оценить
 
http://www.ebay.com/itm/RUSSIA-5-Kopek-CM-1837-NGC-MS64-/380975373419?pt=US_World_Coins&hash=item58b3e6dc6b

100% оригинал -- ЛОЛ.  "Кто скажет что это девочка, пусть первым бросит меня камень" -- О. И. Б.
Расположение точек стыка гуртильных вереек, очередная попытка использовать техничку для определения подлинности
 
[QUOTE]wwww1111 пишет:
[QUOTE]KБ1 пишет:Не пацаны, выхожу из нумизматики.[/QUOTE]
Тема даёт первые плоды!
На продажу есть чего интересного, раз выходите?  [/QUOTE]

Не, пускай лежит.  Пока продавать без надобности.  Что то конкретно интересует? :-)
Расположение точек стыка гуртильных вереек, очередная попытка использовать техничку для определения подлинности
 
[QUOTE]exkursant пишет:
[QUOTE]KБ1 пишет:
То что Вася сказал, я понял, остальное, как бы это помягче -- буду только с провенансом покупать, что бы об этом не думать...[/QUOTE]
Он сказал, а Ты понял или поверил? ... А как быть с тем, что верейки в станке - одна система. Независимо от того, попал в систему кружок, или нет они движутся относительно друг дружки.
Есть там кружок или его там нету - они ерзают с одним и тем же рабочим зазором между ними. Так что кружок в простом реечном станке или окатывает обе верейки одновременно или он стоит, третьего не дано.[/QUOTE]

Тогда я вообше ничего не понимаю...
Изменено: KБ1 - 14.08.2014 17:42:45
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 17 След.

© 2005-2017. Все права защищены. Пользовательское соглашение




Смотрите в нумизматическом магазине:

Золотые и платиновые монеты России до 1917 г. Серебряные монеты России до 1917 г. Медные монеты России до 1917 г. Монеты РСФСР, СССР 1918-1991 г.г. Монеты России с 1992 г. Металлические и бумажные боны государственного треста "Арктикуголь", о. Шпицберген Подарочные и коллекционные наборы монет и медалей Медали, награды до 1917 г., знаки, жетоны России Монетовидные жетоны Российской Федерации (по каталогу "Монеты Страны Советов 1921-1991") Боны


Оценка монет, срочная покупка монет