я имел ввиду первую сноску, а что касаемо литья: если есть подозрение - ищите стык половинок формы и литники, как правило такое не может спрятать ни один литейщик, буть он и семи пядей во лбу.
коли уж "гори забор, гори хата": характерным признаком литья /имеется ввиду литьё в драгметалле, бронзе и пр./ было до нескольких ещё лет - усадка, т.е. отличие от прототипа на 5-10%% в минус. первая усадка была при формовке от 0,1 до 3-5% в зависимости от способа/силикон или вулканизация/ вторая, причём неизбежная при литье,как таковом, за счёт усадки металла /за счёт смены состояния жидкость - твёрдый/ , а так же температурного изменения формовочного материала, скажем гипса. усадка вела также к такому эффекту как "шагрень" - кто не видел шагреневой кожи - смотрите на апельсин внимание: всё описывал плакативно - для пущей ясности. в деталях могут быть неточности, но незначительные, если есть желание - уточняйте на здоровье :wink: сейчас ситуация с усадкой вроде изменилась, за счёт новых материалов, но это связано с большИми затратами, особенно времени.
я имел ввиду первую сноску, а что касаемо литья: если есть подозрение - ищите стык половинок формы и литники, как правило такое не может спрятать ни один литейщик, буть он и семи пядей во лбу.
коли уж "гори забор, гори хата": характерным признаком литья /имеется ввиду литьё в драгметалле, бронзе и пр./ было до нескольких ещё лет - усадка, т.е. отличие от прототипа на 5-10%% в минус. первая усадка была при формовке от 0,1 до 3-5% в зависимости от способа/силикон или вулканизация/ вторая, причём неизбежная при литье,как таковом, за счёт усадки металла /за счёт смены состояния жидкость - твёрдый/ , а так же температурного изменения формовочного материала, скажем гипса. усадка вела также к такому эффекту как "шагрень" - кто не видел шагреневой кожи - смотрите на апельсин внимание: всё описывал плакативно - для пущей ясности. в деталях могут быть неточности, но незначительные, если есть желание - уточняйте на здоровье :wink: сейчас ситуация с усадкой вроде изменилась, за счёт новых материалов, но это связано с большИми затрататами, особенно времени.
Это все я понимаю,также,как и скачки в весе монет 18века.Меня интересует мнение коллег- монета производит впечатление литой?
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
AO1
Гость
0
11.04.2010 21:12:06
Я тоже ничего литого по картинке не вижу. Да рельеф значительно сглажен и оплыл, но остатки предыдущего пятака более резкие. Возможно это износ штемпелей??? Незабываем, что из-за большого объема, кроме государственных дворов этот выпуск чеканили еще пара лавчонок. Сейчас нет под рукой книги Узденникова "Объем чеканки" возможно что-то там есть для ответов на вопросы.
AO1
Гость
0
11.04.2010 22:15:37
Цитата
вот инересный случай, тоже с проходом
рассматривался здесь
ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНАЯ ССЫЛКА!!! До конца правда все не дочитал, но смысл для себя определил. Что-ж возможно кто-то, сможет показать, человеку монету подобно заявленой, с узаконеной государством абреавиатурой "ФУФЛО!!!" Но думаю такого не настанет - отлить медь - жопа треснет!!! Где кто-то видел литье в меди???? То что нам суют в серебре, в меди им не докаряботься, так как температура плавления металла в два раза выше и требует уже серьёзного производственного процесса. Все потделки Российской меди - либо литье в бронзе, либо новорезаные штемпеля - посему и искать особо немного.
Но думаю такого не настанет - отлить медь - жопа треснет!!! Где кто-то видел литье в меди???? То что нам суют в серебре, в меди им не докаряботься, так как температура плавления металла в два раза выше и требует уже серьёзного производственного процесса. Все потделки Российской меди - либо литье в бронзе, либо новорезаные штемпеля - посему и искать особо немного.
Насчет что там треснет ооочень рекомендую поосторожнее. Да у меди действительно в жидком состоянии сила поверхностного натяжения существенно выше чем у бронзы, но... Вы берете на себя смелость отличить по цвету медь от томпака? А цинк в малой примеси эту проблему то решает и не меняет при этом цвет. Единственно что звон набирается не скоро. Гривеник этот уже видел но навязывать свое мнение не буду - попросите автора фото гурта - должно помочь.
Спасибо,я пропустил эту тему,по гурту не видно,чтобы это была гальваника, та линия-это фотошоп. И есть очень хороший признак -это конусный гурт,Вы сами знаете по медным монетам 18 в.И кстати полностью с Вами согласен насчет веса,цвета и русунка штемпеля,как бы тоже подозрений не вызывают ИМХО.Может у коллег еще есть мнения.
Явного и доказуемого криминала не увидел, но себя в коллекцию класть не стал бы.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Ну все, теперь уж полный туман... Я собственно на этой самой линии и построил вывод о неподлинности, причем сам себе удивлялся - ну как такую гальванику четко посторяющую следы перечекана умудрились сделать. И кстати автор той темы не сказал что это фотошоп а именно расслоение по горизонтали. Бросаю изображать из себя флюгер... смотрите сами.
По фото - настоящая,и,взяв в коллекцию,потом бы стал разбираться по типу орла в ПЕРЕЧЕКАНЕ.Уж больно много разновидностей и самих по себе в 18-м веке,и при необъяснимых явлениях при перечекане.Я как-то вывешивал тему по особому орлу с тонкими шеями при АЛЕКСАНДРЕ 2-м на медных пятаках.С тех пор я не обнаружил ни одного такого же.И как будто в той теме тоже со своими находками никто не отметился... А настоящий полуполтинник 1765 ММД Еi держу сейчас в руках (из-за ссылки нашего немецкого коллеги) в очень неплохой СОХРАННОСТИ (для тех кто не ТАК пишет это слово). :wink:
Метелица Олег
Гость
0
12.04.2010 20:32:12
по мне, так нормальный гривенник, единственно гурт надо было бы приложить. скорее всего мелкий с Елизаветинского пятака должен быть, да и параметры типа вес, диаметр, толщина...
А настоящий полуполтинник 1765 ММД Еi держу сейчас в руках (из-за ссылки нашего немецкого коллеги) в очень неплохой СОХРАННОСТИ (для тех кто не ТАК пишет это слово). :wink:
по мне, так нормальный гривенник, единственно гурт надо было бы приложить. скорее всего мелкий с Елизаветинского пятака должен быть, да и параметры типа вес, диаметр, толщина...
По фото - настоящая,и,взяв в коллекцию,потом бы стал разбираться по типу орла в ПЕРЕЧЕКАНЕ.Уж больно много разновидностей и самих по себе в 18-м веке,и при необъяснимых явлениях при перечекане.Я как-то вывешивал тему по особому орлу с тонкими шеями при АЛЕКСАНДРЕ 2-м на медных пятаках.С тех пор я не обнаружил ни одного такого же.И как будто в той теме тоже со своими находками никто не отметился... А настоящий полуполтинник 1765 ММД Еi держу сейчас в руках (из-за ссылки нашего немецкого коллеги) в очень неплохой СОХРАННОСТИ (для тех кто не ТАК пишет это слово). :wink:
В четверг монета будет уже у меня(я ее купил недорого,интереса ради)взвешу на точных весах,но хозяин говорил,что вес 41-42гр.Допускается,ли такое,учитывая даже,что это "пушечная желтая медь"На мой взгляд монета нормальная,если нет,координально пересмотрю свои взгляды в нумизматике :roll:
Впервые с этим типом орла появилась на Знаке, лет 5 назад. И тогда многими была посчитана фуфлом. Нет в ВКГМ-значит фуфел. Потом она появилась в кол-ве. Один Кюнкер в 2009 продавал за один аук 3 таких десятки.
Очень не похоже на фуфло,хотя странно,в колличестве и лет 5 назад.Может просто до этого никто не фиксировал проходы и не систематизировал, как например сейчас Монетный Двор.
