Как бывший владелец второго известного экземпляра просматривал все двушки 1837 г. СМ до которых мог дотянутся в надежде найти такой перечекан и вот спустя 2 года под новый год нашел! Это четвертый известный экземпляр перечекана с двухкопеечника Павла. Монету смотрел под микроскопом-фальсификация исключена, да и куплена она была как обычная двушка за 150 р. безо всякого указания на следы перечекана. Первый известный экземпляр с МИМа, второй бывший мой из этой темы, третий был показан на ЦФН.
Что скажете? Думаю теперь при таком количестве материала глупо отрицать существование такого явления как перечекан двушек Павла в двушки Николая 1 на сузунском дворе в 1837 году. По сути это последний известный перечекан в истории российской нумизматики.
Интересно. Но был ли перечекан мыссовым? Возможно нашелся в закромах мешок двушек Павла I, по устному распоряжению притащили и перечеканили и на этом все закончилось.
Cогласие есть продукт при полном непротивлении сторон.
Ходят слухи что нашли еще и копейку такую. Только вот отчеканили ее на вырубке с двушки или с копейки (что более логично) не знаю. Постараюсь узнать поподробнее. Чекан двушек Е2 на вырубках из пятаков тоже не был массовым, однако такие монеты хорошо известны и периодически всплывают. Тут примерно тоже самое только встречается гораздо реже.
Мое мнение по перечеканам я уже озвучивал, особенно с пустым гуртом. Слишком легко подделать. Хочу увидеть такую кабинетную, не земляную и некрашеную монету. Тогда можно говорить, а пока один скептицизм. На счет попала в одни руки -- ну так, кто ищет тот находит.
Извините, я может неправильно понимаю, но если для перечекана использовалась вырубка двухкопеечника Павла, то в результате должна была получиться монета весом около 14 грамм, то есть в 1,5 раза тяжелее. И толще соответственно.
Хотелось бы всё же узнать вес этого экземпляра. Если, как я выше предположил, она гораздо тяжелее, то как могли так сильно отклониться от ремедиума? Или в середине 19 века такими тяжёлыми монетами всё ещё разбавляли партии с уменьшенным весом? Если так, то можно ли называть это целенаправленным перечеканом (если таковой действительно присутствует)? И почему почти 40 лет выведенные из обращения павловские монеты хранились на МД, а не были переплавлены?
rastamansasha пишет: лично я тут ничего не вижу, следы перечекана покажите, конечно если не сложно. (может монета век лежала рюдом с двушкой и следы остались)
А Вы не подумали, что тогда следы двушки Павла должны бы быть зеркальными?
Они наверное с двушками с инкузным браком в земле лежали. Каких только версий не напридумывают а в очевидное верить не станут ибо в книжках не написано и документов нет.
скупердяй пишет: Хотелось бы всё же узнать вес этого экземпляра. Если, как я выше предположил, она гораздо тяжелее, то как могли так сильно отклониться от ремедиума? Или в середине 19 века такими тяжёлыми монетами всё ещё разбавляли партии с уменьшенным весом? Если так, то можно ли называть это целенаправленным перечеканом (если таковой действительно присутствует)? И почему почти 40 лет выведенные из обращения павловские монеты хранились на МД, а не были переплавлены?
Вес этой 9,15 г. Второй экземпляр который был у меня весил 9,95 г. Третий экземпляр весил 9,00 г. Сколько весила двушка с МИМа не знаю.
Сколько видел перечеканов, такой фактуры не наблюдал ни разу. Так же очень в эту монету хочется поверить, но данные следы не похожы на перечекан - все следы павловской двушки идут поверх рисунка оригинальной монеты, а не из глубины. Как будо наросты (или не как будто). В чудеса Росс нумизматики свято верю, у меня, например была денежка 1851 года со следами гурчения, в прекрасной сохранности со сл. шт. блеском: есть безусловно, и много, того, что не описано. Но в данном случае говорить о 100% перечекане неуместно
Zemleroy пишет: Ну из всех четырех монета с МИМа самая не гнилая.
Не знаю, зачем Вы ссылаетесь на монету с МиМа. По ней уже дали разъяснение, что она не прошла экспертизу. Вот , где было сделано сообщение:
Цитата
KOOT пишет: Для начала - дам пояснения, что с торгов МИМа такая монета была снята,так как Ширяков не дал на монету положительного заключения. Все экземпляры, которые я видел были сильно корродированны, и говорить о подлинности таких следов не представлялось возможным.
Zemleroy пишет: Вес этой 9,15 г.Второй экземпляр который был у меня весил 9,95 г. Третий экземпляр весил 9,00 г.
Но это как раз нормальный вес по 36-рублёвой стопе, то есть стандартная 2-хкопеечная монета 1837 года и должна весить 9,11 гр. А при вырубке из павловской двушки диаметром 35 мм и весом 20,48 гр при стандартном диаметре двушки 1837 года 29 мм последняя должна была бы весить 14 гр. Остаётся предположить, что исходник сначала отъюстировали по толщине, а потом вырубили кружок, но тогда следы первичной чеканки должны были бы уйти.
Zemleroy пишет: Ну из всех четырех монета с МИМа самая не гнилая.
Не знаю, зачем Вы ссылаетесь на монету с МиМа. По ней уже дали разъяснение, что она не прошла экспертизу. Вот , где было сделано сообщение:
Цитата
KOOT пишет: Для начала - дам пояснения, что с торгов МИМа такая монета была снята,так как Ширяков не дал на монету положительного заключения. Все экземпляры, которые я видел были сильно корродированны, и говорить о подлинности таких следов не представлялось возможным.
Монета то есть и до сих пор у того кто ее нашел, а зафуфлили ее потому что тогда она была первой.
кот да винчи пишет: Перечекана здесь НЕТ Чудеса химии... а какой,умышленной,или случайной,пусть специалисты гадают.
Цитата
Clan пишет: А Вы не подумали, что тогда следы двушки Павла должны бы быть зеркальными?
Вы на этом какалье можете понять кто на ком стоял ?
Ну да, заговор фуфлоделов. Вот взяли и накарябали на четырех двушках 1837 г. СМ следы павловских чтобы потом за великие деньги впарить. Я свои покупал за 10 р. и 195 р. соответственно, надо в суд подать пойти на этих засранцев.
Zemleroy пишет: , а зафуфлили ее потому что тогда она была первой.
Под "зафуфлили" Вы имеете в виду отрицательное заключение ИВШ? Насколько я понял - для монеты МиМа вообще был отказ в заключении.
Если 10т предлагают, а купили Вы ее за 150 рэ, то и отдайте. Лишние деньги никому не помешают. Ну а собрались дойти с ней до конца, то попробуйте в НИНЕКСе получить металоведческий анализ, говорят там неплохой специалист по металлам. ВОзможно он даст разумные и квалифицированные объяснения следам.
Я тоже слышал что ни положительного ни отрицательного заключения на нее не было, был просто отказ.
Да отдам я ее скоро, мне с моего городишка под Саратовом мотаться в Москву из за нее смысла нет. Может быть новый хозяин будет не так стеснен в передвижениях, а для себя все уже понял и в том что это чекан на вырубке из павловской двушки нисколько не сомневаюсь, и не я один.
Каких только версий не напридумывают а в очевидное верить не станут ибо в книжках не написано и документов нет. 
?
