Пару дней назад стал обладателем кн.Я.Андрианова "Медные монеты Российской Империи 1700-1917 годов". Ни я один. Все хорошо, но... Шероховатость в названии имеет место. Первый раз Правительствующий Сенат "примерил" к Петру титул Императора по окончании Северной войны в 1721 г. Т.е. имеет место некорректность. Россия до того момента Империей не была. Мы же не говорим: "Монеты Советского Союза 1921-1991 годов".
Перевернул титульный лист. Моя книга - что хочу, то и делаю. Уплочено сами знаете скока...Ого-го. Вот Скока. Читаю с конца. Все хорошо, но... "Книга предназначена для коллекционеров-практиков и музейных работников". Хорошо, что Ярослав учел предшествующие замечания, кажется Bibliografa, о музейных работниках. Но кто такие коллекционеры-практики? Я, например, чувствую себя "непрактиком". Т.е., я очень непрактичный коллекционер. Что ж мне книгу не читать. Не-е... Уплочено. Ответ на вопрос нахожу пропустив пару страниц - в объяснении нумизматических терминов. Коллекционеры-практики и музейные работники - это те, кому нужно пояснить смысл термина "Деньга" и "Аверс". Отлегло от сердца. Хорошо, что я "непрактик". Но словарь продолжаю читать...
Продолжаю читать словарь. Все правильно, все к месту, но... Не могу найти объяснения терминам "INTEL Centrino Duo" и "Internet" . Непорядок. Недоработочка вышла. Термины "Проба" и "Афиинаж" для медной чеканки есть, а те, которые для этой самой чеканки также важны, не имеются. Но я согласен: "аффинаж" - слово красивое. Нужно его чаще использовать в обиходной речи. К сожалению, не всегда удается. В особенности по отношению к медному переделу. Поясняю для "непрактиков", т.е. для тех кто знает, что такое "реверс". В переводе с французского на наш крестьянский - это буквально звучит так: МУХИ - ОТДЕЛЬНО, КОТЛЕТЫ - ОТДЕЛЬН0.
Да, будет Вам... Любую книжку, если ее читать с настроением: "а давай-ка поищу нестыковки и ляпы", то можно найти уйму пробелов. Как по мне, то более интересной и познавательной была бы дискуссия о том, какие разновиды Адрианов включил в каталог, а какие не включил и почему. А также какую редкость повысил, а какую понизил, и опять же - почему. А всякие там словарики и предназначение для кого - фигня все это мелочная.
Да, будет Вам... Любую книжку, если ее читать с настроением: "а давай-ка поищу нестыковки и ляпы", то можно найти уйму пробелов. Как по мне, то более интересным и познавательным была бы дискуссия о том, какие разновиды Адрианов включил в каталог, а какие не включил и почему. А также какую редкость повысил, а какую понизил, и опять же - почему. А всякие там словарики и предназначение для кого - фигня все это мелочная.
По-моему, любую книгу нужно читать именно так. Иначе зачем автор слова пишет. Он их пишет для нас - читателей. Говорю вполне серьезно. По вопросу "фигни мелочной". Я думаю, что и автор с Вами здесь не согласится. Он на это потратил время. И наверное, не просто так начинает именно с этого. Он договаривается с читателями о терминах и определениях. И это нормально. В частности, в этом списке термины "монетный тип" и "подтип", а от них "рукой подать" до разновидов. Мне тоже интересно "какую редкость повысил, а какую понизил, и опять же - почему". И потом я только начал читать. Может быть дальше все будет красиво и нарядно.
Я согласен с Вашим утверждением. Но в общем случае эта формула оправдывает и действия ребенка, коротнувшего батарейку в карманном фонарике, и действия электрика - коротнувшего ЛЭП зимой в Якутии. Конечно, нумизматика это не энергообеспечение удаленных поселков. Но все же... Мы все ей очень интересуемся. А выход книги, среди прочего, направлен на увеличение этого интереса. Перечитал свои сообщения. Вероятно, я не в меру критичен. Попробую читать с большим позитивом внутри: "не ошибается тот, кто ничего не делает".
Лично для меня важней содержания каталога нежели подтекстовых страниц! И тут (каталог) я доволен книгой, и моё уважение к Ярославу только растёт! На счёт что есть в каталоге, чего нет - можно сказать так - Любой коллекционер найдёт для себя что-то новое, чего-то, что видел, знает и т.д. не найдёт! Но это уже не принципиально, т.к. не возможно сделать каталог устраивающий всех! Посмотрите на "траурный" каталог Конроса! Вас всё в нём устраивает? А кого устраивает - знаете? ВооТ! Моё ИМХО - человек (Ярослав) занимается своим делом! Честь и хвала ему! Если что-то хотите дополнить, попросить исправить и т.д. обратитесь к Ярославу, он человек адекватный!
Пару дней назад стал обладателем кн.Я.Андрианова "Медные монеты Российской Империи 1700-1917 годов". Ни я один. Все хорошо, но... Шероховатость в названии имеет место. Первый раз Правительствующий Сенат "примерил" к Петру титул Императора по окончании Северной войны в 1721 г. Т.е. имеет место некорректность. Россия до того момента Империей не была. Мы же не говорим: "Монеты Советского Союза 1921-1991 годов".
Владимиру Н. Если уж Вы заговорили о корректности/некорректности, то хотя бы фамилию автора пишите корректно. Если, конечно, это не иллюстрация к "некорректности". Соглашусь, что более правильно было бы так: "Медные монеты Царства Российского 1700-1721 годов и медные монеты Российской Империи 1721-1917 годов. Каталог". Но после такого названия трудно смайлик подходящий выбрать... :roll:
Наверняка найдутся и другие недочёты - ещё ни один каталог русских монет не обошёлся без них. Сумеете сделать лучше - я Ваш первый покупатель. А конструктивная критика - всегда приветствуется.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
По вопросу правильности написания фамилии автора. Согласен. Это не «некорректно», это грубейшая ошибка . Приношу свои извинения. Надеюсь, что в этой части они Ярославом будут приняты. Вопрос, снова надеюсь, в рамках «конструктива»: с какой целью в словник включены «банковая монета», «проба», «аффинаж», «биллон»? Относительно «алтына»: наверное, имело смысл указать соответствие этому термину и единицы денежного счета, что первично по отношению к алтыну – серебряной монете и больше бы имело отношение и к денежному обращению, и к монетному переделу. Что касается названия. Может быть, это и избыточные требования к автору, но слова автора «научно обосновано», на взгляд непросвещенного мелкого собирателя подержанных "РАСЕЙСКИХ МЕДЯКОВ" обязывают сводить такие шероховатости к минимуму. Но, если Вы их написали, то, наверное, подразумевали, что Вашу работу будут читать, а не только стоимость и иллюстрации смотреть. Впрочем, в последнем ничего плохого не вижу, поскольку, как я понимаю, эта составляющая являлась одной из целей автора. Скорее всего, я выбрал неверный тон для обсуждения. Вероятно, он не в меру игрив. Если это задело, то не принимайте это на свой счет. Мой грех – постараюсь исключить.
Вопрос, снова надеюсь, в рамках «конструктива»: с какой целью в словник включены «банковая монета», «проба», «аффинаж», «биллон»?
В тексте встречаются данные термины (аффинаж, правда, не видел), а раз встречаются, то надо бы и пояснить. А вот почему в термине "гурт" не указано, что такое наклон вправо и наклон влево и как их отличить, я так и не понял.
Ярослав, в книге увидел изображение обложки "Серебряные монеты Российской Империи 1701-1917 годов. Каталог". Когда примерно планируете её выпустить?
Отлегло от сердца. Хорошо, что я "непрактик". Но словарь продолжаю читать...
. Непорядок. Недоработочка вышла. Термины "Проба" и "Афиинаж" для медной чеканки есть, а те, которые для этой самой чеканки также важны, не имеются. 
. Приношу свои извинения. Надеюсь, что в этой части они Ярославом будут приняты.
