Новая серия поддельных монет 18 века. Изготовлены методом чеканки, имеют потрясаюший штемпельный блеск с бегающим лучом и чрезвычайно убедительный гурт. На вытянутой руке видны даже следы течения металла при ударе. Продаются по 4000 рублей, кто делает - неизвестно. Будут еще фото и описание.
Новый уровень подделок, очень опастный. Говорят, их в зелени и грязи подсовывают в кладовые кубари. Рекомендую обратить внимание на очень похожие монеты с последнего МиМа № 65, лоты № 143,146:
Где-то с середины прошлого года обратил внимание на рубли такого "качества", точнее сказать "характера" стали возникать у одного интернетдилера в Германии. Сунулся вчера посмотреть у него на страничке - ни единого экземпляра ... а были Анны, Кони и Колонны, сомневаюсь, что "лохи" подмели - скорее всего "пошли круги по воде".
Николай Александрович пишет: Новый уровень подделок, очень опастный. Говорят, их в зелени и грязи подсовывают в кладовые кубари. Рекомендую обратить внимание на очень похожие монеты с последнего МиМа № 65, лоты № 143,146:
может, я и ошибаюсь, но тогда не только я один.
Эти монеты (лоты 143 и 146) действительно происходят из кубаря, у меня они особых сомнений не вызвали.
А если не секрет, где можно купить таких сувениров по 4 тысячи - для досконального изучения ?
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
KOOT пишет:А если не секрет, где можно купить таких сувениров по 4 тысячи - для досконального изучения ?
Один из трех можно у меня купить. Нечего подкармливать фуфлоделов. Я купил 3 монеты для изучения и фотографирования всех ньюансов (каюсь, просто физически не дошли руки, но обязательно сделаю).
Николай Александрович пишет: Новый уровень подделок, очень опастный. Говорят, их в зелени и грязи подсовывают в кладовые кубари. Рекомендую обратить внимание на очень похожие монеты с последнего МиМа № 65, лоты № 143,146:
может, я и ошибаюсь, но тогда не только я один.
Эти монеты (лоты 143 и 146) действительно происходят из кубаря, у меня они особых сомнений не вызвали.
А если не секрет, где можно купить таких сувениров по 4 тысячи - для досконального изучения ?
Кубыха... оно, конечно, хорошо. А попадание в неё монет с разносом в десятилетие и боле, притом с одинаково "усталых" штемпелей не настораживает?? Такой люстер на регулярных монетах появляется ближе к кончине штемпеля... или я ошибаюсь??
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Как раз на днях общался с одним «продвинутым» в этом вопросе товарищем. Много чего рассказал он интересного, это конечно к делу не пришьёшь, но всё же: монетки эти привозят вместе с «кубыхами» - они такие же фуфельные как и сами монетки, в Unc этих монет сейчас уже быть не должно: «производитель» начал старить монетки перед реализацией следующим способом: на пол сыпется песочек, кладутся монетки, а сверху палас. Весь этот «пирог» размещается в проходном месте в офисе и народ, ни о чём не подозревая, ходит по нему. После этого наводится патина – и на реализацию. Самый верный способ определить на предмет «фуфельности» - это отдать монетку на анализ на предмет «когда металл варили». Стоимость такого анализа в районе 500у.е. Других способов определения подлинности собеседник не упомянул. Как я понял, товар, как и раньше, идёт к нам с Незлежной. Прошу ногами не бить: за что купил, за то и продаю.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Сегодня, позвонил один знакомый, предложил штемпельную катьку 1 рубль 1777 года за 20000 руб. Договорились о встрече (цена заманчивая, но сразу подумал о фуфелах "я тот чел который опустился уже до этого.."). Встретились, показал монетку, сказал, что ему ее привезли копатели. Итог: фуфел! что на картинке. Отличительные особенности пока "фуфла" 1 рубль 1777 года: гурт (похож на ранние монеты Екатерины II 60-х гг.), ложный штемпельный блеск и как мне рассказали изготовители - высокопробное серебро (говорят, что патину очень сложно наложить на такую монету). Пока все. Осторожно с кладами. Говорят, что основная масса таких монет уходит в регионы.
можно купить одну для изучения? оговорюсь:я не фуфлодел и продавать это, выдавая за подлинник, не буду-на большинстве нум.ресурсов под этим же ником, изучить это изделие-дело чести,попутно на содружественном ресурсе тему практически запараллелил,поскольку интересно мнение абсолютного большинства!если проблемы с покупкой,то все же просьба сделать качественные фото,покрупнее,почетче с уважением!
Там, где больше всего мудрецов, меньше всего мудрости
Николай Александрович пишет: Новый уровень подделок, очень опастный. Говорят, их в зелени и грязи подсовывают в кладовые кубари. Рекомендую обратить внимание на очень похожие монеты с последнего МиМа № 65, лоты № 143,146:
может, я и ошибаюсь, но тогда не только я один.
Со вчерашнего клуба мне привезли подделки " нового уровня". От лотов 143 и 146 они отличаются сильно. Приглашаю Николая Александровича приехать к нам, во всем разобраться и развеять сомнения у всех сомневающихся. Кстати, Вы на просмотре у нас были?
Проданы. И их уже выкупили. Возможностью сэкономить 5% пользуются почти Все наши покупатели. Но у нас остались хорошие большие изображения монет. Для того, чтобы разобраться этого вполне достаточно. Если конечно есть такое желание?
Можно даже без комментариев, хотя ничего мы не дождемся, скорей всего, под предлогом того, что форум могут читать фуфлоделы, но, что мешает тому же фуфлоделу поехать в МиМ под видом клиента?
Комментарии мы выложим обязательно. А Николаю Александровичу к нам второй раз ехать зачем? Ведь Вы же на просмотре у нас были, монеты в руках держали и высказывались о их подлинности.
Проведены исследования новых подделок. С результатами можно ознакомиться на нашем сайте . Для сравнения мы брали рубли Екатерины II, благо за последние два года их было поднято огромное количество. Для дополнительной экспертизы удалось получить у нового владельца 1 рубль 1780 года, с нашего последнего аукциона, лот 146. Все отличия от исследуемых предметов присутствуют. Процентное содержание серебра 84,68 %.
МиМ пишет: Проведены исследования новых подделок. С результатами можно ознакомиться на нашем сайте . Для сравнения мы брали рубли Екатерины II, благо за последние два года их было поднято огромное количество. Для дополнительной экспертизы удалось получить у нового владельца 1 рубль 1780 года, с нашего последнего аукциона, лот 146. Все отличия от исследуемых предметов присутствуют. Процентное содержание серебра 84,68 %.
Не стоит, в качестве главного аргумента подлинности приводить пробу серебра. Залигатурить расплав сможет любой ученик литейщика. Думаю фуфлоделы быстро сориентируются (если не УЖЕ). А может быть высокопробные рубли и были запущены для отвода глаз, чтобы основная масса "подлинных"(совпадающих по пробе) проскочила?
Проба, как обычно, только дополнительный признак. Просто в этом случае этот признак очень ярко выражен. Вопрос в том, надо-ли производителям этих предметов заморачиваться насчет пробы. Ведь они свои поделки не выдают за подлинники. И продают за копейки.
МиМ пишет: Проведены исследования новых подделок. С результатами можно ознакомиться на нашем сайте . Для сравнения мы брали рубли Екатерины II, благо за последние два года их было поднято огромное количество. Для дополнительной экспертизы удалось получить у нового владельца 1 рубль 1780 года, с нашего последнего аукциона, лот 146. Все отличия от исследуемых предметов присутствуют. Процентное содержание серебра 84,68 %.
Не стоит, в качестве главного аргумента подлинности приводить пробу серебра. Залигатурить расплав сможет любой ученик литейщика. Думаю фуфлоделы быстро сориентируются (если не УЖЕ). А может быть высокопробные рубли и были запущены для отвода глаз, чтобы основная масса "подлинных"(совпадающих по пробе) проскочила?
Давно бы уже "залигатурили"... Дело в том, что 72 золотниковая и рядом с ней - самая жесткая "композиция" в сплавах серебро - медь. Металл этой пробы в ювелирке идёт только на пружины... Делайте сами выводы из чего у них(фуфлоделов) штемпеля ... во всяком случае,выглядит так, что не из стали.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant пишет: Делайте сами выводы из чего у них(фуфлоделов) штемпеля ... во всяком случае,выглядит так, что не из стали.
Сложно сделать вывод. Подскажите уж, из чего?
"Знал бы прикуп..." как грится. Сказано было в расчёте на технарей. Не знаю из чего. Предполагать могу... ведать - не ведаю Мне кажется думать надо в направлении композитов - керамика, порошковая металлургия... нечто в этом роде. Спецы нужны - им эти оттиски показывать надо - люстер этот левый, он как отпечаток пальчика к "мастерам" вести должен... вот такое ИМХО имеется.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Давно бы уже "залигатурили"... Дело в том, что 72 золотниковая и рядом с ней - самая жесткая "композиция" в сплавах серебро - медь. Металл этой пробы в ювелирке идёт только на пружины... Делайте сами выводы из чего у них(фуфлоделов) штемпеля ... во всяком случае,выглядит так, что не из стали.
Если Вы считаете, что сплав 72-ой золотниковой пробы является "самой жесткой композицией" из которого невозможно отчеканить монеты без применения "особых" штемпелей???????? То объясните тогда, пожалуйста, как наши предки чеканили рубли той-же 72-ой пробы? Между прочим при чеканке монет всегда уделялось должное износостойкости монетного металла, так как от этого зависел "срок службы" монеты. И не надо уводить нас в дебри "нанотехнологий" - для чеканки серебряной монеты любой пробы вполне достаточно обычных штемпелей из инструментальной стали, тем более объемы чеканки не такие, как на Мондворе - срок службы пары штемпелей может быть и поменьше мондворовского.
1. Про 72 золотника: не я это считаю - это фуфлоделам приходится с этим считаться 2. Исходя из этих же соображений, похоже предки шли сознательно на жесткий металл - дабы монета ходила дольше. 3. В дебри Вас никто не уводит - наоборот пытаюсь доходчиво... и далее: скопировать штемпель в инструментальную сталь - совершенно другая "кухня" - они ей не владеют. Владели бы - давили бы в металле соответствующей пробы, сиречь и соответсвующей твёрдости. Вы же сами в том нисколько не сомневаетесь, что "забодяжить" металл в соответсвующеё пропорции - пустяшное дело. Другое дело придать этому металлу предательски правильную форму...
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant пишет: 1. Про 72 золотника: не я это считаю - это фуфлоделам приходится с этим считаться 2. Исходя из этих же соображений, похоже предки шли сознательно на жесткий металл - дабы монета ходила дольше. 3. В дебри Вас никто не уводит - наоборот пытаюсь доходчиво... и далее: скопировать штемпель в инструментальную сталь - совершенно другая "кухня" - они ей не владеют. Владели бы - давили бы в металле соответствующей пробы, сиречь и соответсвующей твёрдости. Вы же сами в том нисколько не сомневаетесь, что "забодяжить" металл в соответсвующеё пропорции - пустяшное дело. Другое дело придать этому металлу предательски правильную форму...
Отвечу по пунктам -
1. "Проблема чеканки из серебра 72-ой пробы" - вообще не проблема - нет её!!! Сталь штампуют без проблем, что говорить о серебре. 2. Предки "шлепали" - проблем не видели. Так почему-же сейчас нельзя это сделать на каком-нибудь "Богом забытом" сохранившемся с Советских времен оборонном заводике или НИИ? Ведь по качеству видно,что делали не "на коленке в гараже". 3. "Кухней" копирования штемпелей они уже владеют и очень успешно - тоже видно по работе (изображения не "фантастические", не "резаные по эскизу", а именно грамотно скопированные). А почему высокопробные? - Да скорее всего есть хороший запас "технического серебра", которое не просто реализовать (даже по цене металла) не "попав под статью", а с 8-ми кратным "выхлопом" от цены металла - вообще нереально. Кстати, ничего не слышали про фуфельные 5-ти и 10-ти рублевки Николая второго из золота выше 900-ой пробы? В начале 90-тых (когда на рынках скупали позолоченные корпуса от часов и радиодетали) много о них говорили. Не исключаю, что есть (или могут появиться) и фуфела из серебра "правильной пробы" - только наверняка по другой цене. Так сказать "ширпотреб" и "эксклюзив".
Clan пишет: ... Не исключаю, что есть (или могут появиться) и фуфела из серебра "правильной пробы" - только наверняка по другой цене. Так сказать "ширпотреб" и "эксклюзив".
Будет день - будет пища.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Таксист
Гость
0
19.11.2010 13:46:52
МиМ, где можно увидеть крупное фото рубля 1780 г. с гуртом (146 лот)? В каталоге тоже слишком маленькое фото.
В аукционном каталоге фото монеты с блеском и люстром (и вживую она смотрится также), на этом фото она выглядит совершенно по другому, почему так? Качественное фото 143 лота у Вас не сохранилось?
Николай Александрович пишет: В аукционном каталоге фото монеты с блеском и люстром (и вживую она смотрится также), на этом фото она выглядит совершенно по другому, почему так? Качественное фото 143 лота у Вас не сохранилось?
Выглядит по другому, т.к. новая фотография. Так по Вашему мнению на какой картинке этот рубль 1780 года более фальшивый? Фото 143 лота сохранилось.
...
... а были Анны, Кони и Колонны, сомневаюсь, что "лохи" подмели - скорее всего "пошли круги по воде".
, нет ли возможности сделать фото гурта?
... во всяком случае,выглядит так, что не из стали.
