Не знаю, сам я не курящий а в сигарную комнату тянет
Вот ещё что! Тот экземпляр, который был в коллекции Георгия Михайловича весит 24,55 гр. т.е. на 4 гр. ниже. Рубль Петра с таким весом я ещё не встречал. Очень интересно было бы узнать вес ГИМовского экземпляра :? или других известных экземпляров этого пробника. Ели вес ГИМовского экземпляра будет в таких же пределах как вышеуказанный, то автоматом возникнет вопрос: - "А не являются ли они новоделами первой группы ???", которые могли бы оттиснуты после 30-ых годов.
Если кому-то известен вес ГИМовского экз. - то озвучьте пожалуйста.

В нумизматике вопрос " скока стоит" должен стоять не на первом месте :? Хотя нужно признать то, что "торгашеские" принципы взяли верх, почти во всех направлениях  

Ощущение,как в боярской думе,им говорят,а они "молчат,уставивши глаза в длинные брады"
Я хочу сказать,что в этом интересном и важном вопросе Вы ведёте диалог сами с собой,отвечать народ и не собирается,видимо по той же причине,что в своё время и бояре.Хотя такие знатоки "первоисточников",как Вадим и Cleanear скажут своё слово.
Эти смелые предположения можно оформлять статьёй,а статью в открытие.Пусть тогда уж его обсудают!

На вашу челобитную отвечу тем же макаром.
Челобитная из 18 века.
Почему монета не квадратная? Ежели делать её таковой, то деланы оные будут с поспешанием - от того и польза не малая будет государству. Так же упавши оное на земь, не покатится хрен знает куда - от того и польза обывателю радикульному :lol:
Из записок Татишева  :lol:

П.С. Круговая легенда на реверсе пробника 1710г. и на аверсе медали 1710 г. исполнены на штемпелях штихелем а не выбиты пуансоном.

Нечто похожие можно увидеть на медали 1896г. правда медальер другой, изображение у Иверсена с прямыми "С" похоже на грамматическую ошибку резчиков.

Скан обсуждаемой медали удалось найти!
Что скажет сообщество по поводу нанесения шрифта

При осмотре медалей 1710 года " за полтавскую баталию" рублёвого размера - предназначавшиеся для награждения рядового состава, то в глаза бросаются две грубейшие ошибки резчика. 1. Круговая надпись содержит "царь пётр всеросийский самодержец", такая упрощённая надпись последний раз встречается на полтинах 1701 года, когда шёл поиск оптимального варианта круговой надписи. Тогда же был принят вариант надписи "царь пётр алексеевич и т.д." т.е. с обязательным указанием отчества царя, что и соответствует принципам дворцового этикета и субординации. Это и понятно! Для примера, представьте себе современную медаль с надписью "президент дмитрий всенародно избранный лидер"(якобы)  2. На самом портрете Петра орденская лента изображена с левого плеча, тогда как лента должна в обязательном порядке снисходить с правого плеча,(тоже самое и на рубле 1710 года с орденской лентой). Кстати, подлинные медали 1714 г. " Гангут" (две разновидности) так же имеют грубейшие сокращения в круговой надписи. Ну да ладно, это отдельная тема. Вернёмся к медалям 1710г. и попробуем выяснить то, каким методом они были изготовлены? а. При изготовлении штемпелей к медали 1710 года "за полтавскую баталию" двухрублёвого размера, которыми награждали унтер офицеров, пуансоны не применялись. (Это моё убеждение, пусть эксперты ГИМа, МиМа и в точку  поправят меня, если это не так. Так же исключается изготовление этого комплекта методом перевода изображений и надписи через маточник. С учётом того, что количество награждаемых было не велико, то и был изготовлен один комплект штемпелей методом штихеля.
б. Что касается изготовления штемпелей к медали 1710 года "за полтавскую баталию" рублёвого размера, то глядя на некоторые буквы ( в особенности на буквы "С") хочется сказать, что легенда выбивалась пуансонами. но здесь немножко другое. С учётом того, что количество награждаемых было гораздо больше, то одной парой штемпелей здесь дело не обошлось бы. Мне не известно количество отчеканенных медалей, но по логике вещей их должно было быть не меньше 5 -6 тыс. щт. с учётом масштабности Полтавского сражения. Если это так, то минимум должны быть 3 комплекта штемпелей. Если допустить то, что надписи к трём комплектам штемпелей изготавливались пуансонным методом, то при сравнении медалей между собой в обязательном порядке должны быть некоторые различия (не в буквах) а в растонии между буквами -(это железно на 100%). Но такой разницы мы не увидим, потому, что их нет. Отсюда вывод: Все медали 1710 года "за полтавскую баталию" рублёвого размера, были изготовлены одной парой штемпелей или же несколькими парами, но при обязательном их переводе с одного маточника ( и возможно с небольшими доработками штихелем). Если медалей было отчеканено 5 тыс. и более, то можно смело говорить о том, что эти медали были изготовлены несколькими парами штемпелей переведенных с одного цельного маточника. Метод пуансонной набивки непосредственно на штемпели - исключается в данном случае.
Точно таким же методом изготовлялись штемпели к рублям 1704, 1705, 1707, 1712 и 1714 г.г.
Эта моя теория и разрушить её очень легко, нужно только показать две одинаковые изделия с одинаковыми буквами но с разным расстоянием между букв и т.д.

А я и не писал, что на маточнике что либо вырезалось или выбивалось. Я отмечал то, что сам штемпель (после изготовления её методом вдавливания маточником), до закалки, мог дорабатываться штихелем. А сам маточник (по моему пониманию) изготавливался путём вырезания на заготовке (изображений и надписей) штихелем. Маточник имел такой же вид как и сама монета.

Трудоёмкость вырезания выпуклых изображений и надписей на стальной заготовке колоссальна и на порядки превосходит резку и набивание заглубленных...
Маточник (позитив) был промежуточным звеном и служил для тиражирования штемпелей целиком, либо для тиражирования заготовок штемпеля (например, портрета без надписей), в разное время по-разному.

спасибо за пояснение
т.е. фактически должны быть как "маточные" разновидности монет, так и "штемпельные"?