Спасибо за Ваше внимание. Думаю, обратили внимание - здесь не только смещение штемпеля. ЗДЕСЬ ШТЕМПЕЛЬ РЕВЕРСА ДРУГОЙ. По всей видимости, предыдущий развалился.
год 1732. Из особенности штемпеля реверса: Дракон в позе скорпиона (дракон с вертикально задранным хвостом). аверс должен быть таким: 12Wв ленте на плече, 4W в нижней ленте, 3 жемчужины на груди. каким образом произошел перечекан реверса можно только догадываться. Наверное отбраковали потом случайным образом опять заготовка попала под штемпель.
*Никита* пишет: отбраковали потом случайным образом опять заготовка попала под штемпель.
С большой долей вероятности так оно и было. Отчеканили монету со значительным сдвигом штемпеля, отбраковали, а так как кружок не лопнул, то его еще раз отожгли и по новой под пресс. Переплавка - это лишний угар и минус в зарплате!
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
*Никита* пишет: год 1732. Из особенности штемпеля реверса: Дракон в позе скорпиона (дракон с вертикально задранным хвостом). аверс должен быть таким: 12Wв ленте на плече, 4W в нижней ленте, 3 жемчужины на груди. каким образом произошел перечекан реверса можно только догадываться. Наверное отбраковали потом случайным образом опять заготовка попала под штемпель.
Мне кажется,что такое "нормальное" сочетание Аверс/Реверс может быть если монета пошла в перечеканку и попала под другую пару штемпелей.А вот если поменяли лишь штемпель ревеса ( в силу разрушения),то сочетание может быть каким угодно.На рублях Анны вариации сочетания штемпелей - нередкое явление.
Мне видится,что аверс монеты ТС тоже имеет следы двойного удара,но без смещения.Значит штемпель аверса не переставляли.Кроме того он имеет отличия (13 w в ленте на плече,да и портрет другой)от аверса монеты,представленной "Никитой".Таким образом похоже,что заменен только разрушившийся штемпель реверса,при этом при установке он немного смещен по оси.Вот ИМХО где-то так...
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Eugenius пишет: Значит штемпель аверса не переставляли.Кроме того он имеет отличия (13 w в ленте на плече,да и портрет другой)от аверса монеты,представленной "Никитой".Таким образом похоже,что заменен только разрушившийся штемпель реверса,при этом при установке он немного смещен по оси.Вот ИМХО где-то так...
Здесь можно строить только догадки, но все равно забавное сочетание получилось (реверс, чеканенный разными штемпелями).
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Думаю, этот экземпляр особенно должен быть любопытен тем, кто увлечен поштемпельным коллекционированием и анализом рублевиков Анны Иоанновны. По идее, на примере данной монеты, видна этапность смены реверса у одного и того же аверса. Больше того, если только это действительно, тот самый реверс, где в гербе "дракон в позе скорпиона" (мне сравнить не с чем, только по описанию см. статью Полуйко), то это дополнительный аверс к сочетанию с очень редким реверсом.
вы правы, монета ваша действительно очень интересна. Такое сочетание аверс-реверс мне не попадалось, всё что видел - это сочетание по типу описанному Полуйко, которое я озвучил. завтра могу выложить несколько фотографий рублей с гербом, где дракон в виде скорпиона, сейчас с планшетника нет возможности загрузить фото. отписал ссылку на эту тему на майл SOSAlex, думаю будет всем очень интересно его резюме по этой монете.
Всем привет. Нахожусь весьма далеко от коллекции, но кое-какие картинки сумел вытащить. Ниже этот аверс с различными реверсами. Первый (123 по Полуйко), похоже тот, что у ТС (там крест украшенный, - сам по себе не слишком распространный вариант). Второй (125-а)с большой вероятностью с реверсом "зачеканенного" штемпеля (с языками у орлов), у которого еще и распложение букв легенды особое - Т АР У (по моим данным, встречается только у одного штемпеля). У меня есть еще и третий вариант с тем же аверсом и третьим вариантом реверса, но картинку пока выложить не могу (не успел отсканировать еще). Не удивлюсь, если найдется и четвертый, и пятый.... Так что, ничего из ряда вон выходящего я в этом не усматриваю (в плане сочетания штемпелей). С академической точки зрения можно, конечно, делать различные предположения о том, как развивались события. К тому, что было уже высказано, например, можно добавить версию о том, что ранее отчеканенный рубль, по каким-то причинам (в частности, - случайно) попал на повторную чеканку вместе с чистыми кружками. Наверное, можно и еще чего-нибудь предположить, однако с точки зрения нумизматической науки или истории я в этом, простите, чего-либо особо интересного не вижу.
P.S. Возможно, насчет коллекционного интереса я и не совсем прав. В конце концов, есть любители сугубо перечеканов, хотя и здесь надо различать плановый (так называемый гос. перечекан) и случайный. Просто я их не собираю и не слишком люблю, так как частенько они не позволяют однозначно идентифицировать монету. Впрочем, это лишь мое личное мнение
А что Вас интересует? Таким, несколько экстравагантным образом был изображен дракон на некоторых реверсах Анны Иоанновны. Не помню на каком ресурсе (возможно, на этом), теме разновидностей дракона было посвящено обсуждение. Существует статья Е.Полуйко в Нумизматическом сборнике №2 Москва за 1992г, где подробно описывается, по крайней мере 7 разновидностей герба на реверсе рублевика Анны (соответственно, каждый со своим драконом). Если интересно, могу ссылку кинуть:
Честно говоря, мне к этому добавить нечего, кроме того, что дракон не набивался отдельным пуансоном, а следовательно это так называемый зависимый признак. С таким же успехом можно определять штемпельную разновидность по варианту штриховки герба или количеству линий в гравировке перьев крыльев.
выкладываю пару фотографий с драконом в виде скорпиона, реверс тот же, но в сочетании с другим аверсом (12Wв ленте на плече, 4W в нижней ленте, 3 жемчужины на груди). В общем-то Алексей уже сделал все разъяснения по сочетанию штемпелей с вашим аверсом. Значит, встречаются и такие.
Уважаемый "Никита"! На представленных Вами монетах реверс хоть и со скорпионом ,но не совсем тот - у орлов нет языков. Тогда как на показанной ТС монете орел до перечеканки имеет языки.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
kuban46 пишет: Больше того, если только это действительно, тот самый реверс, где в гербе "дракон в позе скорпиона" (мне сравнить не с чем, только по описанию см. статью Полуйко)
Цитата
*Никита* пишет: завтра могу выложить несколько фотографий рублей с гербом, где дракон в виде скорпиона, сейчас с планшетника нет возможности загрузить фото.
Цитата
Eugenius пишет: Уважаемый "Никита"! На представленных Вами монетах реверс хоть и со скорпионом ,но не совсем тот - у орлов нет языков. Тогда как на показанной ТС монете орел до перечеканки имеет языки.
Eugenius, ну так я выложил фото для kuban46, в ответ на цитаты выше. Естественно, это не реверс до перечеканки. Именно эту пару штемпелей описывал Евгений Георгиевич в своей статье "Трактовки герба на монетах Анны". (Другие особенности штемпеля: крест державы украшенный, легенда разделена точками, на конце скипетра крестик, орлы без языков, в хвосте орла 2 ости по сторонам среднего пера. Особенности штемпеля лицевой стороны: 12Wв ленте на плече, 4W в нижней ленте, 3 жемчужины на груди.)
У орлов и не может быть языков, так как "дракон в виде скорпиона" описан у одного штемпеля реверса (потому он и редкий). На предыдущем штемпеле реверса (где языки), "дракона" не было.
К посту 16 X Не думаю, "что ранее отчеканенный рубль, по каким-то причинам (в частности, - случайно) попал на повторную чеканку вместе с чистыми кружками", так как велико соответствие двух ударов аверса. Наверно, все-таки, ближе версии *Никита* и Александр Редько (A.P) в отношении отбраковки, либо (мне нравится) вариант разрушения штемпеля реверса. С уважением
По моему мнению всё в пределах рабочей ситуации. Причина двойного тиснения в том, что эта монета не прошла ОТК из-за смещения от центра и была возвращена в цех, где она уже попала под другой печатный станок!
антика пишет: По моему мнению всё в пределах рабочей ситуации. Причина двойного тиснения в том, что эта монета не прошла ОТК из-за смещения от центра и была возвращена в цех, где она уже попала под другой печатный станок!
Но не сразу, а сначала пройдя отжиг, а потом уже под другой станок, по времени это конечно - не в течении 1-го рабочего дня.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Александр Редько (A.P) пишет: Но не сразу, а сначала пройдя отжиг, а потом уже под другой станок, по времени это конечно - не в течении 1-го рабочего дня.
Думаю, что сразу и в тот же день! И вот почему! Если готовая монета попадёт на отжиг вместе с остальными монетными кружками, то после отжига монетные кружки попадают на чистку, отбел и т.д. Так вот, если монетные кружки чистятся более-менее сносно из-за ровной поверхности, то рельефная монета врядл ли очистится от черни и т.д. Так что эта монета попала в тот же день на холодную под другие штемпели!
антика пишет: если монетные кружки чистятся более-менее сносно из-за ровной поверхности, то рельефная монета врядл ли очистится от черни и т.д. Так что эта монета попала в тот же день на холодную под другие штемпели!
Срочно в школу за парту - учить матчасть
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Так по вашему значит эта монета проходила заново полный курс отжига, отбела и чистки с другими кружками Но здесь прошу не путать с циклом разогрева монет при массовой перечеканке!
Александр Редько (A.P) пишет: Срочно в школу за парту - учить матчасть
Помнится, недавно вы так же пытались давать советы по изучению матчасти, по поводу одного штемпеля и в какой механизм его крепить! Так, что вы уж повремените плииииз
Александр! Эта монета после отбраковки, максимум могла попасть на сковороду для поддержания температурного режима для эластичности монетных кружков перед тиснением. Никакого вторичного процесса отжига со всеми вытекающими дальнейшими операциями не было! А из литературы мы знаем как экономили дрова и т.д. на разогреве монетных кружков. Так что не секрет, что некоторые партии монет давились не достаточно разогретыми, почти холодными. Задельная система оплаты, однако!
антика пишет: Никакого вторичного процесса отжига со всеми вытекающими дальнейшими операциями не было!
Ну наконец-то мы достигли консенсуса! Я, как-то по привычке, назвал (не перепутал!) прогрев - отжигом, вас это видимо ввело в глубокую депрессию... Но про отбеливание у меня не сказано ни слова! Конечно забракованные кружки никто не плавил в тиглях и не отжигали повторно с полным циклом очистки, максимум - прогрев на сковороде.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Александр Редько (A.P) пишет: Но про отбеливание у меня не сказано ни слова!
Ну дык после отжига процесс отбеливания - щёл по любому! Читал (по моему у Юхта) иногда даже приходилось после чистки отправлять на переаплавку до 25% монетных кружков из-за черни
Скажите, форумчане! У кого-нибудь есть подобные экземпляры рублевиков? Имеется в виду, перечеканы другим штемпелем (естественно, не официальные). Любопытно было бы сравнить.
