Во спецы собрались! Что-то плаката не вижу, под названием "Образец фуфла чеканенный в 176-лохматом году на СПМ-дворе"!? ТС, выкиньте весы, а "фуфловую" монету подарите мне, так и быть приму в дар, но только из большой любви к искусству!
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Александр Редько (A.P) пишет: Во спецы собрались! Что-то плаката не вижу, под названием "Образец фуфла чеканенный в 176-лохматом году на СПМ-дворе"!? ТС, выкиньте весы, а "фуфловую" монету подарите мне, так и быть приму в дар, но только из большой любви к искусству!
Это чо , у нас кротик спецом стал ? Это когдай - то поизошло ??? Помнится не так давно откровенное говнище с хламотка на форум таскал - отличить не мог , а теперь ВО - експерт. Занимался бы лучше своими какалами и не лез бы в монеты относительно приличного качества - дабы на весь свет не прослыть лопушком , как ЮВСМ. Ну ему то простительно - все уже и так знают , что он в нумизматике дубок упрямый. А монетка по фото имеет ВСЕ признаки подлинности.
Ну если весы гарантировано точные, то получается, что вес рубля меньше норматива почти на 3 грамма.Такое конечно возможно,но редко.Ну а подлинность рубля,дейсттвительно не вызывает сомнения,если еще учесть и тот факт,что он кладовый.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
ИМХО, исходя из представленных ТС фото не покидает ощущения наличия на монете странноватенького подобия "люстра"!? Только откель ентот странный "люстрец" на монете в состоянии VF+?? leprekon_13, большущая просьба к Вам: развейте/подтвердите мои подозрения по вопросу наличия/отсутствия подобия "люстра" на изделии!?
Рубл:шв пишет: ИМХО, исходя из представленных ТС фото не покидает ощущения наличия на монете странноватенького подобия "люстра"!? Только откель ентот странный "люстрец" на монете в состоянии VF+?? leprekon_13, большущая просьба к Вам: развейте/подтвердите мои подозрения по вопросу наличия/отсутствия подобия "люстра" на изделии!?
Serg-antik пишет: Это чо , у нас кротик спецом стал ? Это когдай - то поизошло ??? Помнится не так давно откровенное говнище с хламотка на форум таскал - отличить не мог , а теперь ВО - експерт. Занимался бы лучше своими какалами и не лез бы в монеты относительно приличного качества - дабы на весь свет не прослыть лопушком , как ЮВСМ. Ну ему то простительно - все уже и так знают , что он в нумизматике дубок упрямый. А монетка по фото имеет ВСЕ признаки подлинности.
Так, это что за обсероны тут?мнения и умозаключения у каждого бывают свои,и ошибки тоже,если вы более опытный нумизмат,это не дает вам права метать г....ом в мою сторону,я десяток фуфлыжных рублнвиков повидал подобных из серии екатерины второй,поэтому и сложилось мнение что фуфла стало много на рынке и эта тоже на мой взгляд напоминает об этом,но судя по общим обсуждениям монета подлинная,склоняю свою голову перед всеми,но такое я бы не взял,не лежит душа к подобным не ровным кружкам!!!!да и вес монеты реально ниже что не свойственно екатерининым рублям!!!!
Рубл:шв пишет: люст- не люст, а "белый налётец"- есть... Думаете плесень?!
Вчера мне тоже подобие этого показалось... Даже акцентировал внимание в моем посте. Сегодня я таого уже не наблюдая. Правильно сказали - это блеск от освещения...
Зависит еще от цветопередачи монитора... сегодня рублик совсем не нравится..., в плане эстетичной красоты. А так думаю, настоящий.
krotik34 пишет: Так, это что за обсероны тут?мнения и умозаключения у каждого бывают свои,и ошибки тоже,если вы более опытный нумизмат,это не дает вам права метать г....ом в мою сторону,я десяток фуфлыжных рублнвиков повидал подобных из серии екатерины второй,поэтому и сложилось мнение что фуфла стало много на рынке и эта тоже на мой взгляд напоминает об этом,но судя по общим обсуждениям монета подлинная,склоняю свою голову перед всеми,но такое я бы не взял,не лежит душа к подобным не ровным кружкам!!!!да и вес монеты реально ниже что не свойственно екатерининым рублям!!!!
Да уж - десяток это круто. Всё - теперь Експерт по Катям А умозаключения свои лопушиные лучше оставить при себе , г-н дилетант с гонором . И матчасть учите.
krotik34 пишет: Вот один из красивых литейных рублевиков,тему все видели и знают
Чего там красивого ??? Эта ссылка - очередное подтверждение Вашей полнейшей некомпетентности в области нумизматики. По ссылке - голимое фуфло , а монета ТС с "кричащими" признаками подлинности .
Ладно - не расстраивайтесь , следующий раз уступлю Вам "пальму первенства" - будете на форуме лохов гонять. Шоб умничали поменьше и глупость свою напоказ не выставляли.
Рубл:шв пишет: Шо, ужо началась запись в группу местных "вышибал"!?
Так ежели не гонять - то форум в помойку превратится , типа хламотка. Только хуже - здесь ещё и "умничают" - а там только продают ( правда там и этого хватает , одни описания лотов чего стоят , не говоря о фуфле )
Я говорил и говорю,что к катиным рублевикам я отношусь с особым подозрением,так как их развелось очень много,и чаще всего многие фуфлыжки смахивают на оригинал,качественные копии стали делать,поэтому чтобы не спорить до усеру,нужно смотреть живьем,что еще не понятно?если вы уж такой спец и определяете строго по фото,приклоняюсь!!!!я вижу монету ТС по фото подлинной так же как и вы,но утверждать точно не имею права,да и сама монета отторгает,из за этого и весь сыр бор,а насчет "обкакаться"вы я смотрю засераете форум а не я красивыми и справедливыми фразами,громкими причем,аж в туалете слышно
ну сколько фуфла стали делать на рынке сбыта 
Тоесть Вы думаете что сделав такого качества подделку, вес подогнать ну ни как 
Это когдай - то поизошло ??? 
Ну ему то простительно - все уже и так знают , что он в нумизматике дубок упрямый. 
А монетка по фото имеет ВСЕ признаки подлинности.
Только хуже - здесь ещё и "умничают" - а там только продают ( правда там и этого хватает , одни описания лотов чего стоят , не говоря о фуфле 
)
