ТКМ,Вы берете за эталон совершенно невозможный предмет,снятый с подвеса,подрезанный,с уработаным полем. Вы уверены,что под хвостом ничего не было? Можно ли на основании такого сомнительного "эталона" что-то фуфлить?
Говорите правду всем, кроме немцев и постаревших одноклассниц
Уверен! Вот пример из Гвидо Фенци, хоть фото не качественное и удар с "вибрацией" . Но всё таки можно рассмотреть, что под хвостом (начальная стадия трещины) гораздо меньше чем у этих двух экземпляров (пост 83). А вот выкрош на крыле больше (зелённая стрелка), т.е точно такой же как на рублёвике №1 из поста 78. Так что нестыкуха получилась у Ваших "подзащитных"
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
ТКМ пишет: Ваше предположение о "слойке" под хвостом автоматически отпадает
Цитата
кот да винчи пишет: Я так не думаю,я так пишу для иллюстрации безосновательной логической цепочки
У № I,если обратится к фото с МД,под хвостом действительно "что-то черненькое белеет",это видно даже с моим не первозданным зрением,а вот установить начальная ли это фаза разрушения,или над этим местом поработали не позволяет размер фото. Если вы обратили внимание, монета из поста №30 заметно более притертая чем "эталон" с МД,искомая на "лучезапястьи" трещина может быть истерта износом,может быть не прочеканена из-за множества факторов...
Цитата
ТКМ пишет: удар с "вибрацией"
А что такое удар без вибрации? Вы исповедуете Дзэн (простите великодушно за столь интимный вопрос),следуете "стопами Будды" ... хлопок одной ладони и все такое ? Ну и последнее: Монета из поста №30 бесспорно подлинная,такой вывод делается из присутствия совокупности всех признаков подлинности. Необходимо иметь хоть крупицу здравого смысла...
Говорите правду всем, кроме немцев и постаревших одноклассниц
Монета из поста №30 бесспорно подлинная,такой вывод делается из присутствия совокупности всех признаков подлинности. ..
1. Как Вы можете делать такой вывод "из присутствия совокупности всех признаков подлинности", если Вы, не далее чем сегодня, были уверены в том, что там, под хвостом есть слойка? 2. Вы вполне имеете право считать этот экземпляр подлинным - это Ваш выбор. А вот я считаю это изделие - фальшивкой для обмана коллекционеров. И продолжение дискуссии по этому изделию, считаю для себя уже мало продуктивным.
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
ТКМ пишет: Как Вы можете делать такой вывод "из присутствия совокупности всех признаков подлинности", если Вы, не далее чем сегодня, были уверены в том, что там, под хвостом есть слойка?
Именно поэтому с вами никто не хочет дискутировать. И я тоже...
Говорите правду всем, кроме немцев и постаревших одноклассниц
На иллюстрациях одна и та же монета, происходящая из коллекции ВКГМ.. Первое фото сделано с слепка, не позже 1914 года, когда ещё монета была у ВКГМ. Второе фото сделано не позднее 1970 года, когда уже монета находилась в Эрмитаже Интересно, в каком году и при каких обстоятельствах эта монета попала в Эрмитаж ? Может в 1919 году, перед отправкой из Питера в Москву, часть монет из коллекции ВКГМ, была изъята и передана Эрмитажу ?. Ведь при отправке коллекции в 1919 году, четыре ящика иэ пяти (в том числе ящик с пертовскими рублёвиками) были похищены друзьями ВКГМ и переправлены в пределы недосягаемости Советской власти. А может Эрмитаж приобрёл эту монету до 1970 года на каком-нибудь иностранном аукционе? П: С: Что это (на первой иллюстрации) за вмятина с ровными краями на канте, или это передалось на слепок с оригинала?
На иллюстрации страница из Корпуса русских монет из коллекции ВКГМ. С этой страницы начинается систематизация рублёвиков 1704 года. Как видим первые три рублёвика - эта особая группа, отчеканеные в неразъёмном кольце. Как мы знаем, Гиль Х.Х. приступил к систематизации монет времён правления Петра Великого в последнюю очередь. Но так и не завершил этот раздел из-за начавщейся в 1914 году первой мировой войны. Сразу же после начало войны, вся коллекция была упакована в пять ящиков и помещена в сейф Санкт-Петербургского банка. Это я к тому, что на момент передачи коллекции в банковский сейф, все эти три рублёвика (чеканенные в неразъёмном кольце) были в составе коллекции. А жена ВКГМ, в течение 30-х годов, продала только часть золотых монет из коллекции, а серебрянные и медные монеты остались нетронутыми. Но сегодня мы видим, из книги Гвидо Фенци и Дьякова, что в Смитсоновском институте, где хранится коллекция ВКГМ, из этих трёх рублёвиков сохранился только один (тот, который в таблице под № 1). Интересно! А куда подевались другие два рублёвика? Может кто в курсе ?
1. На странице (пост 89) под номерами; 4, 5, 6, 7 и 8 идёт особая безободковая разновидность рублёвиков с узким хвостом у орла. В книге под названием "Рубли Петра Великого, коллекция Великого князя Георгия Михайловича" Гвидо Фенци под редакцией М.Е.Дьякова, эта разновидность отмечена только четырьмя рублёвиками. Из них совпадает только один рублёвик, т.е. рублёвик из Корпуса под № 8 (см. пост 89) соответствует рублёвику №4 из книги Гвидо Фенци. И вообще, из 15-ти рублёвиков 1704 года (в той и другой книге) совпадают только 2 рублёвика. Эта №1 в Корпусе и №1 у Гвидо Фенци, далее №8 в Корпусе соответствует №4 у Гвидо Фенци. А это означает, что из 15-ти рублёвиков 1704 года, из коллекции ВКГМ находящихся в Смитсоновском институте, только 2 рублёвика в действительности находились до 1914 года в коллекции ВКГМ. (в 1914 году коллекция была сдана на хранение в банковский сейф). То есть, с 1914 года никакие обмены и купли-продажу не проводились. Возникает вопрос! Куда подевались 13 рублёвиков 1704 года из коллекции ВКГМ. с 1919 года и до поступления в Смитсоновский институт? 2. Если 13 рублёвиков 1704 года из 15-ти, попали не понятно как и когда в коллекцию ВКГМ уже после его смерти. То на сколько является правомочным, причислять эти 13-ть экземпляров к коллекции ВКГМ ?. Возможно и эти рублёвики тоже докупил Каплан по поручению Дьюпона. Но от этого они же не стали быть ИЗ коллекции ВКГМ, они просто стали быть В коллекции ВКГМ.. А это две огромные разницы, быть в коллекции при жизни ВКГМ, и попасть в коллекцию (непонятно как и когда) уже после его смерти. Хотя, мне больше видится, что их просто подменили ещё до поступления в Смитсоновский институт.
сентябрь пишет: в качестве урока ликбеза сможешь подсказать, вот эти две монеты чеканены одним штемпелем или разными?
Если штемпель один, то какая монета чеканена раньше? Если штемпеля разные, то, что, конкретно указывает на то, что штемпеля разные?
Эти два аверса чеканены, конечно же, двумя разными штемпелями переведёнными через единый маточник. Маточник аверса (в отличие от маточника реверса) не имел на себе точечно-декоративного ободка. Ободок набивался на каждый штемпель отдельно. (я уже приводил достаточно примеров по этому сегменту). То что это разные аверсные штемпели, хорошо видно по разному количеству декоративных точек на одинаковых участках. Кстати, вторую "монету" немешало бы пробить на подлинность. П:С: Если ещё возникнут вопросы по этой тематике, я на самаре.
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
сентябрь пишет: в качестве урока ликбеза сможешь подсказать, вот эти две монеты чеканены одним штемпелем или разными?
Если штемпель один, то какая монета чеканена раньше? Если штемпеля разные, то, что, конкретно указывает на то, что штемпеля разные?
Эти два аверса чеканены, конечно же, двумя разными штемпелями переведёнными через единый маточник. Маточник аверса (в отличие от маточника реверса) не имел на себе точечно-декоративного ободка. Ободок набивался на каждый штемпель отдельно. (я уже приводил достаточно примеров по этому сегменту). То что это разные аверсные штемпели, хорошо видно по разному количеству декоративных точек на одинаковых участках. Кстати, вторую "монету" немешало бы пробить на подлинность. П:С: Если ещё возникнут вопросы по этой тематике, я на самаре.
)
