Ситуация: продавец подписывающийся Геной сообщает своё ФИО - Галиулла Абдулкаримович Сибгатуллин, держатель карты для оплаты Анна Андреевна Приходько.
Понятно, что можно опросить прошлых контрагентов о реквизитах которые давали им. Но, случись неприятное, не будет ли покупатель поставлен перед вердиктом "сам дурак"? Ведь популярные и авторитетные дилеры и перепродавцы зачастую используют карты оформленные не на их имя, а на конвертах отправителем вполне может значится их порученец. При этом всё в рамках упомянутых разъяснений - всё, что в них указано, продавец предоставил.
Полагаю, не у меня одного есть сомнения об уместности формулировки "приветствуются только 100% прозрачные сделки" в данном контексте. Потолчём воду в ступе пообсуждаем ситуации?
Просто напрашивающийся первый вопрос - вот сообщил продавец имена в точности как я написал в первом посте. Т.е. сообщил всё запрошенное, оно совпадает с данными ранее полученными другими его контрагентами. Покупателя взяли сомнения в части прозрачности - проверить ничего нельзя, а кто ж его знает м.б. именно с этой сделки что-то пойдёт не так.
Отказ от сделки в таком случае как будет рассужен администрацией - должны нейтрально разойтись краями или кто-то не прав, если второе то кто?
BaNG пишет:Т.е. сообщил всё запрошенное, оно совпадает с данными ранее полученными другими его контрагентами.
Если совпадает с данными, по которым платили другие контрагенты и сделки успешно завершались, то какие тут сомнения?
Дополню - иногда юзеры пишут свои сомнения модераторам, мы в силу возможностей пытаемся как-то выяснить, спрашиваем у предыдущих контрагентов, смотрим IP и прочие признаки взлома, бывает, что какие-то странные нестыковки вызвают подозрения.
BaNG пишет:Т.е. сообщил всё запрошенное, оно совпадает с данными ранее полученными другими его контрагентами.
Если совпадает с данными, по которым платили другие контрагенты и сделки успешно завершались, то какие тут сомнения?
Дополню - иногда юзеры пишут свои сомнения модераторам, мы в силу возможностей пытаемся как-то выяснить, спрашиваем у предыдущих контрагентов, смотрим IP и прочие признаки взлома, бывает, что какие-то странные нестыковки вызвают подозрения.
Какие сомнения? Да в успешности сделки, разумеется. Без всяких взломов кто ответственный-то? Ответ знаю - продавец. Но чем это поможет, когда деньги платил не ему лично ? Что тут прозрачного-то?
Вот прямо сейчас - 2.5 недели назад заплатил на карту третьего лица (та же что у других покупателей была), отправка как выяснилось от кого-то ещё, продавец сам ничего не пишет, на вопросы каждый раз "через неделю". Вот случись с ним что, с кого спрашивать?
BaNG пишет: 2.5 недели назад заплатил на карту третьего лица (та же что у других покупателей была), отправка как выяснилось от кого-то ещё, продавец сам ничего не пишет
Ээээ... тревожный звонок. Как-то долго, 2.5 недели без ответа. Вы не планируете в плохих людях открывтать ветку? Может быть ему послать об этом письмо?
Тимофей пишет: Ээээ... тревожный звонок. Как-то долго, 2.5 недели без ответа. Вы не планируете в плохих людях открывать ветку? Может быть ему послать об этом письмо?
Ответы-обещания есть, отправки нет. Как раз из-за участия в схеме третьих лиц. Знал бы наперёд что предмета в руках нет, не покупал бы - с таким геморроем я уже имел дело, больше не хочу. Это затруднение я предполагаю разрешить самостоятельно. При нужде известить других тему открою.
Тут просто к слову пришлось, вроде бы все данные есть, но прозрачности нет и получить реальную проблему легче лёгкого.
Стоит наверно обязать продавцов четко указывать что монета на комиссии, у друга, на перепродаже и прочее - те если своя и на руках то можно ничего не писать, в противном случае четко указать
BaNG пишет: но прозрачности нет и получить реальную проблему легче лёгкого.
В чем у вас претензии к требованиям прозрачности? Если вы считаете, что сделка темная и сомнительная - напишите об этом соответствующий отзыв или откройте тему, обязательно постараемся как-то помочь. Мы все хотим открытых и беспроблемных сделок, а продавцов, которые 2.5. недели темнят заслуживают если не поражения в правах на торговлю, то хоть бы публичного обсуждения.
BaNG пишет: но прозрачности нет и получить реальную проблему легче лёгкого.
В чем у вас претензии к требованиям прозрачности?....
Сдаётся, вы исходного поста не читали. К постулату "приветствуются только 100% прозрачные сделки" претензий нет. Вот только требования его не обспечивают совершенно. Пример приведён - такая сделка прозрачна? Да или нет?
Прозрачные сделки в моем понимании это ... ну к примеру все в открытом доступе, т.е все пользователи форума могут видеть все предложения,например: выставил некий монету и пишет "предложите".. можно предложить рубли, евро можно же такую же старую монету(бартер) и все видят всю линию сделки от начала до конца...
а то что Иванов выставил монету, ее оплатили на карту Сидорова, а монету отправил Петров... в этом нет ничего радикально страшного...
Любая сделка, где вы не знаете имя и фамилию контрагента - непрозрачна. Если вы проследуете по ссылке в своем первом посте, то должны заметить, что и дилер скрывающийся под ником и давший вам данные карты своей жены, вам должен будет назвать себя.
Добрый вечер! Вот родилась такая идея: на каждую банковскую карту, при оформлении присваивается кодовое слово, и при запросе инфо в банке его спрашивают. Так вот, что если, при регистрации новых пользователей - указывать кодовое слово, которое знают только Уважаемые модераторы. При сомнении в сделке, покупатель будет в праве запросить кодовое слово у продавца и сверить его, оставив запрос у модераторов. Если совпадает, значит продавец прежний, без взломов. Только есть один момент, Конда кто либо будет запрашивать, а добропорядочный продавец отвечать , и эти данные останутся в сохраненных сообщениях, соответственно злоумышленник воспользуется без сомнений. Если создать автоматический запрос, при котором ответ удаляется, то возможно прозрачность и честность сделок улучшится ! С Уважением, Игорь
Господа, Вы ещё с Историческим оружием не сталкивались. И прочим , что находится на грани УК РФ. Там не то что Ф.И.О или телефон продавца . Там город , откуда поедет посылка становится известным только по трек-коду.
плюх пишет: Вы ещё с Историческим оружием не сталкивались. И прочим , что находится на грани УК РФ.
И нет никакого желания, честно говоря. И копировать порядки, которые на этой грани практикуются - тоже.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Тимофей пишет: Любая сделка, где вы не знаете имя и фамилию контрагента - непрозрачна. Если вы проследуете по ссылке в своем первом посте, то должны заметить, что и дилер скрывающийся под ником и давший вам данные карты своей жены, вам должен будет назвать себя.
Эээ... чой-то? Я , к примеру, не знаю фамилию брат-а. Но любая сделка проходящая через него для меня прозрачна - где что находится, как и в какие сроки что случится, что гарантировано. Вся информация у меня будет. И обратно, зная полное фио - Галиулла Абдулкаримович Сибгатуллин - могу не знать многого (забыл написать - имя полностью вымышленное, придумано только для примера, любые совпадения 100% случайны). ФИО можно придумать и дать любое, что в этом толку? Случись что, искать не мне, а органам и по атрибутам документально подтверждаемым.
Господа! А как Вам такая мысль. У нас есть продавцы с торговым премиум аккаунтом, который присваивает (?) как я понимаю, основатели сайта после внесения 700 рублей. Было бы логично, при присваивании такого аккаунта осуществить верификацию пользователя, ведь не секрет, для чего участник форума получает "премиум ". В свою очередь , сумму в 700 рублей можно рассматривать в качестве ежемесячного страхового взноса, обеспечивающего страхование сделки до определенной суммы. Как Вы понимаете, в случае "кидка" со стороны "премиум" непосредственно СМ будет компенсировать потери пострадавшей стороне. Схема конечно сложная, но продумать ее думаю можно. Или вариант, создания страхового " пула", куда будет идти процент от взносов. Естественно, речь идет только о сделках с "премиум" т.е. верифицированным участником. Если сумбурно, простите....
плюх пишет: Вы ещё с Историческим оружием не сталкивались. И прочим , что находится на грани УК РФ.
И нет никакого желания, честно говоря. И копировать порядки, которые на этой грани практикуются - тоже.
А как же : " Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 22] [Статья 191]
1. Совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
2. Те же деяния, совершенные организованной группой или группой лиц по предварительному сговору, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового." ________________________________________________________________________________________________________________________________________________
А если учесть что 99% лотов это Драг.металлы, то вывод напрашивается сам собой... А ещё есть пунктик за предпринимательство... ИМХО проще надо к этому относиться...
А так же. Вам выше коротко уже ответили - но могу еще пояснить:
- Во-первых, вы хотя бы внимательно прочитали то, что сами процитировали. Под ст.191 УК подпадает только "крупный размер". Согласно Федеральному законому от 03.07.2016 N 325-ФЗ "крупным размером" (в т.ч., и для этой статьи) "признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей". Все, что меньше, подпадает под КоАП РФ, Статья 19.14: "Нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей".
Уже не так страшно
- Во-вторых, кроме текста законов, существуют еще (как правильно заметили выше) комментарии, толкования, разъяснения и постановления Верховного суда, и т.п.; и наконец, юридическая практика. В частности, на практике монеты из драг.металлов, в т.ч., являющиеся предметами коллекционирования, не относят к изделиям из драг.металлов, подпадающими под действие соответствующих статей УК и КоАП. Например, в учебно-методическом пособии "Расследование хищений и незаконного оборота драгоценных металлов" по этому поводу говорится:"Некоторые состояния драгоценных металлов не относятся к предмету преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ: ... 8) монеты из драгоценных металлов, находящиеся в обращении на территории РФ, а также единичные экземпляры коллекционных монет".
А если интересны все аргументы и факты - почитайте многочисленные обсуждения на эту тему на тех же профильных форумах, например тут аж 12 страниц нафлудили.
Цитата
плюх пишет: ИМХО проще надо к этому относиться...
ИМХО, не фиг влезать с неотносящимися к теме обсуждения замечаниями. А также рассуждать о том, чего не знаешь.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/