Возможно, возможно.  Но все же хотелось бы от первоисточника услышать.

А фуфлом они стали уже в коллекции Фукса или подделка под ефимки из коллекции Фукса?

Дома посмотрю каталог коллекции Фукса ..

Сравнил ефимки, снятые с торгов Синконы со всеми ефимками из коллекции В.Фукса, которая продавалась на Сотбис в апреле 1997 года. Все они соответствуют, т.е. одни и те же, только с Синконы в более темной патине, что вполне объяснимо временем.
В отношении каталога Спасского. Сравнил все, кроме полуефимка, т.к. нет его фотографии. Скажу следующее - сравнивать очень сложно из-за плохого качества фотографий у Спасского. Но  фото всех этих ефимков присутствует,и в целом они соответствуют ефимкам  Фукса и Синконы. В деталях - буду объективным, из-за игры светотеней абсолютно точно подтвердить идентичность не представляется возможным. Но по-прежнему считаю, что все эти ефимки подлинные и снятие их с торгов является или ошибкой, или добросовестным заблуждением. Впрочем, абсолютно не исключаю и вариант, озвученный мною в посте № 2. И последнее - в 1997 году, когда продавались ефимки Фукса, еще не было таких технологий, что бы так всех ввести в заблуждение.

Точно и достоверно этого не знает никто, можно только предполагать. Я о другом хочу сказать. Для того, что бы скопировать ефимок - можно пойти двумя путями. 1-й путь - скопировать талер, затем скопировать надчеканы и скопированными надчеканами отчеканить клейма. 2-ой путь - скопировать ефимок вместе с надчеканами и одномоментно шлепнуть поддельный. Хотелось бы услышать Ваше мнение - каким путем изготовлены эти якобы фуфловые ефимки?

Абсолютно не понятно Ваше глубокомыслие. Объясните, пожалуйста, понятнее. Что, все-таки в отношении талера, он настоящий или фуфловый?

Так в том  то и дело, что  обсуждаемые ефимки изготовлены на абсолютно подлинных талерах. И вот представьте себе, что если даже скопировать с такой высокой точностью надчеканы, потом надо подобрать абсолютно идентичный подлинный талер, и на нем сделать в том-же месте с тем же наклоном штемпеля, с той же силой удара надчекан, причем два. Это какую же цепь последовательных действий нужно провести с абсолютной точностью!?. Да никогда такого никто не сделает. Как, кто-то , очень умно сказал на форуме, фуфлоделам никогда не будет под силу соблюсти технологию изготовления штемпелей и особенно сам процесс надчеканки. Никогда! Скорее всего они пойдут по пути - или копирование всего ефимка в целом (вместе с надчеканами), или путем надчеканки фуфловых клейм на подлинном талере, но не известном (как в данном случае), что бы не было возможности сравнить с оригиналом. Все, свое мнение сказал, больше обсуждать не буду.

Я недопонимаю. Синкона утверждает в каталоге, что некоторые ефимки изображены в книге Спасского, и именно эти, из книги, выставлены в продажу. Eugenius написал, что ефимки на Синконе соответствовали каталогу Фукса. Получается, что поддельные ефимки попали в учебник? Ведь речь идет о них, а не о "новых неописанных ефимках". Цена последним, если они подлинные, при всем уважении к владельцам, на мой взгляд, не должна быть больше 2000-3000 т долл. Вот ефимки из каталога Спасского - да, вот они должны быть с определенной, видимо немалой, маржей.

Насчет Синконы можно только гадать, не думаю что все "Фуксовские" ефимки были фальшивыми, возможно другая причина. И с тем что, что подделать описанный ефимок очень непросто вполне согласен. Но то, что в коллекцию Фукса попали ранее не описанные фальшивые ефимки я не сомневаюсь.

Не сможет. Его отсюда "отчислили" в силу каких-то пунктов устава.  

Вероятно Вы правы, не обязаны объяснять. Но с учетом необычности ситуации и с целью демонстрации своей честности и открытости, могли бы пойти на встречу и объяснить.
А необычность и даже опасность ситуации заключается в том. что подлинные ефимки да еще с таким провенансом, снимаются с торгов. Это, вполне обосновано может восприниматься нумизматическим сообществом как свидетельство их фуфельности, что , в общем-0то и происходит. Синкона своими действиями фактически ставит под сомнения вообще существование темы ефимков в нумизматике. Поэтому и надо разобраться в этом.

А какие еще?

Извините, немножко не понятно.  Как вначале вырезаются из настоящего ефимка надчеканы .....? Что вы имеете ввиду под словом "вырезаются"?

Вообще то, штудируя работы классиков по ефимочной теме, можно без труда понять то, что некоторая часть ефимков (даже) до 1659 года  были сфабрикованы за пределами монетного двора. На это косвенно указывает вот эта цитата.классика относящаяся, именно, ко времени  производства ефимков. Цитата. ".... появились и фальшивые копейки, к выпуску которых,  как говорили, были причастны высокопоставленные лица, близкие к царю". Конец цитаты.
Естественно то, что высокопоставленные лица, фабриковали копейки не саморезными штемпелями, а скорее всего штемпелями  "вынесенными" из монетного двора. (на то они и высокопоставленные, что бы играть по крупному!). И если им было выгодно фальсифицировать копейки, то представьте себе, какая выгода сулила фабрикация ефимков. Вполне логично, что "вынесенными" (воровскими) из монетного двора штемпелями так же фабриковались и ефимки тоже. Опознать, как мы понимаем, их от мондворовских ефимков (скорее всего) не возможно.
Очень даже возможно, что некоторые "вынесенные" (воровские) штемпеля могли дожить и до середины 19 века и далее.
Мне видится, что те фальшивые ефимочные надчеканы середины 19 века, по которым когда-то не смог определиться И.Г. , были как раз таки нанесены сохранившимися "вынесенными" штемпелями.
Но здесь есть одно - но!. Вряд ли до середины 19 века, могли сохраниться все комплекты "вынесенных" (воровских) ефимочных штемпелей (копеечный штемпель и годовой штампик). И этому есть тоже косвенные подтверждения.
Обратите внимание вот на этот ефимок.
Копеечный штемпель НЕ является саморезной, и в то же время годовой штампик есть саморезный.
Вопрос! Если кто-то (в наши дни) смог скопировать(с подлинного ефимка) копеечный штемпель, то почему он не смог скопировать и годовой штампик?
Как мне видится, этот талер мог быть надчеканен "вынесенным" (воровским) копеечным штемпелем тогда, когда ещё не было технологий по копированию  штемпелей. Вот по этому, тот кто-то, был вынужден прибегнуть к методу саморезного годового штампика. Это, очень даже возможно, по времени подпадает на 19 век.
На этом ефимке не двойной удар копеечным штемпелем по талеру. Это был двойной удар по маточнику штемпельной заготовкой. (могу это доказать и на примере других подлинных надчеканов)..

Уважаемый Eugenius, то что этот ефимок фальшивый - это однозначно.
Но я не могу поверить в то, что фуфлодел, который (в наши дни) смог скопировать (скорее всего композитными материалами) точную копию копеечного штемпеля, не прибегнет к такому же методу для изготовления годового штампа, а будет делать саморезные. Это не логично.
По поводу смазанности копеечного штемпеля на рассматриваемом фуфельном ефимке. Есть очень похожие "смазанные" копеесные оттиски на подлинных ефимках (имеющие ту же природу происхождения). В данном случае КМК, фуфлодел не причастен к имитации "смазанности". Он скорее всего скопировал то, что было.

Я что-то потерялся.  Это имеет отношение к конкретным ефимкам с Синконы?  К тем, что приведены в Спасском?

Или это просто очередной теоретический прицеп к конкретному вопросу?

Тема, поднятая  уважаемым Alex Dubovsky имеет интересное продолжение!
В посте №1    Alex Dubovsky  говорит о том, что на аукционе    « SINCONA A.G» , №12 (2), 2013, Швейцария (Цюрих) были выставлены 10 ефимков и один полуефимок , имеющие происхождение из коллекции Фукса ( которая ранее, в 1997 году продавалась  на аукционе "Сотби"). Без объяснения причин эти ефимки на "Синконе" были сняты с продажи, что вызвало среди нумизматов сомнение в их подлинности. На форуме об этом много говорилось.
И вот, на аукционе Маркова 7 января 2016 г. были выставлены 5 ефимков, которые ранее выставлялись на торги и  были сняты сняты на аукционе "Синокна". Все они у Маркова были успешно проданы. Причем я общался с уважаемым нашим форумчанином, который присутствовал на этом аукционе ( если он захочет - он это подтвердит), и он сказал, что все ефимки были проданы действительно (не прогон) и вызвали большой интерес.Да и цены были довольно высокими (можно посмотреть результаты аукциона).
Таким образом, все это является еще одним доказательством их подлинности (о чем я неоднократно указывал выше в обсуждении) и является показателем необоснованности излишней фуфлофобии по отношению к ефимкам,и в частности из коллекции Фукса.

Уважаемый (A.P)! Я уверен, что так думают далеко не все форумчане.И, наверное, не следует на себя брать подобные полномочия и высказываться от имени всех. И, кстати, наверняка эти ефимки купили не только иностранцы.

Понятно, жаль

Начинается....: