МНС пишет: При просмотре предметов через пластик свет, попадающий от предмета в зрачок (то бишь изображение монеты), будет дополнительно искажаться трижды….
И еще как минимум одно искажение - это вечернее выкуривание лишней сигаретки по параллельному импорту без акцизов с неизвестным содержимым табака… очень влияет на зрение, и желание поумничать там где не просили
А так было бы прикол но если бы жена заходящая в душ за стеклянную дверь (из-за «тройного искажения» стекла) превращалась бы в незнакомую женщину…
ЦИКЦ пишет: На сайте ЦИКЦ статья "Золотой Червонец Петра I 1710 года с картами четырех морей"....
А я знал, что Гюнтер должен непременно отметиться, это он порой только для вида не реагирует. Вот что мне хочется сказать, не претендуя ни в коем случае на истину, впрочем в чём сам уверен и думаю что так оно и было на самом деле. Червонцы эти или дукаты, двойные в том числе, имели помимо целей пропаганды ещё и строго утилитарное значение, почему не могли быть чеканены в единичных экземплярах, тем более быть пробниками. Ответ на вопрос - с какой целью их чеканили, на мой взгляд лежит на поверхности. В них и только в них осуществлялась оплата иностранных специалистов, которые приглашались на службу. Монеты эти, будучи отправленными семьям на родину (в европейские государства того времени), практически сразу попадали в тигель местных монетных дворов, а законные владельцы получали эквивалент суммы в дукатах, гульденах и т.д. и т.п. Такие были порядки в тогдашнем евросоюзе, они же регулярно выпускали листки с изображением монет, принятых к обороту, более того, есть несколько примеров перечеканки монет одного периода соседними княжествами (дукаты и талеры) ., что уж тогда говорить про золото далёкой Московии. С иностранцами вроде разобрались, а что же наше высшее дворянство, ведь должны были лежать у них по сундукам эти червонцы, так? Думаю так и было до поры, пока очередного "меншикова" не лишали всех чинов и привилегий, а имущество отходило государству и отправлялись наши золотые снова на монетный двор, только уже наш отечественный, чтобы принять облик монет нового образца. Вы всё про монеты... а вот в качестве наглядного примера судьба императорских корон первой половины 18 века, которые элементарно размонтировались в лучшем случае, оставляя каркас, на примере корон Екатерины I или Анны, остальные шли в тигель.
P.S. Кстати, если меня не подводит память И.В.Ширяков вроде как профессионально специализируется на раннем золоте Петра, интересно было бы услышать его мнение.
Это точно. Плюсанул. У меня в базе данных лежат хорошие фотки этого экземпляра, датированные январём 2018 года. Может, кто-то его приносил, чтобы показать. Наверное, примерно тогда или чуть позже и проходил аукцион, из которого приведён фрагмент странички.
Надо бы проверить - не исключено, что ещё один экземпляр был в коллекции Михайлова и издан в его каталоге 1935 года (но на таблицах его там точно нет, я проверил). Тогда он позже тоже попал в Эрмитаж. Вот фрагмент из архивного дела (опись переданной коллекции А.М. Михайлова), какой-то рубль 1710 года там упомянут...
ЦИКЦ пишет: На сайте ЦИКЦ новая статья Якобашвили М.М. «Чеканка фальшивой истории: о попытках фальсификации прошлого с помощью монет»... С уважением, Ольга.
Сколько можно это пихать везде. Этой статье 100 лет в обед и пихают везде. И к новизне никакого отношения - статья с 2022 года на всех сайтах пишется. Тут вроде о монетах раздел. Ну понятно...положение Якобашвили обязывает....
ЦИКЦ пишет: На сайте ЦИКЦ новая статья Якобашвили М.М. «Чеканка фальшивой истории: о попытках фальсификации прошлого с помощью монет»... С уважением, Ольга.
Сколько можно это пихать везде. Этой статье 100 лет в обед и пихают везде. И к новизне никакого отношения - статья с 2022 года на всех сайтах пишется. Тут вроде о монетах раздел. Ну понятно...положение Якобашвили обязывает....
Более того, эта статья уже обсуждалась на "Старой Монете" и было по полочкам разложено, что в некоторых случаях историю сфальсифицировал сам автор... Вот ссылка - Не понимаю также, чего это автор привязался к гибралтарской кроне 2004 года - что там из трёх изображённых танков один был немецкий... Или что, с обеих сторон в битве должны были участвовать только советские танки?
Лучший способ сфальсифицировать что либо - это перестать об этом рассказывать. Забудется… значит и не было никогда. В этом смысле нужно поднимать редкие события и факты в истории - чтобы помнить все.
minibox44 пишет: Лучший способ сфальсифицировать что либо - это перестать об этом рассказывать. Забудется… значит и не было никогда. В этом смысле нужно поднимать редкие события и факты в истории - чтобы помнить все.
Человеческая память имеет очень короткий отрезок, возможно чуть больше чем у рыбки гуппи. Максимум 3 поколения, потом всё. Ну кто у нас может конкретно вспомнить о сражении при Лесной и этого вполне достаточно, чтобы сделать неутешительные выводы
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
А версию, что это фальшивка того времени, никто не рассматривает? По большому счёту темой "крестовиков" никто и никогда серьёзно не занимался. Вполне себе могла быть умышленно изготовлена партия такой монеты, чтобы потом при обратном обмене у населения, изымать как фальшивую. Примеров в истории этого периода вполне себе предостаточно.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
(A.P) пишет: По большому счёту темой "крестовиков" никто и никогда серьёзно не занимался.
Вы не правы. Темой "крестовиков" как фальшивых, так и иностранной чеканки много лет занимался Саша Храменков. И статьи издавал... Вот у кого стоило бы проконсультироваться по поводу этой монеты перед написанием заключения.
ЦИКЦ пишет: Но эта монета - продукция монетного двора.
Так и я ровно о том же, история с КОПЕIКЪ тому пример. На том же монетном дворе и чеканили. Пятаки эти шли по принудительному курсу и выкупать их потом никто особо не горел желанием. Опять же, утверждение, что кто-то этим когда-то занимался, не является законченным действием.
(A.P) пишет: Опять же, утверждение, что кто-то этим когда-то занимался, не является законченным действием.
Гугл в помощь:
Это бесполезно, но всё равно спасибо. У меня привычка всё подвергать сомнению и не верить тому что лежит на поверхности, уж извините за мой скверный и мерзкий характер... я как акын, что вижу, то и пою
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
ЦИКЦ пишет: ЦИКЦ провел экспертизу серебряной монеты – тмутараканское подражание византийским милиарисиям императоров Василия II и Константина VIII (976-1025)
Подражание - да, несомненно. Но вот тмутараканское ли оно? Тем более, что известно о находках монет этого подтипа значительно юго-восточнее Тамани. Кто их клепал и где - покрыто мраком неизвестности...
Никита Сергеевич, эти монеты уже давно достоверно атрибутируются, как тмутараканские подражания. Вы также придирались к атрибуции другой тмутараканской монеты, но она вызвала у публики повышенный интерес, и была продана на аукционе «Редкие монеты» в в 4 раза выше старта . Аналогично и Тор-лоты аукциона «Монеты и медали», которые были с экспертизами ЦИКЦ уходили в 2-4 раза выше старта. А вот гривны с вашими экспертизами не уходили вообще. И более того, какой-то кусок золотой средневековой проволоки вы за уши привязали к денежным единицам эпохи викингов. Разглядели там «морфологические признаки». Разумеется, этот лот у серьезных нумизматов вызвал лишь улыбку, и, разумеется, не был продан с аукциона. Ничего лично, но цифры говорят сами за себя.
Да, ее показывали в ЦИКЦ. Разумеется, эксперты сказали что она не имеет никакого отношения к денежным единицам, хотя вещь изготовлена в средневековье. Нам подобные вещи приносили неоднократно. Е. В. Глазунова и В.В. Зайцев оперируют только научными, доказанными фактами. Никита Сергеевич, к сожалению, опускается на уровень околонаучной фантастики. Что весьма радует владельцев подобных «раритетов». С уважением, Ольга.
Вот еще пример «подгона» под денежную единицу . Очередная софистика, жонглирование фактами. И таких случаев много. Уже ходит шутка, что Моисеенко за деньги может каждый кусок проволоки и обрубок серебра подогнать под гривну. Типа 1/96 часть гривны и в таком роде .
