[quote="ZSt"][quote="Александр"]Тогда поясняйте, зачем других путать.[/quote] Это уже смешно. Что пояснять и кого я путаю? Тимофей Викторович не понял, что я обращался к нему? :D[/quote] У г Александра, по видимому, плохое настроение, или наоборот - воодушевление, подъём, азарт. :wink:
[quote="Александр"] Стало быть, следуя вашей логике, если есть, допустим, слойка на одной части монеты , то она должна быть на другой? Корроия где должна быть была быть? На каких ещё частях монеты, чтобы вы её признали подлинной?[/quote] Ничего подобного! Я говорю, что если есть коррозия, на каком-то участке поверхности(на представленном рубле это вся площадь реверса) то, коррозия поражает не выборочно поле, а все элементы монеты. На представленном экземпляре, рытвины только по полю и "глубоким" частям украшений, я думаю, что это не естественно.
[quote="Александр"]Где она по вашему должна быть? Это как?[/quote] По моему, уж если она есть, то она должна быть как на нижних элементах монеты, так и на высоких. Я такого не вижу. Я по представленным сканам, монету бы не купил. Вот такой я привередливый. Вы же Александр, вольны поступать по своему усмотрению, цену вы уже озвучили. :wink:
С завитушкой, возможно натяжка вышла. :wink: Поле рябое, рыхлое, что могло бы быть следами коррозии, но коррозия, должна быть не только на поле, рельеф у представленного рубля - чист. Как так?
[quote="Александр"]Для примера см. вот этот алтынник. Аналогичная кладовая коррозия на нём видна более отчётливо.[/quote] Нет, Александр. Ничего общего. И вот этот фрагмент, завитушка интересная. Я таких на подлинных рублях не видел. :wink: И поле конечно.
2Сержант Петренко: Вот так больше нравится? :wink: [quote="Александр"]Да, не слушайте, вы их. Монета в лёгкой кладовой коррозии, немного помыта, поэтому может создаваться ложное впечатление, что предмет литой. На подделку не похожа. Точнее по фото сказать не могу. Стоит 1500-2000$.[/quote] Тех поругали, этого - похвалите! :wink:
[quote="Сержант Петренко"]Cмешно. Все такие "крутые". Фальшак сказать это " прошу прщение" - два пальца....... Эксперты...[/quote] Милейший вы спрашиваете зачем? Причём спрашиваете в приказном/распорядительном порядке. Вас не устраивает, что на фуфло вам сказали, что это фуфло? Может вам поискать другое место, для своих вопросов? Есть такой UUU, ещё Нумизматик. Там вам будут рады. Покомандуете там, а здесь не стоит.
вот моя монетка :shock: почти 19 тыщ стоит..[/quote] А что это у РусКоинсов сайтик появился? Ничего на сайте не работает, цены какие-то смешные. Двух летней давности. :?:
[quote="Don_777"]Нет, просто монеты индивидуально помеченные для жребия.[/quote] Для жребия можно и палочки потянуть, а вот в качестве ямских жетонов, мне кажется вполне возможно.
[b]kazbek[/b], Такие насечки бывают и на монетах Екатерины2 (видел двух копеечник), Павловских не видел, Александра1 не видел, Николая1, Александра2, Александра3, Николая2 - видел. Механизм - маловероятен. Засечки бывают очень грубые, разные по размеру и с разным расстоянием. Бывают аккуратненькие, в едином стиле.
[b]Don_777[/b], привёл, как раз, художественно оформленные запилы, а бывают грубые насечки. Вот они то, вполне могли появиться, в результате "дозировки" меди для лечения. Мы всё время объединяем это явление и пытаемся выдвинуть одно, общее использование для таких монет. А ведь, вполне возможно, что часть монет с засечками, использовалась для одного, часть монет, с засечками другого типа, использовалась для другого.
[b]Viictor[/b] интересная инфа. На разных форумах, с предположениями и версиями появления таких запилов, народ уже года три бьётся! Разрешите, я ваше сообщение на другой форум, тоже помещу?
[b]Viictor[/b], Откуда эта инфа? Расскажите подробнее пожалуйста. На некоторых монетах эти надпилы выполнены довольно художественно. Зачем, если для лечения скотины?
Дальнейшее обсуждение этого рубля приведет к появлению уже безупречной версии на рынке, необязательно медного рубля, с помощью участников форума между прочим... Потом удивляться будем - ах какие подделки появились! Еще б не появиться, когда тут каждая трещинка штемпеля обсуждается...[/quote]
Андрей, здесь все взрослые. :wink: Поверьте, что далеко не всё обсуждается и рассказывается. И не из-за Корана, а так, на всякий случай. Именно из-за не обсуждаемых моментов, но многими увиденных, столь стойкое отношение к предмету.
Я тебе сразу "обосную" возможные отличия, когда ты их увидишь! 1Металл другой, 2пробник, 3возможно оборудование перенастраивалось, 4первые удары штемпеля выглядят именно так, а то, что вы показываете, это не первые удары, ещё могу продолжить "обосновывать" отличия. :wink:
Всё дело в том, что ни поштемпельное сходство, ни подтверждение того, что медный рубль чеканен, не исключает того, что он чеканен вчера, скопированным штемпелем с АЦ рубля. В данном случае, вообще не удаётся обнаружить идентичный штемпель. Научное исследование этой монеты необходимо.
[b]Фуфлодел[/b], Зря вы так. Не продуктивно это. А мнения по предмету и вашим аргументам, каждый в праве иметь и выражать свободно, даже если мнение это отлично от вашего. П.С. Вы изначально выбирали себе провокационный ник. Многие вас знают как Корана, некоторые могут и не знать. Это настороженное отношение к вашему нику - следствие вашего же выбора. По рублю - только исследование и экспертиза.
[quote="Виктор"]Пока без "науки" - только визуальное восприятие. У меня эта птица больше ассоциируется с птицами на серебряных монетах. Но для более точной атрибуции надо бы в букварях покопаться.[/quote] Точно! Похоже на орла с гривенника образца 1702-1704гг.
[b]Фуфлодел[/b], Тимофей абсолютно прав. Смотрю Юсупова. Он больше разновидностей даёт, чем Биткин. Монеты с Горного абсолютно легко и точно идентифицируются. Вашего варианта нет. Ну, а то, что это совсем другие штемпеля, это очевидно! Отличий гораздо больше, чем сходства. Вы подбираете штемпель по положению пятёрки? Это единственное сходство. Отличий же масса! Причём имеющиеся различия нельзя объяснить подграверовкой или обновлением штемпелей. По поводу ника, обратитесь к Председателю клуба и измените его на Коран, тем более, что ваш ник, ни для кого не секрет.
Это не серьёзно! Оформлять надо не как оригинал и не как фуфло. Оформлять надо как "Для проведения экспертизы, на предмет установления подлинности". Про ментов и подвалы... Ваших соотечественников в Москве и области около миллиона! Вы думаете, что они все по подвалам? :lol: Что касаемо нескольких десятков тысяч и желания их отобрать. Если взять альбом среднего барыги и пересчитать стоимость содержащегося в нём материала, то... несколько десятков К, там наберётся.:wink: А некоторые часы носят по 80К, и ничего, в подвалы не попадают. Вы купили этот рублик, за не большие деньги. Он и будет стоить эти же самые деньги, пока не будет признан подлинником. Официально признан, в литературе опубликован. Думаю, что в первую очередь, вы должны сами быть в этом заинтересованы. У меня есть рублик 1725 года. Правда только один. Отличий между моим и вашим - море.
[b]Фуфлодел[/b], ВажнО общественное признание. Чтобы сомнений не оставалось, чтобы никто не сказал: "Да знаю я тот предмет, это голимое фуфло!", вам [b]придётся[/b] везти его в Москву. Вам [b]придётся[/b] делать экспертизу. Оформить временный ввоз, с последующим беспрепятственным вывозом. Пока ваш предмет общественного признания не имеет.
