Для определения подлинности существует ГИМ, который за подписью Ширякова не бесплатно выдает официальные заключения.Туда вы поехать не можете, здесь на форуме вам ответили, что монета проблемная. Что еще нужно?

[QUOTE]Магнат пишет:
К сожалению у меня нет возможности поехать в Москву.[/QUOTE]
В этом случае рекомендую в разделе технические вопросы изучать матчасть.
[QUOTE]Магнат пишет:
[QUOTE]BAT пишет:
Мне кажется по фото , что монета подлинная. Смущает столь хороший сохран.[/QUOTE]
С каких это пор хороший сохран монеты - признак неподлинности? Почему он должен смущать? Неужели хороший сохран - это сразу какие-то подозрения?[/QUOTE]
Мне кажется, что crugus имел ввиду в посте 2 первое, а не второе предложение.

Монета по некоторым признакам не нравится, рекомендую получить заключение у Ширякова.

[QUOTE]Junkman пишет:
Не за ради критики. Состояние букв легенды и поля (особенно реверс) тоже реставрацией объясняется? Была снята с подвеса?[/QUOTE]
Понятие реставрации может включать в себя все, что связано с вмешательством в монету, в том числе - заглаживание поля, прорисовка деталей и снятие с подвеса.

Подлинная монета с серьезными следами реставрации на аверсе и реверсе.По цене подскажут другие.

Похоже еще одна копия, интересно увидеть оригинал, который послужил прототипом для копирования.

[QUOTE]QWART пишет:
Уважаемые nazartst и Minck ,должен ли я понимать ваши высказывания как сомнения в подлинности?
Готовы ли рискнуть своим авторитетом в пользу этого?[/QUOTE]
Если монета отчеканена хорошо скопированными штемпелями, то давать окончательное заключение по фото без просмотра "в живую" просто бред, поэтому пока не вижу никаких рисков для репутации. Свое конкретное сомнение по вашей монете я вам в ЛС изложил, еще раз рекомендую получить заключение у Ширякова.

Если вы с этим эвфемизмом не согласны, тогда противоречий нет.

[QUOTE]QWART пишет:
насколько я знаю - не забанен....странно что Вы ответили на этот эвфемизм .....честно ожидал других :pardon:
причины инкогнито раскрывать не намерен[/QUOTE]
Странно, что вы его озвучили, т.к. это противоречит вашему посту #4.
P.S. Инкогнито раскрывать не нужно.

[QUOTE]QWART пишет:
ув.сообщество, с позволения авторитетного форумчанина,
публикую отрывок из личной переписки по данной монете
абсолютно ничего личного не имея ни к кому
(хоть и понимаю какими "минусами" мне это грозит):

"""По картинкам у нас фуфло только некоторые "знатоки" с СМ определяют. Хотя, на мой взгляд, заочные категоричные суждения подобного рода скорее свидетельствуют о параноидальных симптомах "эксперта", нежели о фуфельности монет"""

уважаемые,если кто то ,вдруг,невзначай узнает себя или автора по стилю
-убедительная просьба не пытать в ЛС[/QUOTE]
Что ж "авторитетный" форумчанин не пишет на доске, может забанен?  ;)

Есть некоторые признаки указывающие на копирование.Чтобы в этом однозначно убедится нужно осмотреть этот предмет "в живую" или хотя бы без черноты, только после этого делать окончательные выводы.

По фото монета не нравится, для лучшего понимания желательно с монеты черноту убрать.

Еще пара простых рублей Анны 1738 г.:

По фото видится немного зализанный обычный рубль Петра І - (Биткин №986, Дьяков №1625).

Да, красивые СПБ рубли Петра ІIІ. Я тоже когда-то купил в коллекцию подобный рубль в UNC, хоть тип аверса и попался с лысым париком, зато на реверсе у всадника можно рассмотреть черты лица:

Если на портрете нитка на груди без жемчужин, то по Полуйко к аверсу подходит №269 (стр.47).Что касается узкой даты, то по Полуйко к реверсу подходит №32 (стр.68) с редкостью - (!).
Лично мне, реверс с узкой датой пару раз попадался.

[QUOTE]Hydromarine пишет:
это точная информация?[/QUOTE]
Для более точной, рекомендую обратиться за заключением в ГИМ.

[QUOTE]Hydromarine пишет:
Господа эксперты, приветствую.
Посмотрите пожалуйста мою монету.        
Буду крайне признателен.[/QUOTE]
Очередное фуфло.

[QUOTE]Тимофей пишет:
[QUOTE]nazartst пишет:
На ЦФН мнения разделились.[/QUOTE]Не нашел тему там, не подскажете ссылку?[/QUOTE]
Тоже эту тему не нашел, может подскажет кто-то другой.

Насколько мне известно, Ширяков дал положительное заключение.На ЦФН мнения разделились.

Результат отладки пресса:

[FILE ID=301234]

[QUOTE]ааю пишет:
неужели по рельефу и полю монеты Вы не видите разницу??? На мой взгляд, она очевидна!
ну а насчет разделенной даты ВЫ уж маханули. тем более насчет полного люкса[/QUOTE]
Найти этот портрет даже в таком качестве очень сложно, тем более с разделенной датой. Лично у меня была возможность где-то в 2003 г. купить этот портрет с разделенной датой из старой коллекции и где-то в таком же качестве как у ааю, просто пожалел денег.Насколько мне известно, он ушел за очень дорого в Москву, что дальше не знаю.Более в лучшем качестве мне эта монета не попадалась.
Что касается этих двух монет, считаю что у ааю монета более высокого состояния, за счет меньшего нахождения в обращении, хорошего поля и патины.Правда есть и недостатки, как двухсторонний непрочекан и дефект кружка заготовки, которые на общем качестве монеты сильно не должны сказываться.

"Лирический" портрет Анны:

Убедительная просьба к ФАКТу - не заниматься модерированием.

Недавно мне показали в отличном состоянии фальшивый рубль Елизаветы 1741 г. с портретом Лефкена. Этот тип аверса начали чеканить с 1747 г. и мне пытались доказать с очень правдоподобной версией, что такое вполне возможно.Все бы ничего, только после показа на монете некоторых проблемных мест, желание что-либо доказывать у продавца пропало.
Это я к тому, что не надо придумывать никаких новых версий до тех пор, пока не будет доказано, что уникальная монета подлинная или пока не появятся новые документальные подтверждения.

Честно говоря, мне лень просматривать все реверсы. Даже если подобный реверс не обнаружится, это еще не значит, что его в регулярной чеканке не было. Лично мне по фото эта монета не нравится, есть некоторые признаки указывающие на копирование.Чтобы в этом однозначно убедится нужно осмотреть этот предмет "в живую" и только после этого делать окончательные выводы.

[QUOTE]crugus пишет:
Чем больше тем лучше и на всех доступных ресурсах ! Неужели это не понятно?
Я потратил хренова тучу личного времени что бы отыскать эту штемпельную разновидность реверса (естественно с буквами С.М. - М.Б.) - но увы! Отсюда, версия о возможном переносе и переделке букв фальсификаторами, для меня пока не очень убедительна.[/QUOTE]
Конечно не понятно, т.к. надо просматривать все реверсы рублевиков с 1798 по 1801 г.г. со всеми вариантами букв.Неужели не понятно, что при копировании штемпеля реверса, старые буквы убираются, а новые дорабатываются. А вот штемпель аверса, если без доработок, должен копироваться только с рублевика 1798 года.

[QUOTE]crugus пишет:
Вот любой! Если даже переместить буквы из картуша вниз, то всё равно эти два реверса не станут аналогичными, потому что есть множественные различия и помимо этих букв .[/QUOTE]
Да это понятно, лучше ответьте на вопрос сколько надо пересмотреть штемпелей реверса.

Это все копии.

[QUOTE]crugus пишет:
я специально по твоей просьбе сфотографировал обратку своей ласточки. [/QUOTE]
Ко всем вышеперечисленным несоответствиям, еще добавляется и чеканка на мягкой подложке, что лишний раз подтверждает фуфельность надчеканов.

350 т.р.

По некоторым косвенным признакам (озвучивать не буду) монета не нравится.

Вот и мой "солнечник":

Красивый "солнечник", у меня в коллекции похуже.

[QUOTE]Pavlovich пишет:
На соседнем ресурсе демонстрировали сделанные в ущерб обращения интересных два пятикопеечника 1733 и 1737 г.г., что говорит о незнании фуфлоделами того времени последнего года общегосударственного чекана этих пятаков.[/QUOTE]
Я так понимаю, речь идет об этих пятаках (вес 1737 г. - 25,33 гр.):

Честно говоря не помню за сколько продал, возможно даже SOSAlex, давно это было.

Вот когда-то подобный рубль, только с другим реверсом был у меня:



Предлагаю вниманию интересный рубль Анны 1734 года с двойной складкой на груди (очень давно был приобретен на МиМе.).Более этот портрет мне нигде не попадался:

[QUOTE]Рубл:шв пишет:
Да и корона невытертая при утертой пузени орла- вызывает ВОПРОСЫ... [/QUOTE]
Этой фразы уже достаточно, чтобы понять лузерность сообщения.Зайдите хотя бы на m-dv чтобы убедиться. :crazy:

Быстрее всего на оригинальных штемпелях "траурного" рубля Екатерин І перья были, просто силы удара штемпеля не хватало для заполнения серебром глубоко вырезанного пуза орла, поэтому он всегда лысый.А вот современные фуфлоделы, как раз и попытались восстановить историческую несправедливость  :spite:

Кроме проблемного гурта есть и другие огрехи.Это так называемая "давленка", если внимательно присмотреться к низу аверса и реверса, то можно увидеть следы повторного давления.