Приветствую! Есть в коллекции вот такие монеты. По базовому каталогу Конрос в 1777 г. различаются буквы двора большие и малые, это они? Что говорит об этих разновидностях нумизматика? Время чекана, тираж? Отличаются ли данные разновидности штемпеля по редкости (и, соответственно, стоимости)? Какая разновидность реже?
Каталог своих монет, Программное обеспечение для каталогизации монет, каталог
[QUOTE]DGCoins пишет: Вовсе нет - вставляются и отображаются картинки. У меня база под 2Гб из-за этого весит[/QUOTE]
Хм, я когда-то долго пытался сообразить, как это сделать, не получилось. Скажите, какая версия офиса, и какой тип поля нужно использовать? PS база в 2 гига не проблема :) PPS Мне это даже не для монет нужно. а для пластики. Для данной темы очень желательно, чтобы описание и картинку можно было видеть одновременно.
Каталог своих монет, Программное обеспечение для каталогизации монет, каталог
[QUOTE]DGCoins пишет: Тоже перепробовало кучу разных программ, и понял, что ни одна программа вас полностью не удовлетворит. У всех потребности разные. Так что я через Эксель пришёл к Microsoft Access. Вещь! Всё настроил под себя. Просто замечательно.[/QUOTE]
Access отличная вещь, но там насколько я знаю изображения можно вставить только в виде ссылок. Впрочем, лично мне вполне хватает Excel.)
Хм, трилон для чистки серебра рекомендует в частности Mika88, я почему-то ему верю. И я сам заметил, что в отличие от ювелирных спецжидкостей трилон не вызывает посерение низкопробного билона, и при этом гораздо лучше справляется с некоторыми видами окислов. Чищу промоканием кисточкой, ванны использую редко. А вот медь в трилон - это конечно Боже упаси! :no-no:
[b]Bassmaster,[/b] ОК, коммерческая тайна. :) Спасибо, благодаря Вашим наводкам я получил некоторое представление о реакциях, протекающих при кипячении в соде. Честно говоря я считал, что изменения происходят под действием щелочи и не удосужился поглубже в этом разобраться. Осталось 2 вопроса. 1. Щелочь что, вообще не принимает участия в процессе? Я имею в виду реакцию с оксидами меди. 2. Все же, где тут действие угольной кислоты? Еще раз напомню, в теме шла речь о том, что в растворе соды содержится кислота, а кислота может дать пагубные последствия. Смысл этого рассуждения скорее всего такой. Допустим, мы кидаем медную монету в серную кислоту, ну или в уксусную. Страшное дело! :no-no: А здесь угольная, тоже ведь кислота, как бы чего не вышло! Вот я и возразил, что среда щелочная, и о каком действии кислоты ([B]специфическом для кислот[/B]) может идти речь?
[QUOTE]Bassmaster пишет: По поводу потемнения. Все просто. До гидроксида меди, который при нагреве до +70 разлагается до СuO, а он как известно черный... Достаточно очень небольшого количества, чтобы вызвать потемнение. А вот как этого избежать, я уже не скажу [/QUOTE] "До гидроксида меди" - уточните пожалуйста, неполное предложение. А вообще-то малахит и сам по себе разлагается при нагревании до CuO. Правда, здесь вода присутствует, но монеты ведь обычно лежат на дне кастрюли, их можно перегреть, почему бы нет? "я уже не скажу" - не хотите сказать из высокомерия или сами не знаете?
Условия протекания реакции с углекислым газом я не сам придумал, но могу поверить Вам на слово, с оговоркой, что все-таки эта реакция не является определяющей. А вот можно подробнее о том, каким образом гидролиз малахита вызывает потемнение монеты? Что касается параллельных процессов, их там полно, и к этому можно потом вернуться.
[b]Bassmaster,[/b] давайте разберемся. Я тут порылся в источниках. Реакция малахита с углекислым газом (CuOH)2CO3 + CO2 = Cu(CO3)2 + Н2О идет при температуре 180 град. и высоком давлении. Зато известна вот такая реакция: (CuOH)2CO3 + Na2CO3 = Na2[Cu(CO3)2] + Cu(OH)2 Цитирую: "Из-за способности ионов меди образовывать комплексные ионы малахит растворяется, в частности, в карбонатах щелочных металлов". Но даже если первая реакция правильная, справедливо ли говорить, что растворение окислов меди при кипячении в соде обусловлено действием кислоты? :o С какими именно окислами и как угольная кислота среагирует за эти доли секунды? Ведь посыл, с которым я спорил, был такой: "там ведь образуется угольная кислота, а кислота по-любому не может хорошо действовать на медные монеты".
Не совсем понял Вашу мысль. Здесь было высказано предположение, что на каком-то этапе при кипячении в соде образуется [B]угольная кислота[/B], которая действует на окислы как всякая другая кислота, пусть даже доли секунды. [B]Именно этим [/B]обусловлено действие метода на монету. Вы это подтверждаете, как химик?
[QUOTE]Bassmaster пишет: Приятно почитать знающих химиков. Ордынец, респект. Алхимик, потом на досуге мне реакции проходящие там напишите, если не трудно. Все-таки на 1 курсе как раз неорганика идет.[/QUOTE] Думаете, я помню уравнения реакций? :) Это надо память освежать, в интернет лезть. Да тут проще все, растворяете пищевую соду в кипятке, потом берете универсальный индикатор и определяете pH. Среда щелочная. Откуда бы взяться кислоте?
[b]Гил,[/b] ну что Вам на это сказать... 1. По своему опыту и опыту других людей знаю, что результаты варки в соде бывают РАЗНЫЕ и порой не самые лучшие, о чем и написал. Те несколько монет, что Вы выставили - отнюдь не доказательство универсальности и правильности этого метода. 2. Хоть Ваши вываренные монеты выглядят получше, чем какалики прямо из земли, их вид все равно далек от моих представлений о том, что должно получиться после правильной чистки/реставрации. В общем, хотите продолжать варить в соде - продолжайте, не вопрос. Мое дело предупредить о возможных последствиях и минусах этого метода.
[QUOTE]Гил пишет: При кипячении в соде патина немного осветляется,а иногда вообще не меняет цвет,ну и никогда монета не обнажается до металла.[/QUOTE] Мало монет кипятили, наверное. :) Я их кипятил десятками. Еще как могут поменять цвет. Я ж говорю, все зависит от состава окислов. Нашел, кстати, черную николаевскую копейку после соды. Сегодня уже темно для макрорежима, завтра специально для вас сфотаю. Денга на Вашем фото лишилась патины, кстати. Еще на паре монет от патины остались только следы. Лучше всех выглядит "медная российская монета" и Павел, но не факт, что всегда будет так получаться. В общем, советую быть осторожнее с содой, результат не всегда предсказуем.
[b]mman,[/b] отличная монета, после шаберов будет наверное очень хороша. Полезет или нет дальше эта дрянь, и что там за окислы, попробуйте спросить здесь: Там же подскажут и по консервации, и по чистке. Зубочисткой есть риск раскрыть каверны.
Я еще добавлю. Сам метод щелочной обработки, но не в таком жестком варианте как кипячение в соде, используют даже профессионалы. Например, для предварительного размягчения окислов перед механической чисткой.
[b]Гил,[/b] Я бы Вам черных монет нафотал, но они уже не черные, т.к. давно прошли дальнейшую обработку. Все зависит от состава окислов, бывает и такой результат, как у Вас. Я ведь для примера сказал. Главное - патина трансформируется, это факт.
[b]Ордынец,[/b] если раствор имеет щелочную реакцию, говорить о действии кислоты не имеет смысла. Год на химфаке я все же проучился. :) Преобразования связаны с действием щелочи при нагревании. Но собственно, это уже частности... результат все равно не устраивает.
[QUOTE]Bassmaster пишет: Могу еще раз поапплодировать. Так и есть. У музейщиков главное чтобы предмет ВЫГЛЯДЕЛ как настоящий, нумизматам же важнее сохранившиеся родные поверхности, углы и шрифты. Кстати, с реставрацией картин та же фигня. Многое просто переписывают заново.[/QUOTE] Цель ПРАВИЛЬНОЙ научной реставрации (для музеев и научных коллекций) - совсем другая, с точностью до наоборот. Необходимо максимально раскрыть информацию, которую несет предмет. При этом внешний лоск вообще не имеет значения. Почитайте например на форуме Михаила, А "сглаживанием углов" и замыванием пятен занимаются чаще не музейщики, а торговцы, озабоченные презентабельным внешним видом для фотографий на Молотке. ;) Считаю, что грамотная реставрация для коллекционных целей должна сочетать оба подхода: придание презентабельного внешнего вида при максимальном сохранении оригинальной поверхности.
Странные разговоры об угольной кислоте... pH раствора кто-нибудь замерял? Уверяю, кислоты там нет и в помине. А по действию, кипячение в соде неплохо удаляет зелень, но трансформирует патину (например, николаевская медь становится черной), либо совсем сносит патину до куприта или даже металла. Применяют как этап народно-конвейерного метода придания сносного вида убитым какаликам: кипячение в соде-электролиз-патинирование, когда монет много и париться с ними по отдельности лень.
