[QUOTE]водолей пишет:
интересно было бы увидеть крупно буквы "А" в словах "чистаго" и "серебра" рядом с обсуждаемой буквой.[/QUOTE]Для чистоты эксперимента и буквы "Л" тоже.
Я уже писал неделю назад:
[QUOTE]Агрегатор пишет:
Сравните "Л" в "ЗОЛОТНИКА" и "ДОЛЯ" с "А" в "ЗОЛОТНИКА", "ЧИСТАГО" и "СЕРЕБРА".[/QUOTE][QUOTE]Агрегатор пишет:
По-моему, невооруженным взглядом видно, что в круговой надписи все литеры "А" чуть другого начертания, чем "Л".
... А у показанной монеты гипотетическая ошибочная "А" такая же, как "Л".[/QUOTE]

Если кто умеет в фотошопе поворачивать на нужный угол части изображения (я не умею), мог бы вырезать все буквы "Л" (включая гипотетическую "А" ) и все буквы "А" из круговой надписи из фото обсуждаемой монеты и сравнить, поставив их все рядом.
А заодно, возможно, и измерить их высоту (мне визуально кажется, что все "Л" ниже, чем "А" ).

[QUOTE]Ярослав Адрианов пишет:
отзыв должен ставиться после выполнения контрагентом своих обязанностей: покупатель оплатил - продавец поставил отзыв.[/QUOTE]Оплата товара - не единственная обязанность покупателя.
Покупатель, как минимум, обязан также подтвердить получение монеты.
К сожалению, практика показывает, что даже это многие покупатели не всегда выполняют - то ли по забывчивости, то ли по безответственности - и продавцу приходится напоминать и спрашивать: "а получили ли вы уже монету? а вот по трекингу она уже получена, а что же вы не отписываетесь??" и т.п.

[QUOTE]Тимофей пишет:
А таким продавцам, которые "Отзыв покупателю после отзыва продавцу (после получения товара покупателем)" надо ставить минус в авторитет, и быть осторожнее в сделках.[/QUOTE]С этим несогласен.

Условия сделок купли-продажи обычно предусматривают не только оплату товара и его поставку покупателю (не важно, в какой последовательности), но и подписание какого-либо акта приемки, завершающего сделку.
В этом акте констатируется, в т.ч., что товар получен, претензий к качеству нет и т.п.
До подписания такого акта покупателем продавец не застрахован от возможных последующих претензий покупателя.
В том числе, недобросовестных, т.к. покупатель может проявить свою недобросовестность уже после проведения оплаты (как я написал выше, оплата товара - не единственная обязанность покупателя).

Например, в нашем случае, при продаже монет, покупатель может заявить, что вместо монеты в конверте была гайка, или что монета хуже качеством, чем он себе представлял, или что ему авторитеты в местном клубе сказали, что монета фуфло, и т.п. - таких случаев масса, на форуме такое обсуждается постоянно.
И продавец в таком случае, если он уже поставил отзыв, может оказаться в неравном положении с таким недобросовестным покупателем.

Поэтому как раз наоборот: логично было бы продавцу дождаться отзыва покупателя (практически, это эквивалент подписи покупателя под "актом приемки-передачи" ) , прежде чем ставить свой.

Тем более, вот это:[QUOTE]MON пишет:
Здесь люди ответственные, адекватные в большинстве[/QUOTE] - да в большинстве - но, к сожалению, не всегда.

Лично я по сделкам с монетами (и на этом форуме и на других площадках) гораздо чаще бывал покупателем, чем продавцом.
Как покупатель я всегда ставлю отзыв сразу после того, как получил монету и у меня нет претензий выполнению условий продавцом (независимо от того, оплатил я уже монету или монета была куплена по постоплате).
Как продавец я ставлю отзыв первым сразу после получения оплаты в случаях, когда я уже имел дело с этим человеком, или у него в целом хорошая репутация, и я могу рассчитывать на его добросовестность.
В остальных случаях я предпочитаю дождаться получения монеты покупателем и его подтверждения об отсутствии претензий.

А вообще: [QUOTE]Тимофей пишет:
[QUOTE]MON пишет:
в условиях покупки сразу предупреждаю: " отзыв оставляю после выставления отзыва покупателем"[/QUOTE] На СМ это запрещено. Отзыв не является частью сделки и не может входить в ее условия.[/QUOTE]Если так, то логичный ответ: "Отзывы оставляются по желанию сторон сделки".
Тем более, что и[QUOTE]Тимофей пишет:
По нашим правилам "Отзывы оставляются по желанию сторон сделки".[/QUOTE]И что тут тогда вообще обсуждать? ))

[QUOTE]s.i.g. пишет:
Пока впечатление не однозначное.[/QUOTE]Мое мнение прежнее - дефект из-за износа штемпеля, выкрошка.

Может, надо поставить режим "макро" ? Или в ручном режиме с настройками поиграть....
А какой у вас аппарат и в каком режиме вы фотографируете?

Мпц 18000
Блиц 19000

Мпц 18000
Блиц 21000

фуфло
https://auction.ru/offer/1_rubl_pavla1_1796_g-i151236409321631.html

[QUOTE]dfgvbn пишет:
в районе 20т.р.[/QUOTE]Если бы... имхо, тысяч 10 уже хорошо будет...

[QUOTE]СветК пишет:
[QUOTE]собирателЪ пишет:
под прямым углом[/QUOTE]
Не смогу. Я на зеркалку фотографирую.[/QUOTE]А что: зеркалка под прямым углом не фотографирует? )))

[QUOTE]haldir пишет:
[QUOTE]Мексиканец пишет:
Считаю крайне неуважительным и недопустимо наглым и глупым шагом делать ставки на монеты из драгоценных металлов ниже биржевой стоимости самого металла. [/QUOTE] Поддерживаю на все 100%[/QUOTE]Например, вот такие? )))

[QUOTE]alex43 пишет:
Прошу определить степень сохранности, потянет ли данный рубль на XF[/QUOTE]Аверс VF+, реверс VF/XF, интегрально (по худшей стороне) VF+.
Имхо.

[QUOTE]V.Simon1702 пишет:
Т.е. пятна переливающиеся - нормальное явление... ?[/QUOTE]Это называется "патина".

[QUOTE]haldir пишет:
[QUOTE]Агрегатор пишет:
... впрочем, у меня есть в таком же грейде, купленная когда-то за 5 тыс.руб.[/QUOTE]
В каком году куплена? [/QUOTE]Экий вы дотошный... я ж написал: "когда-то" )))
Ладно, если точно - то за 5300, сейчас проверил...
... а было это почти 12 лет назад... ох, время бежит...

[QUOTE]haldir пишет:
А мне моя нравиться больше, причем намного, потому что я купил её за 27 и никогда не продам в нашей эпохе за эти же 27)))[/QUOTE]Это точно, столько уже вряд ли дадут ))

37500
[QUOTE]Симыч пишет:
Кто же даст Блиц первым .[/QUOTE]Тот же, кто и последним? )

[QUOTE]cerberus пишет:
Так можете сказать про монету?[/QUOTE]Так вам уже все сказали.

[QUOTE]boka пишет:
"На щет" - в переводе с современного - на счет.[/QUOTE]А в дальнейшем переводе на грамотный - так даже "насчет" ))

[QUOTE]вахмурка пишет:
Имхо.нет там ау 58.в рнга будет хф детальс[/QUOTE]Может, и "детали", но AU должны написать, пмсм... тэк-скэать, "по Шелдону"-то вполне себе....

[QUOTE]coi0101 пишет:
Эх-ма... а на "спине" у неё такое же безобразие или ещё хуже?[/QUOTE]Вот спина:

Фото отсюда
Продана за $1500

[QUOTE]haldir пишет:
Это я дал 27
И не жалею)))[/QUOTE]Это самое главное: чтобы самому нравилась ))

...Хотя лично мне эта, проданная за 23, визуально нравится больше, чем ваша, купленная за 27...
... впрочем, у меня есть в таком же грейде, купленная когда-то за 5 тыс.руб. - так она нравится мне еще больше )))

[QUOTE]Bot2526 пишет:
нечастую, ярко выраженную подгравировку 50 копеек 1922 в ярком штемпельном блеске (так называемый "Якутский полтинник"[/QUOTE]Я не по "советам", конечно, но первый раз слышу такое название, и стало интересно: почему так называется?

[QUOTE]coi0101 пишет:
Заплатили ли? Вот в чём вопрос! А учитывая где этот проход зафиксирован, то лично у меня большие сомнения...[/QUOTE]Этот ник реальный, не разгонный.
Как мне представляется.

Еще будет интерес?
Блиц 19200

Еще крупные фото (до слабирования)


Красивая старая патина, хорошее поле.

[QUOTE]сollector_ussa пишет:
50 копеек, 1897, АГ[/QUOTE]На гурте именно АГ, не * ??

[QUOTE]сollector_ussa пишет:
Для нумизматов с высоким рейтингом возможна постоплата. [/QUOTE]Надеетесь, что "нумизматы с высоким рейтингом" заинтересуются этой монетой? )))

[QUOTE]Mr. WWW пишет:
Блиц = 27 000 рублей:
P.S. На данный момент аналогичен  недавнему проходу:[/QUOTE]Это покупателю не терпелось... ))) А так тут, к примеру, и за 20500 ушел...

[QUOTE]dilettante пишет:
Прошу дать Ваше видение ориентировочной стоимости данной монетки.[/QUOTE]
[QUOTE]Aurum пишет:
65 000[/QUOTE]Согласен... я бы сказал, 65~70.
Имхо.
Хотя не так давно заплатили ~94 тыс.+10% за аналогичную.

[QUOTE]dilettante пишет:
Если уж такая ошибка вышла, то вопрос, какая монетка лучше по состоянию?[/QUOTE]Визуально лично мне 1я (62) нравится больше.

фуфло "без гарантии"
https://auction.ru/offer/3_kop_1917-i150725150892619.html

[QUOTE]Агрегатор пишет:
Сравните "Л" в "ЗОЛОТНИКА" и "ДОЛЯ" с "А" в "ЗОЛОТНИКА", "ЧИСТАГО" и "СЕРЕБРА".[/QUOTE][QUOTE]водолей пишет:
Нет, шанс, что это всё же "А", есть.[/QUOTE]По-моему, невооруженным взглядом видно, что в круговой надписи все литеры "А" чуть другого начертания, чем "Л".
Это, кмк, видно, причем, для этого не надо искать обязательно одноштемпельную.
А у показанной монеты гипотетическая ошибочная "А" такая же, как "Л".
Впрочем, это мое личное мнение.

[QUOTE]QWART пишет:
[QUOTE]Агрегатор пишет:
Кмк, просто выкрошка. [/QUOTE] по таким фото навряд ли можно сказать на 100%
возможно и гаста...почему нет?[/QUOTE]Сравните "Л" в "ЗОЛОТНИКА" и "ДОЛЯ" с "А" в "ЗОЛОТНИКА", "ЧИСТАГО" и "СЕРЕБРА".

[QUOTE]Zolotow пишет:
Григорий, возможно я не правильно выразился.Может правильнее и резерв.[/QUOTE]Понятно... жаль все-таки, что они результаты не публикуют теперь...

[QUOTE]Zolotow пишет:
Минусёры - минусёры... и что же вам спокойно не живётся? И ведь авторитетный какой-то, сразу « -3 » ставит ![/QUOTE]Поправил чуть... )

[QUOTE]coi0101 пишет:
РН похоже не отразило крайние ставки. Вы посмотрите на другие лоты, там много достойных монет вроде как по стартовым ценам ушло, в чём большие сомнения.[/QUOTE]
[QUOTE]Zolotow пишет:
На сайте «m-dv» окончательная ставка не отображена (возможно, это ошибка сайта)[/QUOTE]Результаты 2 последних аукционов РН (10 и 11), кажется, так и не опубликованы, см. тут.
И на M-DV их тоже нет (РН не предоставили информацию, как я понимаю).

[QUOTE]Zolotow пишет:
а оценка в 65000 - это был старт, который назначил АД.
Эстимейт с учётом комиссионных был 149000, до него не дотянули всего каких-то 100$.[/QUOTE]То есть, это был не "эстимейт", а скрытый резерв.
Правильно?

фуфло с "гарантией подлинности"
https://auction.ru/offer/moneta_s_malenkim_tirazhom-i150524706737969.html
https://auction.ru/offer/moneta_1911_goda_10_rublej-i150441557051094.html

[QUOTE]s.i.g. пишет:
Сейчас такой жду. Не смог пройти мимо и знаю, что такой рубль пока не описан, но попробуем разобраться.
Похоже "зоАотника".[/QUOTE]Кмк, просто выкрошка.

[QUOTE]ff11 пишет:
как повлияет на оценку   что между э и б нет точки.[/QUOTE]Никак, тем более, в таком состоянии.
Вообще, почти никто не собирает по вариантам гурта "с точкой"/"без точки".
А если кто и собирает, то за отсутствие точки не доплачивает.

[QUOTE]QWART пишет:
рубль 1841 МОIIЕТА лучший из виденных мной[/QUOTE]Кмк, не лучше показанного чуть выше в посте 83

А вообще, они все, кажется, одноштемпельные; я видел очень красивых штуки 4.
А самый первый красивый показал не СамыйПервый (прошу прощения за каламбур )))
Вот у меня сохранилось фото еще 12-летней давности:

[QUOTE]zloipapa пишет:
Пара типовых рублей «крылья вниз»[/QUOTE]В комплект к вашим... еще один тип ( "ленты длинные, щит касается короны" )

([SIZE=3]Фото через слаб не получаются... поэтому с сайта[/SIZE])

[QUOTE]Тимофей пишет:
[QUOTE]Агрегатор пишет:
Это правда, что на монетах с зеркальным полем (...) порой бывают мельчайшие царапинки. (...) при фотографировании под углом они дают эффект, который выглядит, как сильные царапины в результате чистки.
Я с таким сталкивался, пытаясь фотографировать собственные монеты под углом, чтобы был виден блеск - иногда получалось "поймать блеск", но зато
вылезали такие вот царапины, которых на реальной монете вживую не видно.[/QUOTE] Трон, Дворик и немного Гангут обладают такими свойствами. Я не знаю, может быть их какой суконкой или тряпкой протирали на мон.дворе, или это делали сами первые владельцы. Ведь монеты пруф чеканились для коллекционеров, а эти памятные монеты предназначались обычным людям. Взял человек в руку, оставил отпечаток пальца и тут же протер.
Глянцевое поле у монет высокой степени сохранности, как правило, проявляет именно вот такую особенность. В руках оно представляется равномерно глянцевым, но при 10х увеличении, на фото или под микроскопом такие микроцарапины заметны очень отчетливо. [/QUOTE]Кстати, про "Дворик"... вот интересно: тут опять тот же случай (неудачные фото продавца, неправильно ставящего свет, на которых микроцарапины превратились в "макроцарапины" ) ?



Фото отсюда


А вот фото и описание с аукциона:

не только фуфло, но и, возможно, мошенничество (продажа картинок)
https://auction.ru/offer/rubl_1812_sej_slavnyj_god_original_s_rublja-i150355866103210.html#3
https://auction.ru/offer/polupoltinnik_1800_sm_om_pavel_i_redkij_original_s_­rublja-i150363717343289.html
https://auction.ru/offer/rubl_1834_aleksandrovskaja_kolonna_original_s_rublj­a-i150363247904276.html#3

[QUOTE]darin пишет:
1913 НГ[/QUOTE]Новый Год? )))

[QUOTE]coi0101 пишет:
Ведь в целом Вам же ясно, что я имел ввиду когда советовал ТС подумать о приобретении конкретно этой позиции в лучшем сохране.
Или с этим Вы тоже будете спорить?)[/QUOTE]Нет, с этим спорить не буду.
Конечно же, любая юбилейка должна быть в коллекции "в качестве".
Но: по возможности... многие могут только мечтать о желаемом качестве, и вынуждены "закрывать дырки" тем, на что есть бюджет.
Тут уж - думай, не думай...

[QUOTE]AleksandrP пишет:
Извиняюсь , что вмешиваюсь , из документов того времени видно , что в обращение посредством обмена было выпущено 20000 монет , остальные должны были быть перечеканены в обычные рубли , если указ не был саботирован....[/QUOTE]Вот, кстати, это важно: "если не был саботирован"... точнее, "не досконально исполнен" (именно саботирован - т.е.,"злонамеренно не исполнен" - вряд ли).
Дело в том, что в число 146000, которые должны были быть перечеканены, входили 6000 полуторарублевиков - т.е., [B]все [/B]отчеканенные (кроме 10 экз., которые были переданы непосредственно императору).
А мы наблюдаем (на рынке, в коллекциях) значительно больше 10 экз. полуторарублевиков, которые только и должны были остаться - т.е., по крайней мере часть из 6000 уцелела, что означает, что это не было исполнено полностью.
Раз это не было исполнено в отношении полуторарублевиков, то и сколько точно осталось неперечеканенных рублей - тоже можно только гадать.
Поэтому правильно было бы написать: "что в обращение посредством обмена [I]должно было быть [/I]выпущено 20000 монет ", а сколько на самом деле - кто знает?
В любом случае, полагаю, больше, чем было роздано.

[QUOTE]AleksandrP пишет:
...до наших дней должно было дайти крайне малое количество монет , то есть те которые хранилиссь в коллекциях [/QUOTE]А вот тут замечу, что, во-первых, не обязательно именно в коллекциях - даже, возможно, скорее не сколько в коллекциях, а оставшихся в семьях просто в качестве сувениров.
А во-вторых, даже 20000 экз. той или иной монеты, выпущенной в обращение, для того времени - не так уж мало, по-моему
По крайней мере, до нас дошли немало экземпляров разных типов и разновидностей монет того периода, выпущенных в обращение и в меньших количествах.

Еще фото (до слабирования)


Даже в таком грейде в слабе не так и много их, и для этого грейда выглядит очень симпатично, кмк.
Действительно приятный рубль с красивой патиной и остаточным блеском.