[QUOTE]БЭРА пишет: мне тут сказали что деньга 1731 года без черты с верху не очень частая,что скажите ?[/QUOTE]
Вы бы лучше нам пояснили на что вы рассчитываете, выставляя такой "материал". Имею ввиду не цену, а цель... найти на этом форуме нового хозяина для этой "коллекции"??
1 рубль 1728 Петр 2-ой серебро состояние XF+ РЕДКОСТь
[QUOTE]Таксист пишет: На оригиналах они тоже не слишком фотогеничные. Exursant, монетка то в ваших немецких краях продается, как оригинал недешево, странно, что Кюнкер на нее не позарился.[/QUOTE]
а Вы с картинками ничего не попутали? Там на Кю вроде 2/3 был ...
[QUOTE]Таксист пишет: На оригиналах они тоже не слишком фотогеничные. Exursant, монетка то в ваших немецких краях продается, как оригинал недешево, странно, что Кюнкер на нее не позарился.[/QUOTE]
Я от слов своих не отказываюсь, не нравится она мне, воротит от увиденного. А за края здешние и что в них делается... не ответчик. 8) С уважением.
А весь "конструктив" в том, что если объемнее, значит на другой монете этот объем "выбран". "Убран".
Я прекрасно понимаю, о чем идет речь - сам придерживаюсь того же мнения и не представляю, как могло бы быть иначе. Когда писал об отсутствии "конструктива", имел в виду, что эта разница должна быть прежде всего видна не в нижней части венка, а в непосредственной близости от царапин (например, в слове РУБЛЯ). Но я ее и там, к сожалению, не наблюдаю.
Фотографии обязательно сделаю.[/QUOTE]
Потому что поле шлифуется по всей плоскости. Если это делать локально (в районе слова "рубль"), то образуется "яма" на штемпеле и соответветственно "бугор" на монете. Похоже, что глубиной тех царапин ещё был задан наклон шлифовки (верхняя риска не так глубока, как нижняя), поэтому я и ищу разницу в объеме в нижней части венка. С уважением.
PS: кстати, напрашивается ещё один аргумент в пользу этой версии, а именно: уменьшив объем металла на дубовом венке, был, похоже, исключен непрочекан легенды на другой стороне монеты...
Герольд пишет: поддержу экскурсанта, на раненой монете венки объемнее.
Мне, вроде, виднее - я все-таки обе монеты в руках держу. Но ладно, допустим, что объемнее. Дальше-то что? Ведь конструктива как не было, так и нет...[/QUOTE]
А весь "конструктив" в том, что если объемнее, значит на другой монете этот объем "выбран". "Убран". [B]Сошлифован[/B] вместе с царапинами, другого способа "вылечить" пораненное поле штемпеля не существует. Можно предположить, что эти риски специально были нанесены на поле для маркировки. Ведь тиснить лишний объем нерационально во всех аспектах, начиная с усилия пресса, износа его самого, да и штемпеля в конце концов. Похоже как раз таким образом штемпеля тоже юстировали. Коли монеты в руках, потрудитесь для "обчества" - сделайте хорошие "макро" под углом и всё встанет на свои места. Если поле не "поднято", значит нужно искать другое объяснение, исчезновения этих самых царапин.
[QUOTE]Stratoklaud пишет: Ну вот,я еще больше озадачен.Принято считать,что каждая сторона монеты печатается своим штемпелем ( т.е. аверс отдельно,реверс отдельно ).А вот как рисунок штемпеля реверса попадают на аверс?Просветите пожалуйста,ибо необходимой литературы пока не приобрел ( хотя активно ищу ).[/QUOTE]
При холостом соударении тех самых штемпелей, один отпечатывается на другом. Как правило, более мягкий несёт отпечаток более твердого.
[QUOTE]КВАКИН пишет: наклон цифры 1 в годе не одинаков. [/QUOTE]
... и тем не менее это один и тот же штемпель (ИМХО :oops: )
Итак посмотрим, может это не только мне одному кажется... действительно, просто хочу разобраться с этим до конца. вот эти листья в венке кажутся мне разными по объему, на левой картинке поле как бы "заполняет" листья, а на правой - листья явно выше поля...
Мы ведь не одни на форуме... кто-нибудь пусть выскажется именно по этому "моменту" на венках. Заранее спасибо.
[QUOTE]prooflike пишет: Вроде, обе прочеканены примерно одинаково.[/QUOTE] Прочеканены одинаково, имеется ввиду, что оба оттиска передают весь штемпель в полной мере? Непрочекан, особенно на монете с гладким полем не имеет места?
[QUOTE]prooflike пишет: Моя точка зрения такова. Гравер, в качестве «домашнего задания» своему ученику, берет обычный рабочий штемпель реверса полуторарублевика, и штихелем вырезает на нем прямоугольник в виде рамки прямо в центальной его части. Причем, делает это таким образом, чтобы линии прошли как по полю, так и через буквы. QUOTE]
Задача сама по себе не только невыполнима, но можно ещё сказать и "непоставима". Сделать такое на калёном штемпеле штихелем тех времён невозможно, поскольку штихель имел практически ту же твердость, что и сам штемпель. Это первое. Второе: править такое можно только одним способом - сошлифовывать "рану" на штемпеле до полного исчезновения, при условии, если только одно поле поранено. Если же и рельеф: нужен отжиг и перевод орнамента с пунсонов. Тиснуть же в серебре можно только каленым штемпелем.
Скорее всего мы имеем дело с оттиском штемпелей, приведённых в негодность не по усталости, а по истёкшей дате. Испортить так штемпель можно иглой-чертилкой...
Всё зависит от того, до какой температуры грели при пайке... Если ушко "прилудили", убрать припой без остатка - нет проблем. Если же был перегрев - дело пропащее. Основной металл испорчен безвозвратно. Признаком перегрева будет то, что после в пятипроцентной солянке на металле остаются не только черный след на поверхности, но и сама поверхность "не вернётся", на месте такой "пайки" остается рыхлый и хрупкий сплав (серебро-олово, серебро-свинец). Боюсь: это как раз ваш случай...
Удаление свинцового припоя с серебрянной монеты, Обсуждение
Уж простите за непросвещённость :oops: А сколько он стоит? На данный момент комплект олимпийских рублей в серебре (пруф), 5 синеньких коробочек, монеты слегка патиной по канту обзавелись... знаю: серебро "в гору прёт" даже как лом. Заранее благодарен.
Прикольно :o :o Региональная медаль заделана как общегосударственная... колодка стандартная, во дают!!! :o У замполита Бр....а такой точно не было :cry: :cry: А он ведь коллекционировал награды! Может додумаются и его хоть посмертно представить...
Что Вы думаете об эстетике современных стилизованных медалей?, Обсуждение
Монета абсолютно нормальная. Пузыри - следствие нагрева. Нагрев мог произойти например при пожаре. Где-то читал, что в противоположность торговле, где платиновые монеты не пользовались большой популярностью из-за их невзрачности, имели "успех" у "накапливающей" части населения. Дело в том, что после пожара они не теряли внешности, как то делали серебро и золото. Монета могла просто побывать на пожаре - никакого вандализма. Вздутия образуются не из-за "пузырьков", как предположил литейный инженер-технолог. Это следствие несовершенной технологии того времени. В основном очистки самородной/шлиховой платины. Между прочим, золото, как примесь в платине - намного опаснее, чем железо, медь или вольфрам. Золото в сплаве с платиной делает её твердой, хрупкой и непригодной к механической обработке. Участки монетного проката, где та или иная примесь не соответствовала по своим характеристикам основному материалу теряли связь, нарушалась структура материала. Пример или параллель - слоёное тесто. До выпечки - внешне гладкая, равномерная поверхность, после печи превращается в "пузыристую вкуснятину" :D
