Прошу прощения за вопрос, однако я задаю его не из праздного любопытства! Правильно ли я понял, что Вы эту монету недавно приобрели о [B]ааю[/B] по блицу? Что Вас лично в ней не устпроило?

Спасибо! 80 000

Слойка на шее глубокая? Как держится?

70 000

Искренне соболезную.

[QUOTE]Sigismvndvs пишет:
Полуйко: не вошла в описание.[/QUOTE]

Добрый день!
Я бы всё же предложил несколько более отвественно подходить к такого рода категоричным заявлениям. Тот факт, что не все нумизматы уверенно владеют этим, скажем прямо, не самым очевидным с точки зрения принципов построения первоисточником, нисколько не умоляет его полноценность и наибольшую по отношению ко всем прочим каталогам, включая Биткина, полноту представлеенной по рублевикам Анны Иоанновны информации.
Так вот, Ваш рубль не только "вошел" в описание у Е.Полуйко под номером 472 с коротким уточнением по реверсу: "Об. ст.: на крыльях меж перьев нет остей" но и, более того, отмечен мэтром, как довольно редкий, то есть двумя !!.

Вот аналогичный:


С уважением, SOSAlex

Доброго всем дня и с Праздником!
Особый респект ТС за использование при идентификации штемпельной пары рубля Анны Иоанновны единственного на сегодняшний день наиболее полного и корректного источника - каталога Полуйко! Это большая редкость, ибо, как правило, приводятся позиции из Биткина, что крайне малоинформативно.
Рубль определен абсолютно правильно: это действительно №244 по Полуйко со степенью редкости - !, что в общем-то, тождественно определению "не самый обычный".
Состояние весьма и весьма достойное, коллекционное! А вот от оценки по цене воздержусь. В наши времена сказать что-либо конкретное, по вполнен понятным причинам, крайне затруднительно.

Добрый день! Решите выставлять, приглашайте, - рад буду поучаствовать!:hi:

Соболезную…

[QUOTE]Altairus пишет:
… не совсем понимаю, причинно-следственную связь ...[/QUOTE]

Возможно я неловко выразился. Конечно, никакой связи между «АЦ-шностью» и возможным рукоблудством в широком смысле нет и быть не может. Я лишь определил степень состояния предмета, не слишком, впрочем, удачно - в той же фразе, в которой прозвучал вопрос о цели вмешательства. Каюсь и попробую пояснить ход своих рассуждений более корректно. Очевидной напрашивающейся наиболее частой причиной реставрации монет высокого уровня сохранности являются благоприобретённые в процессе хранения или выкапывания царапины или подобные им изъяны. И целью подобной реставрации является сокрытие этих изъянов. Однако в данном случае я вижу три параллельные вмятины, похожие на следы давления, но не выглаживания (штихель всегда оставляет весьма характерный след, который трудно с чем-либо спутать). Кроме того, они слишком незначительны, что свидетельствует скорее о том, что сокрытые ими «царапины»!должны были бы быть ещё меньше, но тогда возникает вопрос о принципиальной целесообразности подобной весьма тонкой реставрации, несоразмерной степени «ущербности» монеты. В общем, я пока что остаюсь при своём мнении, высказанном ранее.

[QUOTE]DrOne пишет:
Если Вы уверены, что с монетой все хорошо, отдайте ее на слабирование в ННР (можно срочное) и станет ясно кто прав, а кто нет.[/QUOTE]

Что же это за поколение нумизматов растёт, для которого основным критерием оценки подлинности и качества монеты является слабирование!?
Вы никогда не встречались с фуфлом в слабах с неплохим грейдом? У вас нет своего опыта и суждения?

[QUOTE]Altairus пишет:
… поскольку "заглажка" выглядит так же… [/QUOTE]

Я, конечно не собираюсь оспаривать авторитетные суждения, однако сам не вчера в теме, поэтому привык исходить из тезиса: Cui prodest!
Объясните, пожалуйста, господа «сомневающиеся», с какой целью на данном АЦ-шном экземпляре могла осуществляться «заглажена»? Что и зачем собственно заглаживали-то?

По моему мнению, это точно никакое не выглаживание и, тем более, не реставрация. Возможно, юстировка, хотя я склоняюсь к мнению о том, что это механика случайного генезиса. Похоже, что что-то отпечаталось на реверсе (характер борозд скорее вдавленный, а не «процарапанный», как при воздействии шанцевого инструмента или плуга). В том, что монета подлинная у меня лично сомнений нет. Я также уверен, что никаких превентивных действий с целью улучшения или сокрытия чего-либо над монетой не осуществлялось!

$4 100 000

К сожалению, коллекционную ценность это рубль (№288 по Полуйко) утратил навсегда. :cry:

Добрый вечер!
Это,безусловно, редкое и очень интересное явление!
И это очень интересная монета. Дело в том, что сам этот штемпель известен и даже в сочетании с двумя разными реверсами. Это позиции 155 и 156 по каталогу Полуйко.
Однако на попадавшихся мне в руки экземплярах (как, впрочем и имеющихся в моей коллекции) эта ошибка была исправлена на штемпеле подгравировкой маленькой буквы Я.
Ваш же экземпляр явно был в числе отчеканенных в ранней партии, до исправления штемеля!
Это интересно, прежде всего, с точки зрения исторической, а кроме прочего, не может не интересовать тех, кто собирает рублевики Анны по штемпельным разновидностям. Таковых - не так уж и много.
Я - один из них, и если Вам захочется продать Ваш экземпляр, обращайтесь.
С уажением, Алексей

55 000

МиМ просто допустил ошибку в описании. Это совершенно очевидно. Такое часто случается, когда материала много, а времени на описание перед аукционом мало. На то и существуют первоисточники, чтобы проверять информацию. И никакой арбитр в данном случае не нужен. Достаточно взять в руки каталог Полуйко.

Я не ошибся в определении, но похоже, ошибочно посчитал другой монету, скриншот с корой Вы выложили в посте #15. Слишком нечёткое изображение. Это всё-таки она. Но ее описание ошибочно, а следовательно, и степень редкости определена неправильно

В посте #15 изображение другого рубля! Внимательно посмотрите на жемчужины на груди

[/QUOTE] Данная монета приобреталась на аукционе «Монеты и Медали», у меня есть заключение от данного аукциона в котором указано, что это Полуйко 31.9, 039 (!!), получается если Ваш вопрос должен быть адресован данному аукционному дому (если конечно ошиблись они, а не Вы), у самого к сожалению данного каталога нет.[/QUOTE].

Я не задевал никаких вопросов. Я обращаю внимание на ошибку в Идентификации Вашей монеты. Причина, по которой эта ошибка была допущена мне не важна. Описание было приведено Вами.

Так как по непонятной мне причине мне не удаётся внести исправления в собственный пост, которые я хотел сделать из-за случайной описки, сообщаю:
В фразе «Это 31.14.054, а не 32.9.039 (!!)»  следует окончание читать как: « , а не 31.9.039 (!!)»

[QUOTE]РЕПА пишет:
Полуйко 31.9, 039 (!!) высокая степень редкости.[/QUOTE]

Это 31.14.054, а не 32.9.039.  Редкости нет!
Неужели так трудно научиться пользоваться каталогом Полуйко?

130 000

120 000

Я уже лет десять как, если что-то покупаю на иностранных аукционах, всегда указываю адрес своих друзей в одной из европейских стран, куда частенько наведываюсь. Затем по приезде забираю, договариваюсь с Минкультом  о встрече в аэропорту, заполняю декларацию, и не знаю ни о каких таможенных пошлинах. Хоть на три тысячи загран-тугриков, хоть на двадцать. Думаю, подобный вариант доступен практически любому коллекционеру.
С уважением, SOSAlex

Нет слов и не укладывается в голове! Очередная трагедия унесла жизнь высочайшего профессионала в нумизматике, Костю. Максима лично я не знал, но очень много слышал о нем, в том числе от самого Константина. Сваетлая память! Скорбим!

Катастрофа! Только что узнал и не могу поверить! Многои годы нас связывали теплые дружеские отношения, его уровень профессионализма всегда был для меня эталоном Нумизмата с больщой буквы! Просто невозможно представить наш нумизматический мир без Саши.
Светлая тебе память, Друг, БРАТ! Соболезнования всем, кто знал и любил его.

Это не так. Аукцион начался с первого Вашего поста, в котором Вы, продемонстрировав предмет, объявили условия. Не важно, достигнута ли была к какому-то моменту времени цена или нет, но сам процесс уже шёл. И Вы должны были сначала завершить!

Это как это? В обход действующего аукциона? До начала надо было бы его хозяину завершить, не кажкься ли вам?

40 000

37 000

34 000

31000

28000

Анна подлинная.

80 000

Добрый день! Меня попросили определить рубль.
Это один из подвидов промежуточного типа (конечно, не лирический, как абсолютно верно было отмечено выше).
По Полуйко его можно было бы отнести к 1734.13.270, с той лишь оговоркой, что в этой группе мною найдены еще 5 вариантов штемпельных пар, подходящих под данное мэтром описание. В любом случае это:
"Промежуточный тип, в разрыве легенды расположен только крест короны.
Одинарная складка одежды на груди.
5 жемчужин в прическе.
11 жемчужин на груди. 1734.13.270" - редкость не отмечена (с чем полностью солидарен)
[I]В начале легенды Б.М. Об. ст.: хвост орла овальный, легенда разделена точками, рисунок на державе овальный, у правого крыла 4 ряда перьев [/I] (часть описания курсивом - моя)
С уважением, АС

У меня сомнений в подлинности нет никаких. Обычная разновидность переходника (одна из более четырех десятков).

У меня возникло подозрение, что уважаемый г-н Рошфор забыл про меня..... Жаль, мы провели вместе весьма продолжительное время и я даже успел к Вам немного привыкнуть...
Впрочем, надеюсь, это несколько более чем размеренное соперничество было к обоюдному удовольствию!
Так или иначе, если я правильно понял условия аукциона, этот рубль все же достается мне! Коли так, спасибо!

С глубоким ко всем участвовавшим и наблюдавшим уважением!