Разговор слепого с глухим. Да, я утверждаю, что этот рубль соответствует описанию штемпеля 527! Внимательно изучайте каталог Полуйко на досуге, - будет меньше нелепых замечаний.
Мне нечего добавить к уже сказанному. Я еще раз пересмотрел Полуйко, - ни одного упоминания об "Л" в каталожном описании №527 нет! Есть с лишь сылка на 034! Дальнейшую дискуссию на эту тему считаю бессмысленной.
Там нечего расшифровывать. Признак по Л относится к штемпельной паре 499, и только к ней. Описание реверса 527 в сноске №034:(Об. ст.: против державы буквы ЕТ) Я понимаю, что каталог Полуйко не из самых простых для восприятия неподготовленной аудиторией, но его все же можно освоить за пару недель, чтобы не спорить ни о чем!
[QUOTE]QWART пишет: цитата из переписки с М.Дьяковым,что касается именно этого рублевика: Роман, добрый день! Действительно, в моем архиве именно такой пары штемпелей нет [/QUOTE]
И что из этого следует? Михаил не фанат Анны. Вот если бы речь шла о Петрах, я бы удивился P.S. А у меня есть.
[QUOTE]QWART пишет: [QUOTE]SOSAlex пишет: Обсуждаемый в теме рубль 1738 года - №527, ! по Полуйко. (Об. ст.: против державы буквы ЕТ). С уважением, АС[/QUOTE]благодарю а куда мы теперь денем остальные признаки ? - особая литера "Л" - РУБЛЬ - крест короны державы отстоит от крыла - в словах МОНЕТА и РУБЛЬ литеры сближены и дальше отстоят от хвоста орла[/QUOTE]
К описанию Полуйко эти признаки не имеют никакого отношения.
[QUOTE]QWART пишет: кстати , тут только пол-жемчужины из-под локона видно [/QUOTE]
Сколько там не было видно, их ровно 6. И именно к этому типу этот штемпель (528, !) и относится, а другого в 1738 году с 6-ю жемчужинами в прическе нет.
Считаю инцидент исчерпаным. На будущее, повторю, - свое мнение по какому бы то ни было поводу я всегда предпочитаю высказывать сам, а не передавать его через посредников.
[QUOTE]Altairus пишет: По заверениям в лс эксперт по Аннам из Москвы (фамилия,думаю, всем известна) смотрел эту тему и признал предмет в её начале абсолютно подлинным по фото, хотелось бы понять, это действительно так? Поскольку, если это окажется правдой, то возникают некоторые вопросы и сомнения относительно квалификации известного эксперта по Аннам из Москвы....[/QUOTE]
Когда-то пару лет назад я дал себе зарок не выступать более на СМ ни в каком качестве, ибо риск быть облитым с ног до головы помоями по любому поводу здесь всегда был высок, а в какой-то момент стал просто зашкаливать. Настали времена, когда для того, чтобы кто-то начал полоскать твое имя всуе не надо даже выступать. Это довольно противно и гнусненько! Поэтому на сей раз я все же нарушу данное себе слово. Уважаемый Altairus! Если до Вас каким-то образом даже дошла какая-то информация о чьих-то высказываниях по любому поводу, причем дошла не из первых уст, ибо я лично Вам ничего не говорил, то приличный, уважающий себя человек, прежде чем выносить это якобы "мнение" на публичное обсуждение, сопровождая свою тираду саркастическими намеками, хотя бы попытался уточнить информацию от первоисточника, тем более, когда речь идет о человеке, не принимающем никакого участия в обсуждаемой теме. Что же, пусть это останется на Вашей совести, - я отвечу на Ваш вопрос изначально, по всей видимости, задумывавшийся как риторический. В личной переписке мне был задан вопрос по рублю со ссылкой на тему. Я нашел соответствующую штемпельную пару у себя в коллекции и ответил буквально следующее: "такая штемпельная пара существует и есть у меня в коллекции (в подлинности моего рубля у меня сомнений нет никаких), вердиктов о подлинности я по фото не выношу никогда (и это моя принципиальная позиция), надо хотя бы подержать монету в руках" Оставаясь на этой позиции и сейчас, напоследок, я обращаю Ваше внимание, уважаемый Altairus, что ярлык "известного эксперта по Аннам из Москвы" я сам себе не навешивал, никого из себя не строю и не самопиаром не занимаюсь! Прошу оставить меня и мое имя в покое!
В какие монеты Царской России нужно было вкладываться 20 лет назад
Пункт 5. - весьма спорный! Я правда не делаю акцент на присутствующем в названии слове "вкладываться", ибо оно не имеет отношения к коллекционированию как таковому вообще. Так вот, если считать, что кроме огромного количества дилеров, в нумизматике останутся еще и редкие коллекционеры, то для них "слабое состояние" всегда будет менее приоритетным параметром, нежели "очень большая редкость", ИМХО. :ded:
Нет, ну мне, конечно, наплевать, но я просто не понимаю, почему и какому .... приходит в голову минусовать совершенно безобидный и индифферентный вопрос? У кого-то от злобы что ли свербит в одном месте? :aa-aa-aa: Так надо к психотерапевту, а не на форумы! :evil:
Если я правильно понимаю (если - нет, пусть меня поправят коллеги), настоящая ветка не является продажной. Следовательно, мое предложение пока еще нельзя считать обязательством, верно? В таком случае, я хотел уточнить свою реплику в посте №5: я бы хотел предварительно посмотреть монету вживую. Это возможно? :?:
