Поиск

Реклама. Рекламодатель ИП Багичев Р.Р. ИНН 504903094924.

Реклама. Рекламодатель: ИП Зольников Дмитрий Владимирович ИНН 772900240228.

Главная

О клубе

Форумъ

Маркетъ-плейсъ СМ

Скупка и оценка

датские кроны банкноты

Биографiи

Библiотека

Книга Гостей

Журналъ "Старая Монета"

Офицiальный грейдингъ NGC

Реклама. Рекламодатель: ООО «Инновационные интернет платформы» ИНН 7721330248.

На главную страницу Библиотеки

Начало | Пред. | 1 2 3 | След. | Конец

Колызин А.М. "Об одном кладе из Московского Кремля" (2013).

Осенью 1940 года рабочими при прокладке коммуникаций, в 100 м к западу от Спасской башни Московского Кремля, был найден клад, состоящий из 98 золотоордынских серебряных монет и 8 русских серебряных слитков-полтин.

Обстоятельства находки были кратко изложены в научно-популярном издании Т.Д. Пановой.[1] Научная же публикация комплекса с приведением всех архивных документов, фотофиксацией слитков и монет, разбором их по правителям, монетным дворам, взвешиванием каждого экземпляра - впервые была выполнена С.В. Зверевым.[2]

Учитывая, что слитки-полтины могли быть изготовлены денежным ливцом в довольно широком временном диапазоне - с конца XIII в. до середины XV в. - основным датирующим показателем в данном случае выступают монеты, самые младшие из которых были отчеканены во второй половине 60-х годов XIV в.

Прочитано 586 раз(а)

Колызин А.М. "Изменения оформления денег Дмитрия Донского в связи с метрологией монетного чекана".

Известно, что очень часто изменение весовой нормы чеканки монет сопровождается изменением их оформления. Не стал в этом случае исключением и монетный чекан Дмитрия Ивановича Донского. Установлено, что чеканка монет в Великом княжестве Московском при великом князе Дмитрии Ивановиче Донском началась в ноябре 1381 г.

Прочитано 2015 раз(а)

Колызин А.М. "О весовых нормах новгородских денег 1420-1478 гг."
Вопросами метрологии денежного дела Великого Новгорода периода независимости (1420-1478 гг.) занимались исследователи, начиная с прошлого века, и продолжают заниматься по сей день. Разнообразные точки зрения по этой теме выражали в своих работах И.И. Толстой, И.Д. Прозоровский, И.И. Кауфман, С.И. Чижов, Н.Д. Мец, М.А. Львов, М.П. Сотникова, В.Л. Янин, И.Э. Клейненберг. Однако и на сегодняшний день этот вопрос изучен не до конца.

Прочитано 863 раз(а)

Колызин А.М. "О надчеканке "Д" на русских монетах XIV в."
Надчеканки на русских монетах XIV в. были рассмотрены в специальной статье В.В. Зайцевым. Исследователь отмечает, что контрамарки в виде знака сложной формы с подобием арабских букв, известные как "надчеканки коломенского типа", преобладают на территории Коломенского района Московской области и особенно в бассейне р. Северки. Он констатирует, что их ареал практически совпадает с районом наибольшей концентрации единичных находок монет с надчеканкой в виде русской буквы "Д".

Прочитано 719 раз(а)

Колызин А.М. "О кладе платежных слитков и золотоордынских монет, найденном в Московском Кремле, и его возможном владельце" (2007).

Осенью 1940 года рабочими, при прокладке коммуникаций в 100 м к западу от Спасской башни Московского Кремля, был найден клад, состоящий из 98 золотоордынских дирхемов и 8 русских серебряных слитков-полтин.

Краткие сведения об обстоятельствах находки и составе клада были опубликованы исследователями (Панова, 1996. С. 76; Панова, 2002. С.153, 154; Зверев, 2002. С.153-155).

Прочитано 600 раз(а)

Храменков А.В. "Несколько слов об издании монографии Н.П. Бауэра "История древнерусских денежных систем IX в. - 1535 г."

Для поколения 1970-х первыми книгами по нумизматике были труды А.С. Мельниковой, В.М. Потина, В.Н. Рябцевича, И.Г. Спасского, В.В. Узденикова, Г.А. Федорова-Давыдова. Великие работы великих ученых. В советское время не так много выходило нумизматических книг и статей, но те, которые печатали — были высочайшего уровня. В библиотеках и у букинистов также можно было найти редкие старые издания Х.Х. Гиля, А.А. Ильина, А.В. Орешникова, И.И. Толстого и других классиков.

Прочитано 1397 раз(а)

Гришин И.В., Клещинов В.Н., Храменков А.В. "Оценка сохранности и стоимости русских средневековых монет с правления царя Ивана IV до правления царя Петра I (с наглядными фото монет)".
Средневековая монета в превосходном состоянии должна быть отчеканена неизношенными штемпелями, изображения и надписи на обеих сторонах - отцентрированы, прочеканены и максимально полные. Монета должна иметь минимальные следы пребывания в обращении, обязательно отсутствие коррозии, желательны остатки штемпельного блеска.

Прочитано 4500 раз(а)

Гришин И.В., Клещинов В.Н., Храменков А.В. "Техника чеканки русских средневековых монет 1533-1717"
Денежным сырьем являлась, в основном, иноземная серебряная монета; обработка сырья начиналась с очистки его от примесей до высокой 960 пробы. Полученные после переплавки слитки перерабатывали в проволоку нужного диаметра, которая резалась на фрагменты необходимой длины, те в свою очередь плющились, а потом отжигались для придания им пластичности. Полученные таким образом заготовки поступали к чеканщику монет. Чеканка монеты осуществлялась парой штемпелей, на рабочих поверхностях которых имелись негативные изображения сторон будущей монеты. Нижний штемпель закреплялся в специальной подставке, верхний штемпель чеканщик держал в руке, наставляя его на положенную на нижний штемпель заготовку.

Прочитано 8589 раз(а)

Зверев С.В. "Свидетельство о крупном денежном воровстве на Московском денежном дворе в начале XVII века".

Прочитано 8708 раз(а)

Гришин И.В. "Проволочные копейки царя Петра Алексеевича с клеймами".
Проволочные копейки времени единоличного правления царя Петра Алексеевича имеют ряд особенностей, которые сильно затрудняют их поштемпельный анализ. Главное - это малые размеры заготовки монеты по отношению к размеру штемпеля, что приводило к попаданию на монету лишь незначительной части штемпеля.

Прочитано 10566 раз(а)

Начало | Пред. | 1 2 3 | След. | Конец

С.В. Зверев допускает возможность датировать сокрытие рассматриваемого комплекса концом 60-х - началом 80-х годов XIV в., и связывает его с одним из тяжелых для москвичей событий того времени - военными походами на Москву литовского князя Ольгерда в 1368 и 1370 гг. или же с Токтамышевым разорением столицы в конце августа 1382 г.[3]

Говоря о датировке комплекса, следует отметить одну важную деталь: в кладе отсутствуют как монеты хана Токтамыша, которые чеканились с 1379 г., так и первые московские деньги великого князя Дмитрия Ивановича Донского, чеканка которых, судя по всему, началась осенью 1381 г. и ко времени нашествия Токтамыша на Москву продолжалась уже около года.[4] Самые младшие монеты - дирхемы* хана Абдаллаха г. Орда ал-Муаззам, 767 г.х. (1365/1366) и Азиз-Шейха г. Гюлистан ал-Джадид (1365-1367 гг.) дата по Хиджре не вошла в поле монеты. Значит, сокрытие клада следует связывать, с первым походом на Москву литовского князя Ольгерда в 1368 г. Замечу, что Н.А. Хан предполагает связь клада с сильным пожаром 1365 г, уничтожившим деревянный кремль великого князя Ивана Калиты построенный в 1339-1340 гг.[5]. Однако присутствие в комплексе монеты хана Азиз-Шейха, отчеканенной с 1365 по 1367 г., заставляет эту причину сокрытия рассматриваемого комплекса считать маловероятной, так как должно было пройти, как минимум, несколько месяцев, пока монета будет доставлена торговцем из ордынского центра Нижнего Поволжья в Москву.

Особенностью клада является наличие на одной из полтин двух клейм. Первое из них - с трехстрочной надписью «Печать / кназ / Волод» – несет имя, которое отождествляется исследователями с Серпуховским и Боровским князем, совладельцем Москвы, двоюродным братом великого князя Дмитрия Донского, Владимиром Андреевичем Храбрым (1358-1410). Второе, со львом, атрибуируется так же. Причем, как показано П.А. Шориным, эти клейма являются одними из самых ранних, появившихся до 1380 г.[6]

Клад, найденный в 1894 г. в с. Семилуки Воронежской губернии, в составе которого, помимо золотоордынских монет, присутствовал слиток с клеймом с именем князя Владимира, был сокрыт в 60-е гг. XIV в.[7] Отсюда следует, что маркировка слитков указанными клеймами могла начаться в 1360-е гг. Учитывая, что в собраниях Государственного Эрмитажа и Государственного Исторического музея имеются платежные слитки из недрагоценных металлов, становится понятной природа начального этапа их клеймения – подтверждение качества драгоценного металла, а, следовательно, законность его обращения на определенной территории. Сущность клеймения платежных слитков в более позднее время - в конце XIV - начале XV в., в связи с денежными реформами в Великом княжестве Московском, была показана мной ранее.[8]

Из сказанного выше следует, что клад был зарыт во второй половине 1360-х гг., и сокрытие его следует связывать с осадой Московской крепости войсками литовского князя Ольгерда в 1368 г.

Место захоронения комплекса – в 100 метрах от Спасской башни и в 2,5 м от современной мостовой одноименной улицы. Это южная часть древней улицы, вдоль которой располагались купеческие дворы и монастырские подворья.[9] И.Е. Забелин, в своем труде по истории города Москвы отмечал, что в 11 саженях от башни, несколько левее, находилась церковь Афанасия Александрийского – Афанасьевский монастырь, а при нем – подворье Кирилло-Белозерского монастыря. Это подворье имело длину вдоль улицы, судя по планам 1756 г. и 1757 гг., 30 и 28 саженей, соответственно. К западу размещалось Крутицкое подворье, которое «отстояло от Кирилловского невступно сажень на двадцать. В этом промежутке между подворьями находился боярский двор…».[10] Сажень в XVIII–XIX вв. равнялась 213,36 см.[11] Следовательно, от Спасских ворот боярский двор отстоял на 83–87 м, а так как он сам имел в длину 20 саженей, то место находки рассматриваемого клада монет и слитков приходится как раз на территорию этого боярского двора.

До начала 1490-х гг. на этом участке кремлевской крепости располагались дворовые места Афанасия и Гаврилы Петровых, Василия Жданова, Романа Афанасьева, Григория Сидорова.[12] Можно предположить, что клад был зарыт кем-то из предков одного из указанных лиц, погибшим при осаде Москвы Ольгердом в 1368 г. Однако из-за скудости ранних письменных источников, установить более точно, кто именно жил на этом участке Кремля во второй половине XIV в., пока не представляется возможным.

* В оригинале рукописи статьи, переданной в журнал, серебряные золотоордынские монеты были традиционно названы дирхемами. Однако, без согласия автора издатели заменили термин дирхем на термин данг, с чем автор принципиально не согласен и о чем не раз писал в статьях, защищая традиционное название дирхем. Поэтому здесь использовано слово дирхем.

Следует отметить, что наличие части монет, отчеканенных в городах Нижнего Поволжья в обрезанном под вес современных им азакских монет, может говорить о том, что это скорее всего часть накоплений (в какой-то степени валюты) одного из московских купцов - гостей-сурожан.

Клад 1940 г. в экспозиции Музеев Московского Кремля

Рис. 1. Клад 1940 г. в экспозиции Музеев Московского Кремля

____________________

[1] Панова Т.Д. Клады Кремля. М.1996. С. 76; она же. Материалы по археологии из архива Музея-заповедника «Московский Кремль» // Российская археология. № 1. 2002. С. 153, 154).

[2] Зверев С.В. Два клада золотоордынских монет, найденные на территории Московского Кремля // Проблемы изучения памятников духовной и материальной культуры. Тезисы докладов научной конференции. М. 2002. С. 56, 57; он же. Клад русских слитков и золотоордынских монет из Московского Кремля // Десятая ВНК. Псков. 15-20 апреля 2002 г. Тезисы докладов и сообщений М. 2002. С. 153-155; он же. Монетные клады из Московского Кремля // Международная юбилейная научная конференция, посвященная 200-летию Музеев Московского Кремля. Тезисы докладов. М. 2006. С. 30-32; он же. Клад золотоордынских монет и русских слитков XIV века из Московского Кремля // Московский Кремль XIV столетия. Древние святыни и исторические памятники. (Памяти святейшего патриарха Московского и Всея Руси Алексия II). М. 2009. С. 449-457.

[3] Зверев С.В. Клад русских слитков и золотоордынских монет из Московского Кремля // Десятая ВНК. Псков. 15-20 апреля 2002 г. Тезисы докладов и сообщений М. 2002. С. 155

[4] Колызин А.М. О начале чеканки монет в Москве в XIV в. // Десятая ВНК. Тезисы докладов и сообщений. Псков. 15-20 апреля 2002 г. М.; он же. О начале чеканки монет в Великом княжестве Московском // Нумизматический альманах. М. 2002. № 1. С. 24-27; он же. Спорные вопросы ранней московской чеканки // Нумизматические чтения 2012 года. К 150-летию со дня рождения Павла Васильевича Зубова (1862-1921). Москва. 4-5 декабря 2012 г. Материалы докладов и сообщений. ГИМ. М. С. 67-71; он же. Начало чеканки монет в Москве при великом князе Дмитрии Донском: Спорные вопросы // Вспомогательные исторические дисциплины в современном научном знании. Материалы XXV Международной научной конференции Москва. 31 января - 2 февраля 2013 г. Ч. II.М., 2013. С. 354-357.

[5] Хан Н.А. Финансовые институты Москвы при Дмитрии Ивановиче. К вопросу о формировании денежной политики в Северо-Восточной Руси в XIV в. // http://nkhan.by.ru/fimp.shtml#_finref49. цит. по: Клад золотоордынских монет и русских слитков XIV века из Московского Кремля // Московский Кремль XIV столетия. Древние святыни и исторические памятники. (Памяти святейшего патриарха Московского и Всея Руси Алексия II). М. 2009. С. 457. Сноска 21.

[6] Шорин П.А. Московский клад новгородских денежных слитков // Труды ГИМ. Вып. 49. НС ГИМ. Ч. 5. Вып. 1. М. 1977. С. 185. Рис. 1, 5. С. 186. Рис. 2, 16).

[7] Сотникова М.П. Снова о новгородском серебряном рубле-слитке XII–XV веков // Труды Государственного Эрмитажа. Т. XXI. Л. 1981. С. 95; Федоров-Давыдов Г.А., Клады джучидских монет // Нумизматика и эпиграфика. Т. I. М. 1960. № 106.

[8] Колызин А.М. О весовых нормах монет, рубле-слитке и счетном рубле великого княжества Московского последней четверти XIV - первой половины XV века // Нумизматический сборник ГИМ. Ч. 13. М. 1998. С. 53-58; он же. Торговля древней Москвы (XII - середина XV в.). М. 2001. С. 148-151.

[9] Забелин И.Е. История города Москвы. М. 1905. С. 194 и сл.; Флоря Б.Н. Изменение социального состава населения Московского Кремля в конце XV – начале XVI в. // Средневековая Русь. Вып. 1. М. 1996. С. 111 и сл.

[10] Забелин И.Е. Ука. соч. 1905. С. 194, 195.

[11] Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Русская метрология. М. 1975. С. 241.

[12] ДДГ. 1950. № 86. С. 387.

[~DETAIL_TEXT] =>

Клад 1940 г. в экспозиции Музеев Московского Кремля

Рис. 1. Клад 1940 г. в экспозиции Музеев Московского Кремля

____________________

[10] Забелин И.Е. Ука. соч. 1905. С. 194, 195.

[11] Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Русская метрология. М. 1975. С. 241.

[12] ДДГ. 1950. № 86. С. 387.

[DETAIL_TEXT_TYPE] => html [~DETAIL_TEXT_TYPE] => html [PREVIEW_TEXT] =>

[~PREVIEW_TEXT] =>

Установлено, что чеканка монет в Великом княжестве Московском при великом князе Дмитрии Ивановиче Донском началась в ноябре 1381 г.

Самые ранние анонимные (без имени князя, только с великокняжеским титулом) деньги Дмитрия Донского с поясным изображением воина с мечом и топором на одной стороне и читаемым подражанием благопожелательной арабской надписи с именем хана Токтамыша на другой стороне - чеканились по весовой норме 1 г (весовой максимум 0.98-1.02). (Илл. 1)

Колызин А.М. "Изменения оформления денег Дмитрия Донского в связи с метрологией монетного чекана".

Их известно 278 экз.[1]

Если судить по соотношению сохранившихся анонимных и именных монет этого князя, видимо в конце весны 1382 г. им на смену приходят именные деньги Дмитрия Ивановича, которых известно несколько типов. (Илл. 2)

Колызин А.М. "Изменения оформления денег Дмитрия Донского в связи с метрологией монетного чекана".

Самые ранние именные деньги несут изображение воина с топором и мечом и частью имени в поле монеты, но на реверсе подражание дирхему хана Узбека. Средний вес всех этих именных монет Донского по опубликованным экземплярам равен 0,98 г, т.е. почти совпадает (чуть ниже) с весом его первых анонимных монет.

Другой тип именных денег Дмитрия, - где на аверсе поясное изображение человека влево, держащего за язык змея, тело которого образует круговой ободок монеты, разделяющей надпись и изображение. На реверсе читаемое подражание имени Токтамыша. Эти деньги, судя по опубликованным экземплярам, имеют средний вес 1 г.[2]

Третий тип именных монет Дмитрия Донского несет на аверсе погрудное изображение человека с саблей влево, а на реверсе так же читаемую благопожелательную арабскую надпись с именем Токтамыша. Средний вес опубликованных таких денег равен 0,93 г.

Последний тип именных денег Донского, составляющий немного более половины всех его именных денег, имеет на аверсе изображение петуха с четвероногим существом над ним. Почти все монеты этого типа на реверсе имеют так же имя Токтамыша. Очень редко встречаются реверсы с подражанием дирхему Узбека. Монеты с петухом более лёгкие и их средний вес по опубликованным экземплярам равен 0,92 г.[3] Однако многие экземпляры весят в районе 0,88 г.[4] Переход к чеканке монет такого веса (ок. 0,93 г)связан с денежной реформой в Москве, призванной восстановить равенство веса трех московских денег двум золотоордынским дирхемам, т.к. вследствие реформы хана Токтамыша был понижен вес дирхема.[5]

Надо отметить, что чеканка монет с петухом началась, судя по всему, после разорения Токтамышем Москвы в конце августа 1382 г. и причину перехода от денег Донского с изображением вооруженного воина (князя) к "не воинствующему" типу с петухом, следует искать именно в "наказании" князя за столь вызывающее оформление своих денег, косвенно напоминающее таким образом о недавнем разгроме татар в Куликовской битве.

Имеются еще несколько типов денег, относимых мной к чекану последних лет княжения Дмитрия Ивановича (после 1386 г.).[6] Данные деньги имеют обе стороны без татарских элементов оформления, но при этом они несут круговую надпись с великокняжеским титулом (анонимные, без имени князя). Эти монеты были отнесены Германом Алексеевичем Фёдоровым-Давыдовым к чекану Суздальско-Нижегородского княжества под властью Москвы в конце XIV - начале XV в. Их характерная особенность, по мнению исследователя, заключается в сюжетах на монетах, характерных для московской чеканки (поясное изображение воина с мечом и топором, иногда перед ним помещена отрубленная голова, как на деньгах Дмитрия Донского, изображение кентавра, как на деньгах Владимира Андреевича Храброго, и пр.), но технике, характерной для чекана Суздальско-Нижегородского княжества. (Илл. 3)

Колызин А.М. "Изменения оформления денег Дмитрия Донского в связи с метрологией монетного чекана".

Серпухов. Владимир Андреевич Храбрый. Деньга с изображение кентавра. 1380-1390-е годы

Весовой максимум всех анонимных великокняжеских монет составляет 0,85-0,90 г, что близко к весовому максимуму всех именных денег Дмитрия Донского с ордынской оборотной стороной.[7]

В поддержку своей атрибуции этих монет, как суздальско-нижегородских Г.А.Федоров-Давыдов приводил следующие аргументы. Во-первых, эти монеты по манере исполнения надписей не похожи на другие деньги центров великокняжеской чеканки того времени: их отличает отсутствие лигатур в надписях, которые присущи московским монетам.[8] Во-вторых, на них присутствуют сюжеты, свойственные удельной чеканке (воин, кентавр, четвероногое существо), и отсутствует характерное для Москвы изображение ездеца.[9] В-третьих, что большинство этих монет найдено в Суздальско-Нижегородских землях.[10] В-четвертых, то, что среди этих денег ни разу не встречены такие, где бы было помещено имя (или хотя бы часть имени) правителя после титула “великий князь”, что объяснялось, как считал историк, политическими соображениями.[11]

Однако аргументы, приводимые Германом Алексеевичем Федоровым-Давыдовым кажутся недостаточно убедительными.

Что касается лигатур, то их отсутствие еще не аргумент, так как почти все известные по публикациям ранние анонимные великокняжеские московские монеты с изображением воина в профиль не имеют лигатур и присутствие или отсутствие последних может говорить только о наличии нескольких резчиков монетных штемпелей, работающих в одном центре чеканки (и, может быть, даже одновременно) каждому из которых был присущ свой индивидуальный почерк и манера воспроизведения надписей на монетах.

Что касается помещаемых сюжетов, то, как известно, воин в профиль с оружием в руках - это довольно распространенный сюжет именно в Московском княжестве в 80-е годы XIV в. Он встречается как на деньгах Дмитрия Донского, так и на деньгах Владимира Андреевича Серпуховского, совладельца Москвы. Кроме того, изображение в поле монет звездочек и точек - характерная черта именно московской чеканки времени Дмитрия Донского. Эти второстепенные элементы штемпельных композиций встречаются на многих его деньгах, особенно на последних именных - с ордынской оборотной стороной и изображением петуха. Изображение же кентавра присутствует на большей части монет Владимира Андреевича Серпуховского. В то же время ездец отсутствует на деньгах указанных князей и появляется только в княжение Василия Дмитриевича, то есть не ранее 1389 г.

Изображение святого Иоанна Крестителя - патрона Ивана Калиты, вероятно, могло быть в 80-х годах ХIV в. только на монетах Московского княжества и, как отмечал исследователь, “использовалось для обозначения имени Ивана как символа единства потомков Калиты”. [12]

По поводу находки значительного количества этих монет в пределах Суздальско-Нижегородского княжества, Г.А.Федоров-Давыдов в книге "Монеты Московской Руси" отмечал, что сравнительная легкость проникновения московских и суздальско-нижегородских денег из Московского княжества в Нижегородские земли и обратно делает ненадежным определение места чеканки монет по месту их находки.[13] Важно, что доля этих “спорных” монет по отношению, с одной стороны, к “чисто” московским, с другой - к нижегородским в кладах, сокрытых как на западе Московского княжества, так и на востоке Нижегородского княжества (в Дроздовском и Саранском кладах), одна и та же.

И, наконец, последний довод исследователя о том, что на указанных деньгах после титула “великий князь” отсутствует имя или часть имени, также может быть опровергнут. В составе Саранского клада имеются три монеты, отчеканенные штемпелем лицевой стороны с изображением кентавра. На фотоснимке одной из монет, помещенном в конце книги, видно, что в круговой легенде после титула “князя великого” стоит буква “Д”. (Илл. 4)

Колызин А.М. "Изменения оформления денег Дмитрия Донского в связи с метрологией монетного чекана".

Одним из князей, чье имя начиналось на букву “Д” и от имени которого чеканились монеты на рубеже ХIV-ХV вв., был Даниил Борисович Суздальско-Нижегородский. Но на его деньгах отсутствует титул “великий”. К тому же они по внешнему виду и по манере исполнения надписей явно уступают рассматриваемым деньгам, что исключает Даниила Борисовича из возможных претендентов на чеканку этих монет.

Другой же князь, чье имя начиналось на букву “Д” и который чеканил монеты в конце ХIV в., был великий князь московский и владимирский Дмитрий Иванович Донской. Косвенным подтверждением чеканки рассматриваемых здесь “спорных” денег Дмитрием Донским может служить одна из ранних московских монет ХIV в. с изображением воина в профиль, где также после титула “великий” стоит буква “Д”.[14] Надо отметить, что и на актовых печатях Дмитрия Донского встречается сокращение имени до одной буквы. Так, на печатях с изображением святого Дмитрия Солунского справа от изображения помещена буква “Д”, указывающая на имя святого и воспроизведенная точно так же, как и на монете из Саранского клада.[15]

Обратимся к историческим фактам.

В 1383 г. Дмитрий Донской не может выплатить за своего старшего сына Василия восемь тысяч рублей, которые требует за него Тохтамыш.[16] Для сравнения скажем, что в конце XIV в. великий князь московский платил со своих земель дань Орде 5320 рублей в год.[17] В конце 1385 г. Василию удается спастись бегством из плена.[18] В 1386 г. Дмитрий Донской предпринимает поход на Новгород, в результате чего получает с города восемь тысяч рублей.[19] Это значительное количество серебра вполне могло пойти на увеличение размеров собственной чеканки.

Можно предположить, что по возвращении из Орды наследника великого князя - Василия - Дмитрий Донской, зная, что теперь его старший сын вне опасности, и получив значительную контрибуцию с Новгорода, осуществляет определенные мероприятия в денежном деле, а именно проводит денежную реформу. В результате этой реформы происходит снижение веса монет и коренное изменение в оформлении монетного типа - отказ от арабской надписи, восхваляющей золотоордынского хана, на реверсе московских денег. А для увеличения объема чеканки и создания дополнительных монетных штемпелей могли быть привлечены мастера "со стороны", например суздальско-нижегородские или собственные подмастерья. Этим видимо и объясняется не столь высокохудожественный уровень рассматриваемых монет.

На основании вышеизложенного я считаю, что значительная часть анонимных великокняжеских монет, отнесенных Г.А.Федоровым-Давыдовым к чекану Нижнего Новгорода под властью Москвы, была чеканена при Дмитрии Донском в последние годы его жизни, то есть с 1386 г. по 1389 г. По-видимому, анонимность данных монет объясняется следующим: повысив статус чеканки реверса на своих деньгах, то есть введя “чисто русские” оборотные стороны, Дмитрию пришлось одновременно с этим несколько понизить статус чеканки аверса - отказаться от помещения своего имени на лицевых сторонах денег и помещать только титул.

Вполне возможно, что чеканка указанных денег могла продолжаться и в самом начале княжения Василия Дмитриевича, до получения им ярлыка на великое княжение Владимирское. И только после получения ярлыка на великое княжение Владимирское Василий решается помещать свое имя на монетах. Но начав помещать свое имя на лицевой стороне денег, Василию пришлось одновременно с этим помещать имя своего суверена хана Тохтамыша на другой стороне монет. Таким образом увеличение ранга чеканки аверса повлекло соответственно снижение ранга чеканки реверса - то есть произошел возврат к ордынским элементам оформления оборотных сторон московских денег.

Монетный чекан при Дмитрии Донском отражал политическую ситуацию того времени помещаемыми на деньгах изображениями, надписями, различными деталями оформления монетного поля. Смена типов почти всегда находилась в тесной связи с метрологическими изменениями. Изучение раннего этапа чеканки Великого княжества Московского важно для понимания определенных моментов в истории периода русского феодализма.

Фото 10. Медаль МНО посвященная началу чеканки монет в Москве при Дмитрии Донском в 1381 г.jpg

Медаль МНО посвященная началу чеканки монет в Москве при Дмитрии Донском в 1381 г.

____________________

[1] Гайдуков П.Г., Гришин И.В. надчеканки на деньгах Дмитрия Ивановича Донского // Нумизматические чтения 2011 г. М., ГИМ., 2011. С.57.

[2] Гайдуков П.Г., Гришин И.В. Именные денги великого князя Дмитрия Ивановича Донского // Великий Новгород и средневековая Русь. М., 2009. С.332, 335.

[3] Там же. С.335, 337.

[4] Колызин А.М. Торговля древней Москвы (XII - середина XV в.). М.. 2001. С. 141, 149.

[5] Колызин А.М. О весовых нормах монет, рубле слитке и счетном рубле Великого княжества Московского последней четсерти XIV - первой половины XV века // Нумизматический сборник ГИМ. Ч. 13. М., 1998. С. 54; Он же. Торговля древней Москвы (XII - середина XV в.). М.. 2001. С. 145-148.

[6] Там же. С. 136-145.

[7] Надо отметить, что именные монеты Дмитрия Донского не имеют ярко выраженного весового максимума и показывают примерно равномерное распределение в довольно широком весовом диапазоне.

[8] Федоров-Давыдов Г.А. Монеты Московской Руси. М.,1981. С.123.

[9] Там же.

[10] Там же. С.122.

[11] Там же. С.119, 124.

[12] Там же. С.125.

[13] Там же. С.25. Прим.25.

[14] Орешников А.В. Русские монеты до 1547 г. М., 1896. N 904.

[15] Янин В.Л. Актовые печати древней Руси Х-XV вв. М., Т.II. 1970. С.29.

[16] Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. IV. М., 1988. С.263, 281.

[17] Каштанов С.М. Финансы средневековой Руси. М., 1988. С.7.

[18] Соловьев С.М. Указ. соч. С.281.

[19] Там же. С.287.

[~DETAIL_TEXT] =>

Колызин А.М. "Изменения оформления денег Дмитрия Донского в связи с метрологией монетного чекана".

Их известно 278 экз.[1]

Колызин А.М. "Изменения оформления денег Дмитрия Донского в связи с метрологией монетного чекана".

Серпухов. Владимир Андреевич Храбрый. Деньга с изображение кентавра. 1380-1390-е годы

Колызин А.М. "Изменения оформления денег Дмитрия Донского в связи с метрологией монетного чекана".

Обратимся к историческим фактам.

Фото 10. Медаль МНО посвященная началу чеканки монет в Москве при Дмитрии Донском в 1381 г.jpg

Медаль МНО посвященная началу чеканки монет в Москве при Дмитрии Донском в 1381 г.

____________________

[3] Там же. С.335, 337.

[4] Колызин А.М. Торговля древней Москвы (XII - середина XV в.). М.. 2001. С. 141, 149.

[6] Там же. С. 136-145.

[8] Федоров-Давыдов Г.А. Монеты Московской Руси. М.,1981. С.123.

[9] Там же.

[10] Там же. С.122.

[11] Там же. С.119, 124.

[12] Там же. С.125.

[13] Там же. С.25. Прим.25.

[14] Орешников А.В. Русские монеты до 1547 г. М., 1896. N 904.

[15] Янин В.Л. Актовые печати древней Руси Х-XV вв. М., Т.II. 1970. С.29.

[16] Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. IV. М., 1988. С.263, 281.

[17] Каштанов С.М. Финансы средневековой Руси. М., 1988. С.7.

[18] Соловьев С.М. Указ. соч. С.281.

[19] Там же. С.287.

[DETAIL_TEXT_TYPE] => html [~DETAIL_TEXT_TYPE] => html [PREVIEW_TEXT] =>

[~PREVIEW_TEXT] =>

Вопросами метрологии денежного дела Великого Новгорода периода независимости (1420-1478 гг.) занимались исследователи, начиная с прошлого века, и продолжают заниматься по сей день. Разнообразные точки зрения по этой теме выражали в своих работах И.И. Толстой, И.Д. Прозоровский, И.И. Кауфман, С.И. Чижов, Н.Д. Мец, М.А. Львов, М.П. Сотникова, В.Л. Янин, И.Э. Клейненберг. Однако и на сегодняшний день этот вопрос изучен не до конца.

Известно сообщение летописи о событиях в Новгороде в 1447 г.: "Того же лета начаша людие деньги хулити серебряныя… и посадник, и тысяцкий и весь Новгород установиша 5 денежников и начаша переливати старые деньги, а новые ковати в ту же меру на 4 почки таковы же"[1].

Исследователи по-разному объяснили причины, приведшие к мятежу и денежной реформе 1447 г. Одни считали, что мятеж возник из-за умышленного ухудшения денежниками и ливцами качества серебра в новгородских деньгах и слитках, другие выдвигали иную причину, а именно - незаконное, скрытое уменьшение мастерами нормативного веса новгородской деньги. Однако большинство исследователей все же признавало устойчивое постоянство веса новгородок на всем протяжении самостоятельной чеканки в этом городе, называя весовой нормой денги величину, лежащую в пределах 0,79-0,81 г. (И.Д. Прозоровский, С.И. Чижов, И.И. Толстой, Н.Д. Мец, В.Л. Янин, М.А. Львов, М.П. Сотникова, И.Э. Клейненберг).

Принимаемая исследователями указанная величина весовой нормы новгородок определялась по данным взвешивания всех известных новгородских денег.

М.А. Львов и М.П. Сотникова выявили группу так называемых "малоформатных" денег, которые были чеканены в Новгороде с 1420 г. по 1447 г., т.е. являлись продуктом дореформенной денежной эмиссии. Причем, если по собраниям Государственного Исторического музея, Государственного Эрмитажа и Новгородского государственного музея-заповедника известно около 15 тысяч новгородок, то ранних, малоформатных денег - всего 150 экз. То, что на сто пореформенных монет приходится одна дореформенная, связано, как верно отмечено М.П. Сотниковой, с массовым их изъятием в 1447 году.

Из-за чего же произошел бунт в Новгороде?

Летопись сообщает нам о признании в злоупотреблениях ливца Федора Жеребца: "На всех есмь лил и на вси земли"[2].

По отношению к слиткам, учитывая результаты исследований М.П. Сотниковой, ясно, что злоупотребления заключались в ухудшении качества серебра в них. Что же касается монет, то тут дело обстоит сложнее. По данным пробирования 80 экз. дореформенных новгородок из собрания Эрмитажа, приведенным М.П. Сотниковой, ухудшения серебра в них не прослежено. Только 1 деньга имеет пробу 500, в то время как остальные 79 экз. изготовлены из чистого серебра 960 пробы. На основании этого, М.П. Сотникова пришла к следующему выводу: "Следовательно, в Новгороде "начаша людие деньги хулити серебряныя " в 1447 г. не из-за низкого содержания серебра в монете, а из-за снижения ее веса"[3].

Однако в 1980-х годах новгородские коллекционеры привозили в Москву на нумизматический рынок новгородки, изготовленные не из серебра и найденные в результате незаконного разрушения культурного слоя древнего Новгорода. По их словам, это были "медные", "луженые" и "свинцовые" монеты.

Имеются и другие обстоятельства, которые заставляют нас усомниться в том, что замена малоформатных новгородок в 1447 г. произошла из-за незаконного снижения денежниками веса монет.

Уместно остановиться именно на весовых данных самих малоформатных новгородок. Так, по данным, приведенным М.П. Сотниковой, из 80 экз. собрания ГЭ 10 экз. весят от 0,81 до 0,83 г, 13 экз. весят от 0,61 г до 0,71 г, а все остальных 57 экз. находится в пределах 0,71-0,81 г. Средний вес дореформенных новгородок, вычисленный м.п. Сотниковой, составил 0,76 г[4].

В связи с этим, уместно привести слова В.Л. Янина: "При графическом исследовании массы монет норма денежного веса характеризуется двумя показателями, между которыми заключена вся группа метрологически однородных монет". И далее: "…теоретически норма монетного веса при всех условиях бывает заключена в пределах той же амплитуды фактического колебания всей массы метрологически однородных монет"[5]. Отсюда видно, что теоретическая весовая норма, или, выражаясь словами М.А. Львова, "идеальный средний вес", находится в пределах границ весового максимума монет.

Нам кажется, что любая незаконная денежная эмиссия никогда не превысит по своему объему эмиссии официальной, государственной, даже если злоупотреблениями заняты сами денежные мастера, работающие по откупу. Пример тому ситуация, которая сложилась в Московском государстве в первой трети XVI в. Факты порчи монет нашли отражение в летописях и сообщениях иностранцев начала XVI в., однако в кладах зарытых накануне реформы 1534 г. количество фальшивых денег несравненно мало по сравнению с законными монетами.

Итак, весовая норма малоформатных новгородских денег должна лежать в пределах их весового максимума, т.е. между 0,71 и 0,81 г. Вероятно, она равна их среднему весу - 0,76 г. да и сам размер монетного поля дореформенных новгородок, как было отмечено М.П. Сотниковой, меньше, чем размер поля пореформенных новгородских денег (отсюда и термин "малоформатные"). Это, по нашему мнению, также говорит о том, что штемпели ранних новгородок были изготовлены для чеканки монет меньшего веса, нежели пореформенных. Если бы нормой ранних монет была величина большая, чем 0,76 г, то при данном небольшом размере монетного поля, деньга имела бы "чистые" края, выступающие за пределы точечного ободка. Тем самым закладывалась бы возможность для злоупотреблений, когда монеты можно было бы обрезать по внешней стороне точечного ободка.

Необходимо отметить одну существенную деталь. Московские монеты великого князя Василия Дмитриевича, чеканенные с 1409 г. по 1425 г., имеют устойчивый вес 0,70-0,78 г., причем, как отметил Г.А. Федоров-Давыдов, преобладают монеты весом 0,75 г[6].

Псковские монеты также имеют вес около 0,75-0.76 г и, по мнению исследователей, показывают его постоянство на протяжении всей самостоятельной чеканки Пскова[7].

В силу сказанного, нам представляется, что и Новгород, и Псков в момент начала собственной чеканки исходили из весовой нормы московской денги 1409-1425 гг., равной 0,75-0,76 г. А.С. Мельникова считает, что Новгород и Псков, начиная свою чеканку в 20-х гг. XV в., ориентировались на вес московской денги, и называет величину 0,79 г.[8]

О заимствовании Новгородом московской денежной системы раньше писали И.И. Кауфман и С.И. Чижов. Однако это заимствование каждый усматривал по-разному. И.И. Кауфман считал, что была заимствована и монетная стопа (216 денег из гривенки серебра) и вес монет, равный 21 1/3 долей (0,95 г), и что этот вес продержался в Новгороде до реформы 1447 г., когда была снижен до 18 долей (0,8 г)[9]. С.И. Чижов, напротив, считал, что вес новгородок на протяжении всей самостоятельной чеканки этого города оставался постоянным, равным 18 долям (0,8 г) и был заимствован в 1420 г. у Москвы[10].

В связи со сказанным выше, мы склонны считать, что одной из причин, по которой в 1447 г. в Новгороде произвели замену денег, было не снижение их веса, а ухудшение качества серебра.

В свою очередь мы предлагаем свою трактовку сообщения летописи, где говорится, что "начаша переливати старые деньги, а новые ковати в ту же меру на 4 почки таковы же". Нам кажется, что летописец, говоря " в ту же меру на 4 почки", мог не разбираться в тонкостях денежного дела и говорил только о количестве почек, а не о величине почки как таковой. Выражение "таковы же" М.П. Сотникова трактует как "такого же веса". Мы присоединяемся к мнению Б.А. Рыбакова, считающего, что оно относится только к внешнему виду денег, оставшемуся после реформы без изменений[11].

В силу сказанного мы склонны предположить, что с 1409 г. по 1447 г. величина почки в Москве, Новгороде и Пскове была равной 0,19 г. и эти города чеканили свои деньги по 4-почечной стопе. После 1447 г., когда, по мнению Н.Д. Мец, в Москве, в результате деятельности Дмитрия Шемяки вес денги снизился до 0,4 г, по всей видимости, изменилась и величина почки с 0,19 г до 0,20 г. Но если московская деньга теперь стала равна весу двух новых почек, то Новгород, также поднявший почку до 0,20 г, продолжил чеканку денег на 4 почки, но вес деньги в соответствии с величиной новой почки стал равным уже не 0,76 г, как раньше, а 0,80 г. Эту величину мы и имеем в реальности по данным взвешивания пореформенных новгородок, приведенным М.А. Львовым[12].

Известно, что деньга составляла 1/6 часть алтына. Вес денег Москвы, Новгорода и Пскова в момент начала двумя последними самостоятельной чеканки в 20-х гг. XV в. лежит в пределах 0,76-0,80 г. Бухарский данг (даник) XIV-XIX вв., равнявшийся 1/6 величины мискаля в 4,8 г, равен 0,80 г, а хорезмский данг равен 0,76 г[13]. Весовая норма булгарских монет Шадибека начала XV в. равна 0,78 г[14]. По всей видимости, усматривается влияние восточной метрологии на вес монет Москвы. Ведь зависимость веса московской деньги от веса золотоордынского дирхема прослеживается уже в чеканке Дмитрия Донского в 80-е гг. XIV в[15]. В связи с этим, нельзя не упомянуть и о восточном происхождении названий русских денежных единиц: денга, алтын, пуло.

В заключение, мы хотели бы отметить, что наша точка зрения является пока что предположением и надеемся, что дальнейшее изучение новгородских, московских и псковских денег, а также их мелких номиналов в совокупности с архивными и другими изысканиями поможет правильно ответить на многие вопросы, связанные с метрологией новгородского чекана периода независимости.

Великий Новгород. Денга. 1420-1478 гг.jpg

Великий Новгород. Денга. 1420-1447 гг.

Великий Новгород. Денга. 1447-1478 гг.

____________________

[1] ПСРЛ. Т. IV. Ч.1. Л., 1925. С.442-444.

[2] ПСРЛ. Т. IV. Ч.4. Вып.2 Л., 1925. С.442,443.

[3] Сотникова М.П. Начальный период (1420-1478) суверенной чеканки Великого Новгорода// Международный нумизматический альманах "Монета". № 3. Вологда, 1995. С.17.

[4] Там же.

[5] Янин В.Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. М., 1956. С.32.

[6] Федоров-Давыдов Г.А. Монеты Московской Руси (Москва в борьбе за независимое и централизованное государство). М., 1981. С.68.

[7] Чижов С.И. Азбабский клад. М., 1911. С. 16,17.

[8] Мельникова А.С. Псковские монеты XV в.//Нумизматика и Эпиграфика. Т. IV. М., 1963. С.240.

[9] Кауфман И.И. Серебряный рубль в России от его возникновения до конца XIX века//Записки нумизматического отделения Императорского Русского Археологического Общества. Т.1 Вып. IV. СПб., 1910. С.42.

[10] Чижов С.И. Указ.соч. С.14.

[11] Рыбаков Б.А. Ремесло древней Руси. М., 1948. С.682, 683.

[12] Львов М.А. К вопросу о методике метрологического исследования русских монет XVв.// Нумизматический сборник. ГИМ. Ч.3. М., 1974. С.140.

[13] Давидович Е.А. Материалы по метрологии средневековой Средней Азии//Хинц В. Мусульманские меры и веса с переводом в метрическую систему; Давидович Е.А. материалы по метрологии средневековой Средней Азии. М., 1970. С.81.

[14] Мухамадиев А.Г. Булгаро-татарская монетная система XII-XV вв. М., 1983. С.120, 127.

[15] Колызин А.М. К вопросу о метрологии монетного чекана Москвы последней четверти XIVв.//Всероссийская нумизматическая конференция. Вологда.18-21 мая 1993 г. Тезисы докладов и сообщений. С.30; он же: О метрологии монетного чекана Москвы последней четверти XIV в.//Нумизматический сборник Московского нумизматического общества. Ч.3. М., 1994. С.71,72.; он же: Весовые нормы монетной чеканки Москвы второй половины XIV - начала XVI в.// Третья Всероссийская нумизматическая конференция в г. Владимире, 17-21 апреля 1995 г. Тезисы докладов. М., 1995. С.40.

[~DETAIL_TEXT] =>

Из-за чего же произошел бунт в Новгороде?

Летопись сообщает нам о признании в злоупотреблениях ливца Федора Жеребца: "На всех есмь лил и на вси земли"[2].

Великий Новгород. Денга. 1420-1478 гг.jpg

Великий Новгород. Денга. 1420-1447 гг.

Великий Новгород. Денга. 1447-1478 гг.

____________________

[1] ПСРЛ. Т. IV. Ч.1. Л., 1925. С.442-444.

[2] ПСРЛ. Т. IV. Ч.4. Вып.2 Л., 1925. С.442,443.

[4] Там же.

[5] Янин В.Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. М., 1956. С.32.

[7] Чижов С.И. Азбабский клад. М., 1911. С. 16,17.

[8] Мельникова А.С. Псковские монеты XV в.//Нумизматика и Эпиграфика. Т. IV. М., 1963. С.240.

[10] Чижов С.И. Указ.соч. С.14.

[11] Рыбаков Б.А. Ремесло древней Руси. М., 1948. С.682, 683.

[14] Мухамадиев А.Г. Булгаро-татарская монетная система XII-XV вв. М., 1983. С.120, 127.

Надчеканки на русских монетах XIV в. были рассмотрены в специальной статье В.В. Зайцевым. Исследователь отмечает, что контрамарки в виде знака сложной формы с подобием арабских букв, известные как "надчеканки коломенского типа", преобладают на территории Коломенского района Московской области и особенно в бассейне р. Северки. Он констатирует, что их ареал практически совпадает с районом наибольшей концентрации единичных находок монет с надчеканкой в виде русской буквы "Д". В.В. Зайцев зафиксировал несколько случаев единичных находок таких ("Д") монет преимущественно на территории юго-восточных районов Вел. кн. Московского, отметил схожесть форм некоторых из надчеканок с клеймом на платежных слитках-полтинах того времени, предположительно приписываемых вел кн. Дмитрию Донскому, а также указал на отсутствие единичных находок таких монет на территории Вел. кн. Рязанского. На основе этого он высказал предположение о принадлежности надчеканок в виде буквы "Д" великому князю Дмитрию Ивановичу Донскому. Тем самым исследователь попытался перевести монеты, традиционно относимые к рязанским, в разряд московских.[1]

Необходимо отметить, что использование только сведений о единичных находках, без учета данных кладов, является абсолютно недопустимым в нумизматическом исследовании. Известны и опубликованы клады, в которых встречены монеты с надчеканками в виде русских букв и эти клады группируются на территории современной Тульской области, преимущественно в её северной части. Причем, как показано П.А. Шориным, надчеканка "Д" является самой распространенной и значительно преобладает на дирхемах, нежели на подражаниях им. Их находки в кладах ихвестны в Тульской, Рязанской и Волгоградской областях.[2]

Поэтому не удивительно, что монеты именно с этим надчеканом попадали на пограничные окраины Вел. кн. Московского. То, что эти монеты, найденные в Московских землях, обрезаны под вес московской деньги никак не подтверждает надчеканивание их в княжение Дмитрия Донского именно в его княжестве. Резонно считать, что надчеканки были нанесены там, где группируется их подавляющее большинство (современная Тульская область). Известны единичные находки монет с надчеканкой "Д" и на территории Торховского городища, и в окрестностях у с. Ольгово Рязанской обл. Монеты не были обрезаны (это подтверждается и данными кладов), а значит изначально были контрамаркированы вне Московских земель на дирхемах и подражаниях заведомо ордынско-рязанского, а не московского веса.

Учитывая, что в княжение Дмитрия Донского чекан его монет был еще весьма ограниченным, окраины Великого княжество Московского могли испытывать недостаток (нехватку) монет. Этим можно объяснить совместное бытование в денежном обращении монет московской чеканки и соседних княжеств. Это характерно в XIV в. прежде всего для юго-восточной территории Вел. кн. Московского и связано с тем, что с XIII в. основным направлением торговли Москвы становится восточное.[3]

Известно, что на р. Оке, было совсем немного мест, где существовали переправы. Это упоминаемый в письменных источниках того времени "Сенькин" брод через Оку у впадения в неё р. Лопасни в семи километрах вниз от Тешилова, перевоз под Тешиловым и выше по реке безымянная переправа при устье Нары у Серпухова. Также известен брод через Оку на окраине современной Коломны близ Протопоповского городища.

Сказанное выше позволяет говорить о немосковском происхождении монет с надчеканкой буквы "Д". Обрезали монеты с надчеканками русских букв именно в Московских землях Московско-Рязанского пограничья, подгоняя их под вес первых московских монет. Означают ли надчеканки в виде единичных русских букв чье-то имя, топоним или что-то другое пока установить однозначно не представляется возможным.

Надчеканка буквы Д на дирхеме Токтамыша чеканки г.Азак 782 г.х..jpg

Надчеканка буквы Д на дирхеме Токтамыша чеканки г.Азак 782 г.х.

____________________

[1] Зайцев В.В. О некоторых русских надчеканках на монетах XIV в. // Нумизматика. № 4 (23). М. 2009. С.23; Зайцев В.В. Денги Василия Дмитриевича Московского, чеканенные в Тарусском княжестве // Средневековая нумизматика Восточной Европы. Вып.4. М. 2012. С.102.

[2] Шорин П.А. Буквенные надчеканки на джучидских дирхемах и подражаниях им. // Вестник Московского университета. № 6. М. 1971. С.62-73.

[3] Колызин А.М. Торговля древней Москвы (XII - середина XV в.). М. 2001. С.160, 162; Волков И.В. Особенности денежного обращения на рязанско-московском пограничье в последней четверти XIV - начале XV века // Археология Подмосковья. М. 2004. С.353-356.

[~DETAIL_TEXT] =>

Надчеканка буквы Д на дирхеме Токтамыша чеканки г.Азак 782 г.х..jpg

Надчеканка буквы Д на дирхеме Токтамыша чеканки г.Азак 782 г.х.

____________________

Так как слитки-полтины могли быть изготовлены мастером-ливцом в довольно широком временном диапазоне - конце XIII - первой половине XV в.,- основным датирующим признаком в данном случае выступают монеты. Самые младшие дирхемы были отчеканены во второй половине 60-х годов XIV в.

С.В. Зверев допускает возможность сокрытия рассматриваемого комплекса концом 60-х - началом 80-х годов XIV в. и связывает это с одним из мрачных для Москвы событий того времени - военными походами на город литовского князя Ольгерда (1368 г., 1370 г.) или же Токтамышевым разорением 1382 г. (Зверев, 2002. С. 55).

Касаясь вопроса датировки комплекса, отмечу существенный факт - в кладе отсутствуют как монеты хана Токтамыша, которые начанились с 1379 г., так и первые московские деньги великого князя Дмитрия Ивановича Донского, чеканка которых началась осенью 1381 г. и ко времени нашествия Токтамыша на Москву продолжалась уже около года (Колызин, 2002а. С. 163, 164; Колызин, 2002б. С. 24-27). Так как монет указанных правителей в данном комплексе не обнаружено, связывать его сокрытие с Тохтамышевым разорением Москвы 1382 г. было бы неверно. А отсутствие дирхемов золотоордынских ханов, правивших в 1370-х гг., заставляет отказаться от предположения, что владелец спрятанного сокровища погиб в 1380 г. во время Куликовской битвы.

Особенностью комплекса является наличие на одной из полтин двух клейм. Одно - с надписью "Печать/кназ/Волод", обозначает имя, которое отождествляется исследователями с серпуховским и боровским князем, совладельцем Москвы, двоюродным братом Дмитрия Донского - Владимиром Андреевичем Храбрым (1358-1410 гг.). Второе - со львом, атрибутируется также. Причем, как показано П.А. Шориным, эти клейма являются одними из самых ранних, появившихся до 1380 г. (Шорин, 1977. С. 185. Рис. 1-5. С. 186. Рис. 2-16).

Еще один клад, найденный в 1894 г. в с. Семилуки Воронежской губернии, в составе которого помимо золотоордынских монет присутствовал слиток с клеймом с именем князя Владимира, был зарыт в 60-е гг. XIV в. (Сотникова, 1981. С. 95; Федоров-Давыдов, 1960. № 106). Отсюда следует, что клеймение слитков указанными клеймами могло начаться в 1360-е гг.

Учитывая, что в собраниях Государственного Эрмитажа и Государственного Исторического музея имеются платежные слитки из недрагоценных металлов, становится понятной природа начального этапа их клеймения - подтверждение качества драгоценного металла, а, следовательно, законность его обращения на определенной территории. Сущность клеймения платежных слитков в более позднее время - конце XIV - начале XV в., в связи с денежными реформами в Великом княжестве Московском, была показана мной ранее (Колызин, 1988. С. 53-58; Колызин, 2001. С. 148-151).

Из выше перечисленного можно заключить, что клад был зарыт во второй половине 1360-х годов. По-видимому, сокрытие его следует связывать с осадой Московской крепости войсками литовского князя Ольгерда в 1368 г. или же в 1370 г.

Известно, что во время третьего похода Ольгерда на Москву в 1372 г. войска московского князя не дали подойти к городу литовским полкам (Приселков, изд. 2-е. 2002. С.391).

Обратим внимание на место находки клада в Кремле: в 100 метрах от Спасской башни, в 2,5 м от мостовой современной одноименной улицы. Это южная часть древней улицы, вдоль которой располагались купеческие дворы и монастырские подворья (Забелин, 1905. С. 194 и сл.; Флоря, 1996. С. 111 и сл.). И.Е.Забелин, в своем труде по истории города Москвы отмечал, что в 11 саженях от башни, несколько левее, находилась церковь Афанасия Александрийского - Афанасьевский монастырь, а при нем подворье Кирилло-Белозерского монастыря. Это подворье имело длину вдоль улицы, по планам 1756 г. и 1757 г., 30 и 28 сажень соответственно. К западу размещалось Крутицкое подворье, которое "отстояло от Кирилловского невступно сажень на двадцать. В этом промежутке между подворьями находился боярский двор…" (Забелин, 1905. С. 194, 195).

Сажень в XVIII-XIX вв. равнялась 213,36 см (Каменцева, Устюгов, 1975. С. 241). Следовательно от Спасских ворот боярский двор отстоял на 83-87 м, а т.к. он сам имел длину в 20 сажень, то место находки рассматриваемого клада монет и слитков приходится как раз на территорию этого боярского двора.

До начала 1490-х годов на этом участке кремлевской крепости располагались дворовые места Афанасия и Гаврилы Петровых, Василия Жданова, Романа Афанасьева, Григория Сидорова (Духовная грамота князя Ивана Юрьевича Патрикеева // Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей, 1950. № 86. С. 387). Возможно клад был сокрыт кем-то из предков одного из указанных лиц. Из-за скудости ранних письменных источников, установить, кто жил на этом участке Кремля во второй половине XIV в. пока не представляется возможным.

Часть плана Московского Кремля на 1533 г., составленного И.А.Голубцовым

Список литературы:

Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей. М.-Л, 1950.

Забелин И.Е. История города Москвы. М., 1905.

Зверев С.В. Клад русских слитков и золотоордынских монет из Московского Кремля // Десятая Всероссийская нумизматическая конференция. Псков. 15-20 апреля 2002 г. Тезисы докладов и сообщений. М., 2002.

Каменцева Е.И., Услюгов Н.В. Русская метрология. М., 1975.

Колызин А.М. О весовых нормах монет, рубле-слитке и счетном рубле великого княжества Московского последней четверти XIV - первой половины XV века // Нумизматический сборник. ГИМ., Ч.13. М. 1998.

Колызин А.М. Торговля древней Москвы (XII – середина XV в.). М., 2001.

Колызин А.М. О начале чеканки монет в Москве в XIV в. // Десятая Всероссийская нумизматическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. Псков. 15-20 апреля 2002 г. М., 2002.

Колызин А.М. О начале чеканки монет в Великом княжестве Московском // Нумизматический альманах. № 1. М., 2002.

Панова Т.Д. Клады Кремля. М., 1996.

Панова Т.Д. Материалы по археологии из архива Музея-заповедника "Московский Кремль"// Российская Археология. 2002. № 1.

Приселков М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. Изд. 2-е. СПб., 2002.

Сотникова М.П. Снова о новгородском серебряном рубле-слитке XII - XV веков // Труды Государственного Эрмитажа. Т.XXI. Л., 1981.

Федоров-Давыдов Г.А. Клады джучидских монет // Нумизматика и эпиграфика. Т.I. М., 1960. Федоров-Давыдов Г.А. Клады джучидских монет // Нумизматика и эпиграфика. Т.I. М., 1960.

Флоря Б.Н. Изменение социального состава населения Московского кремля в конце XV - начале XVI в. // Средневековая Русь. Вып.1. Изд.-во МГУ. М., 1996.

Шорин П.А. Московский клад новгородских денежных слитков // Труды Государственного Исторического музея. Вып. 49. Нумизматический сборник. Ч.5. Вып.1. М., 1977.

[~DETAIL_TEXT] =>

Часть плана Московского Кремля на 1533 г., составленного И.А.Голубцовым

Список литературы:

Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей. М.-Л, 1950.

Забелин И.Е. История города Москвы. М., 1905.

Каменцева Е.И., Услюгов Н.В. Русская метрология. М., 1975.

Колызин А.М. Торговля древней Москвы (XII – середина XV в.). М., 2001.

Колызин А.М. О начале чеканки монет в Великом княжестве Московском // Нумизматический альманах. № 1. М., 2002.

Панова Т.Д. Клады Кремля. М., 1996.

Приселков М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. Изд. 2-е. СПб., 2002.

[DETAIL_TEXT_TYPE] => html [~DETAIL_TEXT_TYPE] => html [PREVIEW_TEXT] =>

[~PREVIEW_TEXT] =>

Бауер Н.П. История древнерусских денежных систем IX в. — 1535 г. / Н.П. Бауер; под ред. П.Г. Гайдукова. — М.: ООО «Русское слово — учебник», 2014. — CXXIV + 692 е.: ил. — (История русской науки. Исследования и материалы. II). ISBN 978-5-00092-001-5.

При этом имя Н.П. Бауера практически для всех нумизматов ассоциировалось лишь с рядом статей на немецком языке, опубликованных в 1920- 1930-х годах в труднодоступных немецких журналах. До тех пор, пока не увидела свет «История древнерусских денежных систем IX в. — 1535 г.» — первое издание капитального труда ученого, погибшего в 1942 году в Ленинграде. В ней излагается история зарождения, развития и функционирования денежно-весовых систем средневековой Руси. Работа Н.П. Бауера ранее была известна лишь немногим, ссылаться на нее было запрещено. Но как русская литература «вышла из гоголевской шинели», так и средневековая русская нумизматика сформировалась во многом, как кажется, под влиянием неопубликованной рукописи Н.П. Бауера.

Не вдаваясь в анализ «Истории древнерусских денежных систем...» (это просто невозможно сделать в рамках краткого отзыва на ее издание!), хотелось бы сказать несколько слов о публикаторе этого важнейшего историко-ну- мизматического исследования. Н.П. Бауер работал над книгой с 1920-х годов (первая глава была переведена в машинописный вид в конце 1920-х) вплоть до своих последних дней (1942 год), то есть не менее 15 лет. Столько же понадобилось и П.Г. Гайдукову для подготовки полноценного, академического издания книги. Все эти годы он был исследователем, редактором, составителем, биографом, библиографом... Итогом длительной и кропотливой работы и стал выход книги, возвращающей главный труд Н.П. Бауера в научное информационное поле, а его имя — в ряд классиков русской нумизматики.

К настоящему времени рукопись сохранилась в трех машинописных копиях, по основной из которых и была осуществлена публикация. При этом редактор максимально бережно относился к исходному материалу: например, несмотря на технические сложности, сохранены пометы-персоналии на полях книги — в полном соответствии с рукописью. Любое изменение авторского текста, за исключением явных опечаток, обязательно отмечалось и пояснялось.

А.В. Храменков Несколько слов об издании монографии Н.П. Бауера .

Наибольшей сложностью в подготовке рукописи к изданию, как отмечает публикатор, стала сверка огромного научного аппарата, на которую ушло 7 лет. Из более 2000 сносок, бывших в труде Н.П. Бауера, не удалось проверить лишь 2(!). Все остальные цитаты и ссылки на источники были разысканы в фондах 30 различных библиотек и сверены de visu. При необходимости, текст рукописи дополнялся ссылками на более поздние исследования. Приведены новейшие данные, уточнены изложенные в работе факты и научные выводы, что породило свыше 200 фактологических комментариев.

Книга предваряется биографическим очерком «"Последний нумизмат в области русской истории". О Николае Павловиче Бауере и его книге», в котором П.Г. Гайдуковым подробно рассказано о жизни и трудах ученого. Столь глубокое исследование биографии Н.П. Бауера выполнено впервые. Причем, насколько внимательно автор очерка отнесся к тексту рукописи, настолько же скрупулезно и ответственно подошел к сбору информации о личности Ученого. Например, биографом сделаны и приведены в очерке фотографии не только дома, где жил Бауер, но даже поэтажного указателя квартир в его подъезде. Также автор повторил путь, которым вели арестованного Н.П. Бауера в тюрьму: он занял 40 минут против 2 часов в условиях блокадного Ленинграда.

Книга содержит и «Материалы к биографии Н.П. Бауера»: письма, характеристики и автобиографии разного времени, ряд отзывов о работах нумизмата, некоторые небольшие заметки ученого, а также «Список опубликованных трудов Н.П. Бауера». Эти материалы, большинство из которых публикуется впервые, крайне важны, поскольку раскрывают личность автора, его отношение к науке и жизни. Особо выделяются «Собственноручные показания обвиняемого Бауэра, Николая Павловича 1942 г. 16 августа», написанные незадолго до смерти, — пронзительный документ, во многом адресованный будущим поколениям.

Завершается книга именным указателем и тщательно выверенным списком литературы к рукописи, а также перечнем «Основной литературы по средневековой русской нумизматике, изданной после написания книги Н.П. Бауера» (более 300 пунктов). Безусловно, публикация этого перечня станет явлением для российской нумизматики, не очень богатой на библиографические события.

Н.П. Бауер считал «Историю древнерусских денежных систем...» трудом всей своей жизни; накануне гибели он просил о сохранении манускрипта. Рукопись была не только сохранена, но и издана. Издана бережно, с любовью, на высочайшем уровне редакционной подготовки, что является несомненной заслугой П.Г. Гайдукова и всех, кто ему помогал в этом благородном деле.

Бауэр Н.П. "История древнерусских денежным систем IX в. - 1535 г.". Издание подготовлено Гайдуковым П.Г.

"Русское денежное обращение в X - XVII вв." Нумизматический сборник к 60-летию П.Г. Гайдукова.

[~DETAIL_TEXT] =>

А.В. Храменков Несколько слов об издании монографии Н.П. Бауера .

Бауэр Н.П. "История древнерусских денежным систем IX в. - 1535 г.". Издание подготовлено Гайдуковым П.Г.

"Русское денежное обращение в X - XVII вв." Нумизматический сборник к 60-летию П.Г. Гайдукова.

[DETAIL_TEXT_TYPE] => html [~DETAIL_TEXT_TYPE] => html [PREVIEW_TEXT] =>

[~PREVIEW_TEXT] =>

В 2015 году вышла книга Гришина И.В., Клешинова В.Н., Храменкова А.В. «Каталог русских средневековых монет с правления царя Ивана IV до правления царя Петра I (1533-1717 гг.)» (М.: Леопарт, 2015. 692 е.: ил.). Для удобства использования каталога коллекционерами был разработан ценник с оценкой монет, имеющих разное состояние.

Прежде чем говорить о состоянии, необходимо остановиться на технологии изготовления проволочных монет. При чеканке мастер помещал кусочек проволоки, предварительно расплющенный, на закрепленный нижний штемпель и приставлял к нему верхний штемпель, по которому ударял молотком. Так как штемпели были не сопряжены, то отсутствует определенная ориентация лицевой и оборотной сторон монеты. В большинстве случаев рабочая площадь штемпеля была намного больше заготовки, поэтому изображения и надписи помещались на монете не полностью. При смещении штемпелей относительно друг друга изображения также смещались, образуя на монете часть свободного поля. Если один из штемпелей отклонялся от вертикальной оси, то изображения и надписи четко прочеканивались только у одного края монеты. В случае двух и более ударов штемпелем по одной и той же монете рисунок как минимум раздваивался.

Видно, что состояние проволочных монет зависит от многих факторов, тогда как у монет машинной чеканки определяющим является лишь сохранность (практически все монеты выходят из-под печатного стана идеальными).

Средневековая монета в превосходном состоянии должна быть отчеканена неизношенными штемпелями, изображения и надписи на обеих сторонах - отцентрированы, прочеканены и максимально полные. Монета должна иметь минимальные следы пребывания в обращении, обязательно отсутствие коррозии, желательны остатки штемпельного блеска.

Далеко не каждый тип можно найти в превосходном виде. Какие-то монеты чаще попадаются в состоянии, близком к идеальному, какие-то годами отсутствуют на рынке. Цена на идеальные монеты может достигать сколь угодно высокого значения, в каждом случае определяемого лишь соглашением между продавцом и покупателем, поэтому не может характеризовать рынок, равно как и стоимость практически всех монет в плохом состоянии близка к цене металла, в них заключенного. Поэтому мы сузили диапазон состояния, приведя цены для двух категорий монет: в хорошем и отличном состоянии.

Отличное состояние - на монете отчеканено более 2/3 площади штемпеля лицевой и оборотной сторон (для непропорционально больших оборотных сторон - монета полностью попала под рабочую поверхность штемпеля), отсутствие потертостей и дефектов чеканки, поверхность монеты гладкая, отличный металл и звон. Для датированных монет обязательно наличие хорошо читаемой даты.

Хорошее состояние - на монете отчеканено примерно 1/2 площади штемпеля лицевой и оборотной сторон, отсутствие потертостей и дефектов чеканки, или на монете отчеканено более 2/3 площади штемпеля лицевой и оборотной сторон, но монета слегка потерта, возможны небольшие дефекты чеканки и обращения, поверхность монеты не корродирована, звенит.

Наглядные примеры оценки сохранности русских средневековых монет:

1. Удовлетворительная сохранность

Оценка сохранности и стоимости русских средневековых монет с правления царя Ивана IV до правления царя Петра I

2. Хорошая сохранность

3. Отличная сохранность

4. Превосходная сохранность

Заметка из ценника к книге : Гришин И.В., Клещинов В.Н., Храменков А.В. "Каталог русских средневековых монет с правления Ивана IV до правления Петра I (1533-1717 гг.). С ценником.

[~DETAIL_TEXT] =>

Наглядные примеры оценки сохранности русских средневековых монет:

1. Удовлетворительная сохранность

2. Хорошая сохранность

3. Отличная сохранность

4. Превосходная сохранность

Гришин И.В., Клещинов В.Н., Храменков А.В. "Каталог русских средневековых монет с правления Ивана IV до правления Петра I (1533-1717 гг.). С ценником.

На фотографиях видно, что монеты верхнего и нижнего рядов отчеканены с применением разных маточников одного варианта лицевой стороны X.1.33. Разрушение четырех деталей изображения (1 – нижний край плаща, 2 – верхняя из двух перпендикулярных копью полосок, означающих на рисунке полы кафтана, 3 – левая передняя нога коня, 4 – острие копья) в каждом из рядов происходит независимо друг от друга, что было бы невозможно, если бы существовал только один маточник этой лицевой стороны.Помимо следов от редукции маточника, монеты часто несут дефекты, вызванные разрушением самого штемпеля либо несовершенством ручной чеканки. Причины дефектов, в основном, следующие:

– чеканка разбитым штемпелем (в результате длительной эксплуатации штемпеля изображение утрачивает четкость, что сказывается на качестве чеканенной монеты; появляющиеся на рабочей поверхности штемпеля раковины и трещины формируют на монетах соответствующие наплывы);

– чеканка корродированным штемпелем (поле монеты, отчеканен ной поврежденным в результате небрежного хранения или плохой закалки штемпелем, приобретает зернистый, матовый характер);
– непрочекан (вследствие неравномерного распределения силы удара, изображение на монете получается смазанным, рисунок или надпись четко отчеканиваются у одного края и слабо у другого; либо на чрезмерно расплющенной заготовке изображения слабо отчеканиваются из-за незаполнения металлом штемпелей);
– смещение штемпеля (неточное размещение заготовки между штемпелями приводит к смещению изображения или легенды, которые отчеканиваются лишь частично, оставляя на монете часть свободного поля);
– двойной удар (нечаянное повторение удара штемпелем приводит к сдвоенным изображениям и легендам); как вариант – двойной удар на самом штемпеле, что приводит к появлению серии монет с одинаковым дефектом – см. фото монет № 201-1 и 201-4;
– «односторонка» (монета с выпуклым изображением на одной стороне и его же углубленным следом на другой); получается, если готовая монета застревает в одном из штемпелей, и этой застрявшей монетой и штемпелем наносится удар по следующей заготовке;
– нерасплющенная заготовка (если в процессе чеканки была пропущена стадия предварительного плющения заготовки, получается очень рельефная и толстая, но маленькая по размеру монета) [1].

Статья из книги : Гришин И.В., Клещинов В.Н., Храменков А.В. "Каталог русских средневековых монет с правления Ивана IV до правления Петра I (1533-1717 гг.). С ценником.

[~DETAIL_TEXT] => Денежным сырьем являлась, в основном, иноземная серебряная монета; обработка сырья начиналась с очистки его от примесей до высокой 960 пробы. Полученные после переплавки слитки перерабатывали в проволоку нужного диаметра, которая резалась на фрагменты необходимой длины, те в свою очередь плющились, а потом отжигались для придания им пластичности. Полученные таким образом заготовки поступали к чеканщику монет. Чеканка монеты осуществлялась парой штемпелей, на рабочих поверхностях которых имелись негативные изображения сторон будущей монеты. Нижний штемпель закреплялся в специальной подставке, верхний штемпель чеканщик держал в руке, наставляя его на положенную на нижний штемпель заготовку. Штемпеля получали, выбивая их на раскаленном железе с помощью закаленных маточников, имевших рельефное изображение или надпись. Один маточник позволял изготовить серию одинаковых штемпелей, в чем и состоял смысл его употребления[1]. Чтобы сделать маточник, требовалась матрица (по сути тот же штемпель), на которой вырезалось негативное изображение или надпись будущей монеты. На предварительно размягченном маточнике с помощью матрицы выбивали рисунок или надпись, которые в дальнейшем дорабатывались резцами. Видимо, матрицы приходили в негодность после первого же применения. Наиболее стойкие матрицы использовались повторно, и следствием такого использования стали схожие варианты лицевых сторон, например: лс I.1.12 и I.1.12А; лс IX.2.7 и IX.2.7А; лс IX.2.19 и IX.2.19А. Со временем технология изготовления матриц усовершенствовалась и позволила штамповать практически идентичные маточники.

Документов, связанных с работой Московского денежного двора в царствование Михаила Федоровича сохранилось очень мало. Это отрывочные сведения о переделах отдельных партий серебра (1), указания о выдаче новых монет "от денежного дела" на жалованье служилым людям и в долг в другие приказы (2). Изредка в документах упоминаются имена работников денежного двора (3), но практически неизвестны имена людей, входивших в администрацию двора - назначаемых на один год головы и целовальников, непосредственно занятых организацией работы и контролем чеканкой.

В истории этой крупной государственной мануфактуры ХVП в. еще много загадок. Даже местоположение денежного двора в Моcковском Кремле со всей точностью было определено Е. Е. Комаровой лишь совсем недавно (4). Поскольку Записные книги и другие производственные документы Московского денежного двора первой половины XVII в.. очевидно не сохранились, то публикация нового письменного источника о его работе представляет большой интерес.

Любопытное свидетельство о злоупотреблениях и быстрой наживе администрации денежного двора содержит одно из дел Судного приказа, относящееся приблизительно к 1622 г. Это дело явочной челобитной московского купца Никифора Богдановича Порывкина на семнадцать человек гостей и торговых людей, бывших головами и целовальниками на денежном дворе, в таможнях и кабаках, и обвиненных в присвоении государевой казны на сумму свыше 125,000 рублей. Впервые этот документ был наружен П. П. Смирновым еще в начале XX в. и его краткое изложсние было дано в статье М. В. Довнар-Запольского в рассказе о путях создания крупных торговых капиталов (5). Позднее на эту публикацию указал И. Г. Спасский в одной из обзорных статей о денежном хозяйстве Руси XVII в. (6).

Однако, несмотря на очевидную важность документа для истории русского денежного обращения, его поиск в РГАДА и полная публикация не были осуществлены. Но после издания архивом новой подробной описи интересного и весьма обширного фонда "Приказные дела старых лет" никаких затруднений с поиском документа уже не могло возникнуть (7).

Задачей статьи является полная публикация и анализ документа (8).
Свидетельство о крупном денежном воровстве на Московском денежном дворе в начале XVII века

Свидетельство о крупном денежном воровстве на Московском денежном дворе в начале XVII века

"Дело" Порывкина присоединено к допросным речам посадского человека Пятунки Михайлова (Андронова) о раздаче бывшим казначеем боярского правительства 1610-12 г.г. Федором Андроновым драгоценностей из царской казны (9). Этот документ уже был отмечен в нумизматической литературе, но вслед за его первой публикацией неверно датирован временем вскоре после освобождения Москвы от поляков (10). В действительности, допрос Пятунки и других родственников Ф. Андронова состоялся не ранее 3 сентября 1622 г. и связан с появлением на рынке драгоценностей, находившихся до Смуты в царской казне. Конец дела Андронова отсутствует. Вместо продолжения была подшита челобитная Никифора Порывкина. Возможно, он сам оказался среди купцов, не устоявших перед искушением купить за пол цены драгоценности, когда-то украденные из царской сокровищницы Желая показать всю ничтожность своей вины по сравнению с другими, Порывкин явил "государево дело" на многих торговых людей. Челобитчик старался "охватить" как можно больше имен, сообщая и надежные факты и неясные слухи, собирая воедино серьезные обвинения в присвоении десятков тысяч рублей "государевой казны краденой" и простые указания на наличие у того или иного купца перстня "с яхонты и олмазы". Уже то, что поводом для следствия могло стать само обладание дорогими вещами, показывает, что новое правительство во главе с вернувшимся из польского плена отцом царя патриархом Филаретом Никитичем серьезно взялось за розыск ценностей, пропавших из казны в годы смуты.

Проникнутая сарказмом челобитная Никифора Порывкина содержит "роспись" купцам, которые "государеву казну збирали вправду по...крестному целованью", и указывает, что "воры- мужики" с особым успехом наживались на денежном дворе.

"Дядюшка" обличителя гость Андрей Котов, став головой на Московском денежном дворе, за год якобы сумел украсть более 20,000 рублей. Мишка Строгалкин, который прежде "сукна мочил и от сукна имал от портища по денге", побывав в "товарищах" Андрея Котова, через год имел "в торгу...тысеч з десет с государева з денежного двора".

Кроме важного свидетельства о существовании уже в то время на Московском денежном дворе должности товарища (т.е. помощника) головы, тут следует отметить, с каким размахом шло воровство администрации двора. Если представить денежные суммы в виде реальных монет того времени, то становится ясно, что лишь эти двое обвиняются в похищении более трех миллионов копеек, общим весом более 1,5 тонн серебра! Порывкин с нескрываемой иронией рекомендует допросить каждого "где он столка одним годом приторговал".

Дмитрий Облезов был после Смуты настолько беден, что готов был ехать на Дон в казаки, а "как на денежном дворе посидел год и стала у Дмитрея тысеч с десет и болши торгу". Таким же путем по 10,000 рублей нажили братья Дмитрий и Никита Ларионовы. Никифор Порывкин советует поинтересоваться "где они в два года на денежном дворе приторговали или ... клад нашли". Также 10,000 рублей за год присвоил Ивашка Горбов. С такой же скоростью набивал свой карман Михайла Крылов - за полгода у него появилось пять или шесть тысяч.

Очевидно, возможнось обогащения зависела не только от должности, но и от способностей. Целовальник денежного двора Ивашка Мошенников нажил за год три тысячи рублей. А Ротка Титов, служивший приказчиком у Порывкина, также видимо побывал целовальником на денежном дворе, но сумел украсть десять тысяч. Челобитчик, прекрасно зная, что раньше "небыло у Ротки ни денги", язвительно советует выяснить большой ли он отыскал на денежном дворе "колодез денежной" из которого начерпал столько денег.

В челобитной имеется интересное указание на наличие у торгового человека Оксена Коробейникова, который по мнению Порывкина "сам гроша не стоит", пятидесяти или ста рублей золотыми копейками. Однако неясно, были это монеты, чеканенные в 1610-12 г. г. для денежного обращения (11), или уже новые золотые копейки Михаила Федоровича, служившие воинскими наградами.

Кроме того в "росписи" отмечена довольно специфическая сфера использования на Руси в XVII в. западноевропейских золотых монет. Московский гость Томило Тороканов, который полтора года в Казани "попраздновал в таможне в головах", брал "посулы великие и поминки" именно золотыми монетами. И тем нажил "с иново золотых двацет", а с некоторых в двое и втрос больше.

Прямо-таки достойной пера Гоголя выглядит загадочная и жутковатая история об огромном кладе, по словам "доброго человека" выкопанным Иваном Синим из гроба родной тетки Никифора Порывкина в церкви Косьмы и Дамиана в Москве. По дошедшим до челобитчика слухам Синий и брат местного попа вынули "рублев с тысечю и болши". Такая сумма в "старых" монетах трехлублевой стопы должна была весить около 68 кг. При чем это уже не первый отмеченный случай сокрытия в годы Смуты больших денежных сумм именно в церкви (12).

В челобитной Никифора Порывкина также отмечены случаи крупных хищений в таможнях и кабаках. Огромные состояния создавались с быстротой поразительной. И такая картина повторялась ежегодно по всей стране, несмотря на замену целующих крест собирать деньги в казну "вправду по крестному целованью". Порывкин, видимо сам пораженный масштабами воровства, с удивлением отмечает в своей челобитной, что государева казна "ни на огне не горит, ни на воде не тонет".

Вместе с тем следует отметить, что возможность столь крупного воровства была прямо связана с состоянием денежного хозяйства страны после Смуты. Из-за экономических трудностей и продолжающейся интервенции и гражданской войны правительство Михаила Федоровича вынуждено было признать снижение веса копейки, осуществленное в Москве при поляках в 1611-12 г. г. и продолжать выпуск монет уменьшенного веса (на 4 руб. из гривенки серебра - 204,756г.) (13). В то же время "старые" монеты, чеканенные по трехрублевой стопе, не были запрещены и оставались в обращении. Главным направлением финансовой политики правительства стало изъятие "старых денег" с наибольшей прибылью для казны. Для русского денежного дела, целиком зависящего от привозного серебра - ефимков (талеров), впервые открылась реальная возможность использовать внутренние ресурсы страны. Использование, как сырья для чеканки монет, огромного фонда "старых денег", скопившегося на руках у населения за восемьдесят лет, сулило казне огромную прибыль. Если передел талеров в копейки давал не более 5-7 % прибыли (14), то передел "старых денег" мог дать более 23 % (15).

Население сразу же среагировало на наличие в обращении монет разного веса. "Старые деньги" стали получать более высокую оценку в "новых" и в некоторых регионах их продолжали использовать еще много лет. Казна сама признавала иную цену "старых" денег, покупая их на денежных дворах на "новые" с "наддачею" 10 копеек на рубль (16). На рынке курс был выше. И. В. Ширяков обнаружил во вкладной книге Троице-Сергиева монастыря примечательную запись 1627 г. Один из вкладчиков среди прочих ценностей дал "44 рубли 30 алтын 3 денги старых новгородок и московок, а против новых 56 рублев" (17). Такой пересчет показывает, что курс был за 100 коп. "старыми" - 124,68 коп. "новыми", т.е. почти 25%.

Для территории Русского Севера А. В. Быков предполагает еще более высокий курс. Комплексный анализ письменных источников и состава монетных кладов первой половины XVII в., найденных на территории Русского Севера, позволил исследователю сделать вывод об участии "старых" монет в обращении региона до 30-х г. г. XVII в. По мнению Быкова из-за нехватки в Поморье фракций "новой" копейки именно "старые" монеты позволяли при выплатах восполнить нехватку мелких номиналов - денеги и полушки (18).

Но для казны была возможность получить монеты трехрублевой стопы и по другому, минимальному курсу - по номиналу. Налоги, таможенные пошлины, прибыль с кабаков частично собирались "старыми" деньгами. Но по существовавшей тогда в приказах системе делопроизводства суммы в любой монете учитывались в рублях. Лишь после отсортировки "старых" денег (опять же по счету) и передела их на денежном дворе, в приказ поступала дополнительная прибыль - "приделочные деньги" (19).

Поскольку из-за малочисленности и слабости государственного аппарата в первой половине XVII в. правительство вынуждено было постоянно использовать на административных и финансово-хозяйственных должностях купцов и посадских людей (20), то именно от их добросовестности зависело полное поступление собранной "по крестному целованью" денежной суммы в государственную казну. Очевидно, многим трудно было удержаться от соблазна, сдавая деньги счетом, заменить "старые" монеты на "новые". Деньги могли "переменяться" не только сборщиками, но и в приказах. При этом отсутствие у целовальника или приказного подъячего больших наличных денег как раз и должно было заставить искать возможность переделать заменяемые деньги на денежном дворе. Именно такие "левые" переделы и позволяли наживаться администрации денежного двора, делившей с прино сителем "приделочные" деньги.

Возможно как раз такая практика и послужила одной из заметных причин снижения доходов казны от передела "старых" денег. В 1614 г. только для Казенного приказа было переделано "старых" денег 2920 руб., в 1615 г. для Новгородской чети и Разряда - 4080 руб., а в 1620 г. для Новгородской чети - лишь 540 руб., а в 1628 г. - только 148 руб. (21). Прибыль казны год от года становилась все меньше. Но уменьшались ли доходы администрации денежного двора от тайной перечеканки?

Можно лишь предполагать сколько людей, кроме головы и целовальников, было втянуто в незаконную деятельность на Московском денежном дворе. Свою долю должны были получать денежные мастера и другие работники двора, охрана "не замечающая" привозимых и увозимых мешков с монетами, дворники, отвечающие за порядок на территории. Вряд ли оставался в стороне руководитель Денежного приказа дьяк Иван Телепнев, в свое время также обвиненный в присвоении при поляках царской казны, но уже в 1613 г. вновь возглавивший Казенный и Денежный дворы (22).

Каков же был объем незаконных денежных переделов, если голова денежного двора, по мнению современника, свободно мог за один год присвоить до 20,000 руб., а целовальник - до 10,000 руб.?

Конечно, сведениям челобитной Никифора Порывкина полностью доверять нельзя. Обличитель мог сознательно сгущать краски и, чтобы выгородить себя, преувеличивать чужую вину. Но все же этот документ отражает представления современника о деятельности администрации Московского денежного двора, передает слухи, ходившие в купеческой среде об истоках того или иного крупного торгового капитала. Интересны сведения об именах голов и целовальников двора в начале XVII в.

Чем закончилось "дело" Порывкина не ясно. Его продолжение отсутствует. Другие следственные документы о воровстве администрации Московского денежного двора в первые годы царствования Михаила Федоровича пока не обнаружены. Дело по челобитной Никифора Порывкина написано скорописью XVII в., одним почерком. Представляет собой столбец, разделенный на восемь листов по скрепам на обороте. Публикуется в соотвстствии с "Правилами издания исторических документов в СССР" (М.,1990). Текст сохраняет орфографию подлинника, вышедшие из употребления буквы заменены знаками современного алфавита. Сокращенно написанные слова ("под титлом") раскрываются. Выносные буквы вносятся в строку без выделения. Текст разбит на абзацы в соответствии со структурой рукописи. Оставлена имеющаяся в деле нумерация листов.
Свидетельство о крупном денежном воровстве на Московском денежном дворе в начале XVII века

ДЕЛО ПО ЯВОЧНОЙ ЧЕЛОБИТНОЙ НИКИФОРА БОГДАНОВА ПОРЫВКИНА НА ГОСТЕЙ АНДРЕЯ КОТОВА, ТОМИЛУ ТАРАКАНОВА И ТОРГОВЫХ ЛЮДЕЙ, БЫВШИХ ЦЕЛОВАЛЬНИКАМИ НА ДЕНЕЖНОМ ДВОРЕ В ПРИСВОЕНИИ ИМИ ГОСУДАРЕВОЙ КАЗНЫ.

/Л.10/ Да Никифор же Порывкин сказал, что он ведает государево дело на гостей на Ондрея Котова, на Томилу Тороканова, на торговых людей на Ивана Мазимова, на Дмитрея Велесова, на Михаила Стригонкова, на Олешку Москвина, на Ивашка Горбова, на Родку Стретенские сотни, на Ивашка Мошенскова и на иных торговых людей. И тех людей ныне велеть приставом собрати, покаместа они не сведали, а когда де сведают, и они де розбежаца, а иной зарежеца, иной удавица, иной в воду бросица, иной ис пищали убьеца, потому что за ними есть многая государева казна.

И боярин Федор Иванович и думной диак Иван Грамотен Никифору Порывкину какое он на тех гостей и на торговых людей государево дело ведает и он бы сказал имянно. Им бы о тех дал писмо и их велят сыскать тотчас.

Тово ж дня боярину Федору Ивановичу и думному диаку Ивану Грамотину Никифор Порывкин дал писмо за своей рукою и челобитною. А в челобитной.
/Л.11/ Государю царю и великому князю Михаилу Федоровтю Всея Руси и великому государю святейшему Филарету патриарху Московскому и Всея Руси бьет челом и извещает холоп ваш Микифорко Богданов сын Порывкин на свою братью мужиков и на гостей, твоих доброхотов, кои твою государеву казну збирали вправду по твоему государеву крестному целованью. И о том тебе государю и тебе великому государю святейшему патриарху Филарету Никитичю Московскому и Всея Руси бью челом што их бедных твоих государевых холопей невскоре остращал твой государев боярин Федор Иванович Шереметев да дьяк думной Иван Тарасович Грамотин. А то, государь, кои в сей росписи писаны и те люди тебе государю и бес пытки, чаю боя, вить виноваты и свою вину [ведают]. Твоя государьская казна ни на oгне не горит, ни на воде не тонет. А наша братья воры мужики кои воровали и коих государь, Бог по вашему государскому счастью, господь обличил, чаю по за их прегрешение и за то де и за крестное целование. И под сею, государь, челобитною приклеена роспис за моею рукою. Царь государь смилуйся пожалуй.
/Л.12/ Роспись.

После московского разоренья был Ондрей Котов не богат, а как сел на денежной двор и после того стала торгу у Ондрея Котова живота тысеч двацет и болши. И в том ево вопрошати где он тот живот взял и где приторговал. В том волен государь.

После московского разоренья у Мишки Строгалкина небыла ничего. Сукна мочил и от сукна имал от портища по денге. А как сел в товарищах с Ондреем с Котовым, з дядюшкою моим, и у нево в торгу появилас живота тысеч с десет с государева з денежнова двора. И государю царю и великому князю Михаилу Федоровичу Всея Руси о том велеть допросить где он столка одним годом приторговал.

Дмитрей Облезов после московского разоренья был не богат и хотел на Дон в казаки ехать. И как на денежном дворе посидел и стала у Дмитрея тысеч с десет и болши торгу государевой казны краденой. И государю в том велеть допросить где скора в один год приторговал тысеч з десет и болши. И он, я чаю, не в долг взял в суконном ряду.

Михайла Крылов добре не богат был, а как стал на денежном дворе, так появилася во пол лета тысеч пять, шесть и болши. И государю царю и великому князю Михаилу Федоровичю Всея Руси о том велеть допросить где он столка приторговал в один год.

/Л.13/ Иван Федоров сын Максимова сидел у города Архангельсково год и слышал я што украл де он пошлин государевых и купил у Иванова сына Кобылева не ведома сколка соли не написав, и он де отпустил бес пошлин. А то сказывал Максим Лухорев. Да лышал я тот же Иван де вешал взади и украл была де сто рублев государевых. Так де и велели хватать двинские целовалники и он им оттово давал много. И они тово дни взяли де у нево, вынели ис порток сто рублев да положили опять в государеву казну. И приехали к Москве и хотели на нсво доводить. И он де дал Олешке Маркину отчево нет на нем триста рублев, на наем двести рублев, што он покрал государеву казну, а Серешке Парфснову сто рублев в том государю смолчал. А чаю, государь, что Иван и на денежном дворе украл тысечи три четыре. В гом волен государь.

Томила Тороканов гость*(*сверху вписано "купец") был до казанские службы, как не посылан в Казань, и у нево своих небыло ста рублев А как в Казани попраздновал в таможне в головах и у нево появилася тысеч до десяти живота. И в том, государь, вели допросить што скора выторговал в полтора года. Да тот же Томила имал посулы великие и поминки. Тем нажил с иново золотых двацет. С иново до нати [в] дво[е] и трое. И государю о том всем допросити ево, Томила.

/Л. 14/ Ивашка Горбов в Нижнем торговал крупами и небыла у него болши, и з братями, ста рублев после московского разоренья. А нонече стала тысеч з десет. И государю в том ево допросить в чем он круп приторговал.

У Смирнова да у Третяка братина золотая с яхонты по удаче дна нет ли олмазов. И государю царю и великому князю Михаилу Федоровичу Всея Руси допросить их где они взяли той братину, а чаю не наторговали мучкою, а сверх тово. До московского разоренья была на Смирном да на Третяке Судовщиковых была долгу тысеча рублев, а нонече у них объявилася торгу тысеч с сорок, как после московского разоренья, государю и велеть их допросить, где они тот живот взяли столка денег и они в том и откуда. Да в том волен государь да государь святейший патриарх.

У Дмитрея да Микиты Ларивоновых суконные сотни после московского разоренья небыла пятидесяти рублев. И как на денежном дворе сряду оба брата посидели по году и у них появилася в торгу тысеч с двацет. А государю и великому князю Михаилу Федоровичу Всея Руси их велеть допросить где они в два года на денежном дворе приторговали [или] они клад нашли. В том волен государь.

/Л.15/ Сретенские сотни Ротка Титов. После разоренья был тот Ротка у нас да у Ивана Илина в сиделщиках, а небыла у Ротки ни денги. А как на денежном дворе посидел и у Ротки стала в год во один тысеч з десет. И государю велеть о том допросить - болшой на денежном дворе исть колодез денежной. И о том ево допросить где он взял столко.

Ивашка Мошенников был ра[зоренья| не богат, а как на денежном дворе посидел в целовалниках и стала у Ивашки тысечи с три живова ево. И государю о том велеть ево допросить где он в один год столко приторговал.

У Олешки Масквина был перстен с алмазом и допросить ево где он купил. И ево вправду допросить кто ево дал. А он, государь, сказал, слышал я слухом, што дал бутто он ево шесть рублев, а он посмотря не угадаю либо три рубли либо четыре дал. И государю велеть ево вправду допросить што он дал. Так и надобе правду но допросица.

Иван Иванов сын Синей. Сказывал мне человек доброй после московского разоренья. Пот Кузмодемьянской двор, против Дмитриевского двора Щукина, нонеча живет Булгак Милованов, з другую сторону Михайла Борисович Шеин, и пот тем де храмом положена моя тетушка Марья Гаврилова дочь Сверчкова.

/Л.16/ И тот де Иван Синей Иванов сын, выкопав мою тетку, а матушкину сестру, Марью Гаврилову дочь Сверчкову и вынел де ис под нее рублев с тысечю и болши. И в том волен государь царь и великий князь Михайло Федорович Всея Руси и великий государь святейший патриарх Филарет Микитич Московский и Всея Руси што он страдник мертвую костью воровал и денги ис под нее вынел. Я же не ведаю что и в том допрошать велеть, государь, што как он их клал под нее и для коей меры выкопал. А слышал яз слухом сказывол бутто с ним выкопавал кузмадемьянского попа брат Федор. И в том велел государь и государь святейший патриарх Филарет Никитич Московский и Всея Руси велел бы допросить как Марье дол[го] то дело делали. А в пени государь ево волен.
Кирнло Булгаков. Ни было была у нево пятидесяти рублев, а нонече появилась у Кирила рублев тысеча, как посидел на кабаке денежном.

У Елисея Родивонова. Долгу на нем было рублев тысечю а нонече появилось у нево тысечи с три, как посидел денежном на кабаке. И государю царю и великому князю Михаилу Федоровичю Всея Руси и государю святейшему Филарету патриарху Московскому и Всея Руси их велеть допросит ь где они в один год два их нажили и есть ли их торгу в книгах записка. В том волен государь да государь святейший патриарх. /Л. 17/ Да я же холоп ево.

У Оксена Коробейникова. Я, холоп ваш, видел у нево перстни с яхонты и бирюзами з дорогими и слышал я, холоп ваш, бутто у того Оксена есть золотых копеек пятдесят рублев или сто. И в том ево допросить где он их взял и отколе де приторговал. А он и сам гроша не стоит.

А у жены, государь, у Дмитрея у Облезова появилася после сиденья денежнова двора перстни дорогие с яхонты [и] с алмазы. И государю и великому князю Михаилу Федоровичу Всея Руси велеть ево допросить где он взял и на жену положил. А жена, государь, у нево жонка блятка, а живет с нею без молитвы. И в том государь волен да государь святейший патриарх Филарет Никитич Московский и Всея Руси.
приложил.**
(Конец скрепы. Начало на обороте столбца: "К сим речам - Микифор - Богданов сын - Порывкин - руку"

/Л. 18/ Да Никифор же Порывкин боярину Федору Ивановичу Шереметеву да думному диаку Ивану Грамотину сказал. Заложил де у отца их у Богдана Порывкина царь и великий князь Василей Иванович Всея Руси, взял де ковш да чарку золоты весу три гривенки два золотника в сте рублех. И закладная у них о тех суда хесть за Федоровою рукою Якова, и те ковш и чарка у них проце лели, и он то ныне объявляет. А ныне де те суды у них в закладе колуженина у Третяка Судовщикова, а заложил брат*** (***два слова написаны неясно) и тому года с три.

Да у Третяка ж деда у Смирново Судовщиковых видел он братину золоту с яхонты чеканую немалу. Чаю де такие ж рухляди. А подлинно не ведает.
РГАДА, Ф.141 1611Г., ед.хр.1

Два слова написаны неясно.
Свидетельство о крупном денежном воровстве на Московском денежном дворе в начале XVII века

Примечания:
1. Приходо-расходные книги московских приказов // Русская историческая библиотека. М.,L912.-Т.28,- С.219, 239, 254-255, 283-284, 517; Приходо-расходные книги московских приказов 1619- 1621гг.-М.:Наука, 1983.-С.59-60, 78, 140, 248; Памятники дипломатических и торговых сношений Московского государства с Персией//Труды Восточного отделения Русского археологического общества.-
Т.22.-С.693;
Первые месяцы царствования Михаила Федоровича. Столбцы Печатного приказа/ Под ред. и с предисл. Л.М.Сухотина.-М.:Имп. Общество истории и древностей российских при Московском университете, 1915.-Т.24.-С.18.
2. Приходо-расходные книги московских приказов// Русская историческая библиотека.-М.,1912.-Т.28 . -С.70, 283-284, 286-287, 517, 520-521.
3. Временник Имп. Московского общества истории и древностей российских. -М., 1848 . -Кн. 3 . "Смесь"-С. 12; Викторов А. Описание записных книг и бумаг старинных дворцовых приказов 1584-1725гг.-М.,1883.- Вып.2.-С.4 62;
История форм труда в Русском государстве первой половины XVII Века. Материалы по истории ремеслен¬ного труда и форм найма на посадах Русского государства. Документы по г .Москве.-М.,1988.-Ч.2.- С.335-336.
4. Комарова Е.К. Топография денежного двора Московского Кремля// Нумизматический сборник- №3. Московское нумизматическое общество.-М.,1994.-С 113-119 176-177.
5. Довнар-Запольский М.В. Торговля и промышленность Москвы XVI-XVII в.в.//Москва в ее прошлом и настоящем.-М. :Образование, б.г.-Т.4.-С.32-33.
6. Спасский И.Г. Деньги и денежное хозяйство// Очерки русской культуры XVII века.-М.:МГУ,1979.-Ч 1- С.149.
7. Воскобойникова Н.П. Описание древнейших документов архивов московских приказов XVI-XVII вв.: (РГАДА Ф.141. Приказные дела старых лет)/ Под ред. Н.Ф.Демидовой, Н.Шилдс Колмен.-Сер.:Справочники по русской истории. Вып.2.-М.:Археографический центр 1994.-С.256.
8. Автор приносит искреннюю благодарность ведущему ручному сотруднику РГАДА С.Н. Кистереву за помощь и поддержку в работе.
9. РГАДА Ф.141.1611г. ед.хр. 1. -С. 1-9
10. Мельникова А. С. Русские монеты от Ивана Грозного до Петра Первого.~М.:Финансы и статистика, 1989.- С.111.
11. Там же.-С. 107-109, 117-118.
12. Быков А. В. Клады Смутного времени, 1605-1619 гг. Памятники нумизматики в музеях Вологодской области. Каталог.-Вологда, 1989.-С.11.
13. Мельникова А.С. Указ. соч.-С. 129-136, 161-165.
14. Зверев С.В. К вопросу о переделе талеров в русские монеты в XVI-первой четверти XVII в.// Нумизматический сборник №2. Московское нумизматическое общество.-М.,1992.-С.41-47.
15. Приходо-расходные книги московских приказов// Русская историческая библиотека.-М.,1912.-Т.28.- С.254-255, 283-284.
16. Янин В.Л. Новые материалы о Новгородском денежном дворе при Михаиле Федоровиче.// Вспомогательные исторические дисциплины.-Л.,1983.-Т.XIV.-С.81- 100.
17. Ширяков И.В. Вкладные и кормовые книги о золотой монете на Руси в XVI-XVII вв.//Третья Всероссийская нумизматическая конференция в г. Владимире 17-21 апреля 1995 г. Тезисы докладов.-М.,1995.- С.50.
18. Быков А.В. Клады 30-40 гг. XVII века. Памятники нумизматики в музеях Вологодской области. Исследование и каталог.-Вологда, 1992г.-199 е.;
Он же. О судьбе мелкой разменной монеты в России первой половине XVII века.//Культура Европейского Севера России (дооктябрьский период).- Вологда, 1989-С.21-30;
Он же. Денежное обращение на территории Европейского Севера России в первой половине XVII.: Автореф. дисс. на соиск. уч. степени кандидата историч. наук (07.00.09). Российский гос. гуманитарный университет.-М.,1994.-20 с.
19. Спасский И.Г. Указ. соч. - С.149.
20. Булгаков М.Б. О разновидностях государственной слжббы посадских людей первой половины XVII в.// Архив русской истории.-М.:Археографический центр, 1995.-Вып.6.-С.103-125.
21. Веселовский С.Б. Семь сборов запросных и пятинных денег в первые годы царствования Михаила Федоровича . -М.:Имп.Общество истории и древностей российских. -1909.-С.16-17.
22. Мельникова А.С. Указ соч.-С.112, 134.
Свидетельство о крупном денежном воровстве на Московском денежном дворе в начале XVII века

[~DETAIL_TEXT] =>

[DETAIL_TEXT_TYPE] => html [~DETAIL_TEXT_TYPE] => html [PREVIEW_TEXT] =>

[~PREVIEW_TEXT] =>

Проволочные копейки времени единоличного правления царя Петра Алексеевича имеют ряд особенностей, которые сильно затрудняют их поштемпельный анализ. Главное - это малые размеры заготовки монеты по отношению к размеру штемпеля, что приводило к попаданию на монету лишь незначительной части штемпеля.

Ранее нами была предприняты попытка реконструкции штемпелей лицевых сторон таких монет (1). Но недостаточное количество материала на долгие годы задержало дальнейшую работу в этом направлении, В настоящее время эта работа почти завершена, но нам хотелось бы особо отметить один интересный факт, всплывший в процессе работы над материалом.

При более тщательном исследовании лицевых штемпелей, изготовленных на Кадашевском денежном дворе в период 1710 - 1717 годов, была обнаружена интересная деталь - на монетах трех годов на крупе коня были выявлены необычные буквы. А именно на лицевой стороне копейки 1710 года присутствовала буква "Ц" (рис.1а). Аналогичная буква встречалась и на крупе коня лицевых сторон одного из двух штемпелей копеек 1711 года (более редко встречаемого) (рис.1б). На копейках 1717 года (последнего года чеканки проволочных копеек) эта надчеканка скорее напоминала букву "U" (рис.1в). При этом данные буквы выбиты пунсонами на маточниках, а не на штемпелях. На копейках других годов подобных букв нами выявлено не было.

Клейменые копейки 1710 года известны с 8-ю вариантами оборотной стороны, а копейки 1711 и1717 годов — с двумя вариантами каждый. Аналогичный факт клеймения русских монет известен из книги В.Б.Узденикова "Монеты России" (2). На медных копейках Петра I, чеканенных в 1711 и 1713 годах, автор также выявил подобные буквы, помещенные на задней ноге коня (рис.2). Ученым было отмечено, что "клеймо "Ц"... впервые появляется в 1711 году" и "это клеймо выбивалось пунсоном не на готовых монетах, и даже не на штемпеле, а на маточнике". Автор также отмечает, что копейки не имели обозначения монетного двора, но были изготовлены на Кадашевском дворе. И в заключение сообщает, что "значение клейма "Ц" до настоящего времени не расшифровано" (3) .

Хотя нам также не удалось расшифровать загадочные буквы на проволочных копейках Петра I, у нас возникли некоторые соображения по этому поводу. Кадашевский монетный двор начал работать в 1701 году, и резчиком монетных маточников на этом дворе с 1701 по

1708год был Юрий Фробус. Именно в эти годы на реверсах проволочных копеек появилась необычная легенда - "ЦРЬ ПЕТРЪ АЛЕКСЕЕВИЧ" вместо привычной - "ЦРЬ И ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ПЕТРЪ АЛЕКСЕЕВИЧ ВСЕЯ РОССИИ". В 1708 году Фробус умирает, и в году короткую легенду сменяют более пространные титулы правителя (4). Новые оборотные маточники выделяются изяществом исполнения, по краям надписи появились виньетки и галочки. Лицевые же стороны изменились незначительно, наибольшим отличием стало появление клейма на некоторых маточниках. Возможно, таким образом новый резчик хотел выделить свою продукцию. Если это предположение окажется верным, то это докажет, что орудия чеканки для проволочных копеек и медных монет делал один резчик.

Примечания

1. Клещинов В.Н., Гришин И.В. Определитель лицевых сторон проволочных копеек царя Петра Алексеевича. М, 1992.

2. Узлеников В.В. Монеты России. М, 1992. С. 226-227.

3. Там же. С 485.

4. Клещинов В.Н., Гришин И.В. Указ. соч. С. 14.

[~DETAIL_TEXT] =>

Примечания

1. Клещинов В.Н., Гришин И.В. Определитель лицевых сторон проволочных копеек царя Петра Алексеевича. М, 1992.

2. Узлеников В.В. Монеты России. М, 1992. С. 226-227.

3. Там же. С 485.

4. Клещинов В.Н., Гришин И.В. Указ. соч. С. 14.

На главную страницу Библиотеки

Маркетъ-плейсъ СМ:

Монеты царской (императорской) России до 1917 Монеты РСФСР, СССР 1918-1991, Новой России с 1992 Медали, награды до 1917, знаки, жетоны России Подарочные и коллекционные наборы Боны России 1769-2023 Антиквариат Литература по коллекционированию. Книги и каталоги Аксессуары для хранения и работы с коллекцией

Нумизматический клуб "Старая Монета" - победитель в номинации "За продвижение нумизматики в сети интернет".

Сайт "Старая Монета" - знак высокой степени вовлеченности и лояльности пользователей по данным Яндекса