Доброго времени суток Уважаемые!Подскажите пожалуйста по монетки,на моей терки бьёт как бронза и вид у нее другой ,не как у обычной деньги.Подскажите фольшак или нет?И сколько постоемости потянет. Заранее Благодарен.С Ув Сергей.
Совершенно нормальная бронзовая деньга, перечеканенная из бронзовой копейки Петра Первого. Копейки попадаются, деньги попадаются значительно реже и соответственно дороже, чем из меди. По рыночной стоимости думаю, здесь профи добавят.
Во первых, то что это бронзовая денга - надо ещё подтвердить. Совершено нормальных бронзовых денег образца 1730 года не бывает - бывают совершено не нормальные денги отчеканенные по недосмотру на монетном дворе на литых (фальшивых) бронзовых копейках. Это явление само но себе неординарное и редкое (а может даже в своём роде и уникальное явление)
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
Спасибо Уважаемые за ответы,а по поводу бронза это или нет я определил по сигналу металоискателя,обычная деньга бъёт точно 42-45, а эта монета била 30 как бронза.С ув Сергей.
minibox44 пишет: Уникального ничего нет, но встречается не часто. Но и не слишком редко.
Уникальное здесь есть! Уникален здесь сам случай перечекана фальшивой, литой, бронзовой монеты на монетном дворе. Вы можете привести аналогичный случай, когда бы на монетном дворе вместо монетного кружка использовали бы фальшивую, литую монету в другом металле ? Если такие перечеканы не слишком редкие - то скиньте пожалуйста фото.
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
Бронзовые копейки в эпоху Петра были только фальшивками для обращения, литыми. У классиков даже есть предположение, что пускали слухи, показывая бронзовые копейки, в том, что стали переплавлять церковные колокола, чтобы опорочить новую власть. У меня есть несколько бронзовых копеек Петра. А то, что фальшивая копейка попала на МД и была перечеканена, это реальная редкость. Правильно высказался ув. ТКМ.Помню обсуждалась такая на ЦФН. Но 30 т руб, на мой взгляд, много для нее. Этот предмет на любителя и стоит до 10 т руб, при том, что будет доказано, что металл–бронза.
ТКМ пишет: Уникальное здесь есть! Уникален здесь сам случай перечекана фальшивой, литой, бронзовой монеты на монетном дворе. Вы можете привести аналогичный случай, когда бы на монетном дворе вместо монетного кружка использовали бы фальшивую, литую монету в другом металле ? Если такие перечеканы не слишком редкие - то скиньте пожалуйста фото.
Очередная ЕРЕСЬ от ТКМ!!! По церковному канону его бы давно пора сжечь в срубе, а чтобы не сильно мучился - заранее придушить гароттой. Я вот тоже сейчас свою версию озвучу, интересно. что мне этот писатель по-делу ответит? - А если предположить, что иногда сырьем для чеканки монет могли послужить испорченные орудия, ведь с ними надо же было что-то делать! По стечению обстоятельств, записей о таком переделе не сохранилось, то что тогда
Принимай ТКМ от меня "перчатку"!
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Ув. Александр, Ваша версия имеет право на существование. Только вот не ясно, почему все бронзовые копейки Петра выполнены методом литья? А то, что монеты чеканились из металла трофейных пушек, и в частности, молдавские, это ясно. Только они чеканились, а не "лились". Во всzком случае у меня есть 4 бронзовых копейки Петра (по - моему 1705, 1711 годы - есть как МД, так и БК)- все они литые.
... тем более, если это какие-то индивидуальные воровские отливки, сделанные в землянке или вообще непонятно где! Как эти изделия могут стоить очень дорого??? Эти вещи нельзя класть на одни весы с Авестинскими пятаками!
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Абсолютно с Вами согласен. Но бронзовых копеек Петра, чеканенных, а не литых, я не встречал. Литые бронзовые попадаются и не очень редко и цены у них порядка 80-100 долл. Попробую найти на ЦФН тему по денге Анны Иоановны. Было интересное обсуждение.
"Итак, все обстоятельства появления бронзовых монет Петра I вроде бы свидетельствуют о том, что в начале XVIII в. вполне могло произойти неожиданное слияние интересов фальшивомонетчиков, стремившихся, как всегда, лишь к легкой наживе, с устремлениями ревнителей русской старины в их борьбе против нововведений Петра I." Источник: В.В. Уздеников, Монеты России 1700 – 1917гг.: Изд-во «Финансы и статистика», 1985.
adams, что Вы, как дети - "покажи да покажи". Я не копатель и не знаю сигналов прибора, мне это не нужно, но могу ответственно заявить, что монета из бронзы.
Нет. Вы , вообще, взрослый человек? Обращаюсь к Вам третий раз с просьбой объяснить, из каких соображений Вы имеете ответственную убеждённость что данная денга из бронзы? Помимо того, что у Вас "опыт и глаза", другие аргументы будут?
дарить от сердца,по душе терять ----------------------------------- отзывы обо мне
alex0580 пишет: Я достаточно взрослый человек, и если кто-то докажет, что это медь, то я покину этот форум! Вас это устроит?
Почему кто-то должен доказывать, что это медь? А не правильнее было бы, чтобы ТС доказал нам, что это бронза? Кстати, число ВДИ зависит не только от типа металла, а так же от "правильности" кружка монеты и толщины окислов на ней. По фото видится обычная медная денга в "малахите".
Уважаемый Гриша, ребятки не пытаются чего-то увидить, ребятки знают одно,что за последние 3 года как я занимаюсь монетами такая деньга в первые попалась, и то что она бронзовая это факт.И если эта монета не интересна такому ПРОФЕСИОНАЛЬНОМУ ПО МОНЕТАМ форуму,тогда я пойду на другой форум.
Хотел бы я правильно написать, я бы написал, но я ждал такого грамотея как Вы, который при случаи найдёт эти ошибки. А по монетке так и скажите что она Вам нравится.
Мне пришлось доказывать "бронзовость" своей денги долго и упорно, на разных форумах. Пришлось делать спектральный анализ... Ни какие показания МД, визуальные данные "гуру" в расчет не брались, и в этом есть разумное зерно. Прикладываю из архива (надеюсь новый хозяин не обидится за выставленное фото). Удачи всем.
