Коллеги! Обнаружил в продаже у нас на форуме весьма странное издание:
Собственно, мои комментарии приведены в той теме, но повторю и здесь: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Не в обиду будь сказано, но издание не выдерживает никакой критики: ни по ценообразованию (иногда просто абсурдному), ни по классификации штемпельных типов, ни практически полному отсутствию выделения хотя бы наиболее любопытных разновидностей, ни по множеству ошибок и опечаток.
Обширная цитата из моей статьи про историю марки 1870 года (была опубликована в Петербургском коллекционере) БЕЗ ССЫЛКИ НА АВТОРСТВО!!! :evil:
Такое "пособие" принесет скорее вред, чем пользу. Увы... :ded:
Если здесь запрещена продажа поддельных монет - почему разрешена торговля поддельными каталогами? --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот исходные данные сего "чуда", надо знать героев...
Не в обиду будь сказано, но издание не выдерживает никакой критики: ни по ценообразованию (иногда просто абсурдному), ни по классификации штемпельных типов, ни практически полному отсутствию выделения хотя бы наиболее любопытных разновидностей, ни по множеству ошибок и опечаток.
Обширная цитата из моей статьи про историю марки 1870 года (была опубликована в Петербургском коллекционере) БЕЗ ССЫЛКИ НА АВТОРСТВО!!! :evil:
Такое "пособие" принесет скорее вред, чем пользу. Увы... :ded:
Если здесь запрещена продажа поддельных монет - почему разрешена торговля поддельными каталогами?
[QUOTE]Geradot пишет: Предположу , что это деталь с рясы священнослужителя .[/QUOTE]
Ну уж не с рясы - на нее такое не нашивали :) Вероятно, крест мог предназначаться как для епитрахили либо ораря, так и для покровов на дискос либо потир.
Курьёзы, ошибки, неточности в каталогах, Не злобы для, а исправить чтобы...
[QUOTE]Minck пишет: Так же, как и 10 марок финских 1880 года были внесены в приложения " Конроса", правда, в последствии , ошибка была исправлена.[/QUOTE]
Надо отметить, что так "кривенько" они хотели выделить 10 марок 1879 года с исправленной ошибкой 1879/0. Вероятно, при корректуре "всралась очепятка".
Вот как эта монета (корректно) описана в нашем каталоге:
[QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]vag пишет: Переданы в 2015 году Гельсингфорсским МД в фонды Национального музея.[/QUOTE]Есть ли какие-то подробности, опубликованные статьи на эту тему? Может быть фото в высоком разрешении для изучения?[/QUOTE]
[QUOTE]ааю пишет: [QUOTE]vag пишет: [QUOTE]ааю пишет: 25 пенни 1898 г. С орлом 1906г. У меня настоящий безупречный пруф[/QUOTE]Могу только поздравить, позавидовать и попросить сделать качественные фото![/QUOTE]В ближайшие выходные ( завтра - послезавтра) сделаю фото ( в том числе и обещанные ранее)[/QUOTE]
премного благодарен!
PS: оффтопик, но помещу сюда ещё одно любопытное фото, для истории. Штемпели и маточники никогда не выпускавшихся в обращение монет. Переданы в 2015 году Гельсингфорсским МД в фонды Национального музея.
[QUOTE]ааю пишет: В чем сомнения новодельномти можно узнать? Орловая сторона этого 25 пеннивика имеет 2 совершенно разных вида : один обычный орёл, другой образца 1909 г. [/QUOTE]
Да, согласен, Вы правы, тут тоже анахронизм. Немного корректнее - образца не 1909, а 1906 (именно в этом году на 25-пеннивиках сменился орел).
А сомнения связаны с тем, что я видел оба типа орла со следами обращения.
