На слитке отсутствуют следы проковки, возможно в первоначальном виде имея небольшое покрытие из серебра они были видны более отчетливо. Но со временем серебро ушло и остался слиток с рыхлой поверхностью и утраченными следами серебрения. Версия Eugenius - нравиться, максимально приближает к тем событиям. Да и определенной логики не лишена.
Фракция платежного слитка( новгородский тип), Как получилось?
Анализ делали на спинке в двух местах и один с плоской поверхности. Чтобы не портить внешний вид снимали немного,глубоко не запиливали. Основной сплав оловянистая бронза. При снятии окислов открывается желтоватый металл. В первозданном виде - возможно имела другой цвет поверхности и могла участвовать в обращении.
Фракция платежного слитка( новгородский тип), Как получилось?
[QUOTE]mivele пишет: Вы издеваетесь? Если нет то ставьте вопрос правильно.[/QUOTE] Для детализации темы. Прошу всех,в том числе и ТС придерживаться орфографии принятой в Русском языке, отсутствие знаков препинания ( не запинания о бревно),не отражает внутреннего состояния темы. Сложно понять, нет или да.
В посте №15 при внимательном рассмотрении цифр даты 6 выглядит просевшей. Возможно кто нибудь выставит аналогичную дату для сравнения и возможно для завершения .
С определением пробы возникли трудности.Пробирная палата в Екатеринбурге делает пробу только на ювелирные изделия. В городе ювелиры не берутся делать,реактивы отсутствуют.Попробую в в университете сделать химанализ. Состав металла узнаем.
Фракция платежного слитка( новгородский тип), Как получилось?
Научных целей не преследую,а покупаю то ,что хочу. Этот слиток не МУСОР, а вещь из глубины веков. Да и фальшак должен быть,для разнообразия. Кстати , пока нет анализа пробы, это слиток фракции новгородской гривны. А информацией не всегда принято делиться, в данном случае - продавец не общается.
Фракция платежного слитка( новгородский тип), Как получилось?
Продавец не ответил на мою просьбу о месте и обстоятельствах находки, но есть следующая информация ..попалась вот такая серебряная палочка с дирхемами чекана Мохши в одной домовине на селище 13 века. Что это такое? Пензенская область. Постараюсь сделать определение пробы сплава, результат - напишу.
Фракция платежного слитка( новгородский тип), Как получилось?
Это не полтина,так как ни весом ,ни размером не подходит, да и следы разруба просто отсутствуют. Слиток не прокован, имеет рыхловатую поверхность.Возможно брак производства, а возможно и в ущерб обращению. Надпил надфилем делать пока не решаюсь, что бы посмотреть структуру металла. Пообсуждаем,приветствуются любые мнения. dry 1380 спасибо, за Ваше мнение.
Фракция платежного слитка( новгородский тип), Как получилось?
Приобрел слиток. По признакам относиться к новгородскому типу. Но что характерно проковка слитка не выполнялась, да и самой линии отруба как таковой нет. Был в сильной роговухе, после размывки имеет такой вид. Вес 71.1 гр, длинна -61,ширина -18, высота -14мм.Верхняя спинка имеет кристаллический рисунок (как на киевском типе). Пробу не делал, но вероятно - низкая. Возможно изделие Ф. Жеребцова?. Прошу высказать, знающих тему , свое мнение по данному слитку.
Платежных слитков в последнее время появилось очень много, в основном новгородского типа, но попадаются такие экземпляры - неподходящие под общепринятые типы,и мнения по ним неоднозначные. В пятницу заключение выставлю по этому слитку.
[QUOTE]Aleksander пишет: Уточните пожалуйста, что Вы имеете в виду под "черниговскими слитками"? То, что обычно принято называть "черниговскими" или северорусскими гривнами выглядят совсем не так (ромбовидные с вытянутыми концами), да и вес их близок 196-197г.[/QUOTE] :aa-aa-aa: Черниговские или северорусские - это одно и тоже. Ромбовидные, овальные широкие, овальные узкие - вот основные типы. Вероятнее всего,слиток у ТС - "новгородского" типа, позднего периода.
Спасибо за дополнительные снимки. На верхней плоскости ярко выраженное усадочное место, на нижней присутствует легкая горбатость, торцы прямые. Данный слиток с большой уверенностью можно отнести к "новгородскому" типу, скорее всего начало XV века.Но по весу возможен вариант и "черниговского" слитка, но для определения нужен специалист более высокого класса. У меня сейчас в ГИМе слиток в 188гр на заключении, правда внешний вид не такой. А с Вашим искать спецов или 8т.р. и в ГИМ за заключением.
Немного разобрался.1202 - это спинка нижняя,1204 -это вид сбоку,1205 - торец правый со снимка 1204, 1203- это вид сверху и с боку. Немного смущает вес 185, но всякое бывает. Регион находки и сопутствующие материалы. Попробуем познакомиться со слитком поближе.
В обсуждении принял бы участие с удовольствием, но представленные снимки не дают возможность определить слиток, так как не понятно по снимкам где спинка, где боковина,где верхняя часть. Не держа слиток в руках, по фото очень сложно что то сказать, выбраны какие то неудобные ракурсы. Сделайте вид сверху, вид снизу, вид с боку и торец. По общим чертам "повгородский" тип. Желательно предисторию, сопутствующий материал и т.д. Снимки по информативней.
Была гривенка "новгородского " типа, попала в северные земли. Ну не вписывается в местную "валюту", привели к весовому стандарту 106гр, перековали -максимально приблизив внешний вид и "законрмаркеровали" - нанесли пять нарубок.( Личная версия). Слиток в последнем своем виде представляет, так называемый, "литовский" тип с нарубками. Возможно,будут другие мнения.
На обсуждение знатоков выставляю платежный слиток литовской гривны. Вес 106,длина -92,максимальная ширина-12.0, максимальная высота 10.0 мм. В плане - трапециевидного сечения. Этот слиток относится к гривнам литовского типа, не смотря на то что , возможно ее прототипом является половина гривны " новгородского " типа.? Как то такое видение.
Платежный слиток(половина литовской гривны), Определение подлинности и оценка предмета.
