[QUOTE]Atlantix пишет: [QUOTE]Человечек123 пишет: [QUOTE]Atlantix пишет: неблагодарное[/QUOTE] что благородно слабировать, а что нет.[/QUOTE] я по другому написал.
[QUOTE]Человечек123 пишет: Вы как эту монету сами оцениваете? [/QUOTE] Я бы в описании не указывал UNC. Представляя данную монету, я бы ограничился номиналом, годом и металлом, приложив при этом качественные фото с фокусом на дефекты. В крайнем случае, указал бы AU. По той же причине, по которой, например, Конрос или Kuenker приводят такие оценки для монет в невысоком MS (60 - 65).
[QUOTE]Человечек123 пишет: Почему же я должен указывать для данной монеты состояние AU, если это оценка присваивается преимущественно для монет со следами недлительного обращения? [/QUOTE] Я же объяснил тут: [QUOTE]Atlantix пишет: Она может и MS, но для таких монет в плане ценообразования работает бинарная логика: либо "в идеале", либо "все остальные". Ваша, как видится - "все остальные".[/QUOTE] Вот, на мой взгляд, корректное описание, приведенное продавцом: 99_kenguru_zoloto_14_4273431881?context=H4sIAAAAAAAA_0q0MrSqLrYyNLZSyslPTswJKMrML8osqVSyTrIy tK4FBAAA__88dNVlHwAAAA [/QUOTE]
Благодарю за Ваше мнение! Данная монета в обращении не была и при грейдировании получит MS. Как называть монету в состоянии MS60-65 каждый решает для себя сам: для меня это по-прежнему UNC, о чем я и написал в заглавии темы :pardon:
[QUOTE]Atlantix пишет: Закатывать инвестиционку в коробки - неблагодарное дело, на мой взгляд. Ну только разве на оооочень длительную перспективу. "В идеале" значит здоровым глазом не увидеть каких либо следов обращения или "неправильного хранения". Хотя, если рассуждать коробочными категориями, то это и не обязательно MS (PF) 70. Могут и пониже присвоить. Для инвестиционки с какими либо следами, обычно ничего не указывают. Кто почестнее, пишут AU, например. Или "все на фото", оставляя это на усмотрение потенциального покупателя. Но вы указали UNC, и это вызывает определенный диссонанс, заставляя задавать уточняющие вопросы.
Если вас улыбнуло про 10 - 15 %, можете прямо сейчас зайти на Мешок, например, и сравнить предложения "в идеале" и "со следами неправильного хранения". "Улыбок тебе дед макар"[/QUOTE]
Ну, вот: [S]«начали за здравие, закончили за упокой»[/S], начали с оценки представленной монеты, а закончили обсуждением, что благородно слабировать, а что нет.
Давайте ещё раз: Вы как эту монету сами оцениваете? UNC/MS со следами обращения? Тогда ещё раз повторюсь, что по общепринятым стандартам монетам (даже инвестиционным) присваиваются категории UNC/MS в случае, если они НЕ были в обращении. Дальнейший Грейд MS60-70 будет зависеть от многих факторов, в том числе от хранения монеты. Почему же я должен указывать для данной монеты состояние AU, если это оценка присваивается преимущественно для монет со следами недлительного обращения?
Или Вас вводит в заблуждение отсутствие фразы «все на фото»? Возможно, я чего-то не понимаю, но зачем тогда фото? Или без фразы «все на фото» можно было бы на них не смотреть, а лишь довериться описанию в заглавии?
20 долларов 1986 года «Кленовый лист» UNC, Предложите
[QUOTE]Atlantix пишет: [QUOTE]Человечек123 пишет: Полагаю, что у нас с Вами разное понимание сохранности монет. Для меня данная монета находится в состоянии UNC, что означает «без следов обращения». Любые механические повреждения, потенциально полученные в результате неправильного хранения, не переводят её в категорию монет, бывших в обращении.[/QUOTE] Что справедливо для коллекционных монет. Но это инвестиционка... Минус 10-15% от цены монеты в идеале. По моему опыту. Полагаю и для Вас это не должно быть секретом )[/QUOTE] Так я же и написал, что буду признателен за Вашу оценку, если Вам не подходит общепринятая система градации монет. Буду использовать бинарную шкалу имени [I] Atlantix[/I] сугубо для инвестиционных монет.
А про минус 10-15% от идеала улыбнуло: для Вас идеал- это MS70, надеюсь?
20 долларов 1986 года «Кленовый лист» UNC, Предложите
[QUOTE]Atlantix пишет: Но, следы-то присутствуют. Она может и MS, но для таких монет в плане ценообразования работает бинарная логика: либо "в идеале", либо "все остальные". Ваша, как видится - "все остальные".[/QUOTE]
Полагаю, что у нас с Вами разное понимание сохранности монет. Для меня данная монета находится в состоянии UNC, что означает «без следов обращения». Любые механические повреждения, потенциально полученные в результате неправильного хранения, не переводят её в категорию монет, бывших в обращении.
20 долларов 1986 года «Кленовый лист» UNC, Предложите
