[QUOTE]Serg-antik пишет:
Советую впредь чушь не писать , если в теме ни бум-бум !     Это касается для постов №9 и 10. Судя по фото , монета подлинная , а гурт просто замечательный для Петра 3.    Если  конечно не в меру хитрожопый хозяин опять гурт не от другой монеты поставил !  [/QUOTE]

Да что вы все "фыркаете"! Не согласны - пишите свое мнение и обосновывайте его; неужели нельзя как-то без этого негатива общаться. Я изложил свое мнение, а ваше мнение о моих знаниях я не спрашивал.

Гурт не нравится. Какой-то он неестественный, слишком "правильный". Обычно шаг и глубина насечки разная на монетах 18 века.

[QUOTE]Answer пишет:
                 
Добрый день.
Хотел бы выставить на продажу несколько поддельных монет для обмана коллекционеров,
но не знаю в какой теме их можно продавать. И будет ли интерес к ним?[/QUOTE]

Мне интересна облачная копейка для изучения. Написал в личку.

Думаю, что за 3-4 тыс. руб. можно будет найти покупателя.

Коллекционеров вряд ли заинтересует в таком состоянии, но и бесплатно такую монету тоже вряд ли кто-нибудь отдаст. Использовать как брелок для ключей? Решать Вам, но, тем не менее и в таком состоянии монета - фрагмент Отечественной истории.

[QUOTE]hiina пишет:
Помимо любопытства, монета (ну, или сувенир) принадлежит пожилому и уважаемому мной человеку. Нужно обоснованно показать, что владелец ошибается в ее стоимости ([/QUOTE]


Вы писали, что гурт вдавленный. Так вот, вдавленное изображение на гурт начали наносить лишь с 1807 года (чтоб уж совсем исключить сомнения в голословности мнения обратитесь к труду В. Узденикова "Монеты России 1700 - 1917". М., 2011, стр. 446). Фактура поля не та, но это объяснить сложнее. Попробуйте просто сравнить монету с изображениями в каталоге с качественными фотографиями.

Ага

Подлинность отсутствует

[QUOTE]алхимик1987 пишет:
Ребята подскажите более подробнее на что обратить внимание ?  спасибо![/QUOTE]

Обратите внимание на нечеткую проработку изображения, особенно на волосы и венок на аверсе (непохоже, что часть изображения утрачена в результате обращения) и буквы легенды на реверсе + неестественные следы обращения, ну и само собой гурт.

А меня смущает нечеткая проработка изображений гербов провинций, особенно справа.

[QUOTE]imperial_coins пишет:
Хотелось бы услышать реальные(обоснованные) доводы почему сей экземпляр не может быть оригиналом

Заранее благодарен.[/QUOTE]

Попробую обосновать свое мнение о неподлинности предмета:

1. Ширина, высота букв на гурте, их некачественная проработка в сравнении с эталонными монетами ставит под сомнение использование оригинального инструмента;  
2. Судя по канту, гуртовая надпись наносилась после изготовления изображений аверса и реверса;
3. Угол наклона выпуклых изображений в круговой легенде (в особенности, обратите внимание на основания (нижние штрихи) букв "Д", "Е", "Р" в слове "Самодержецъ") позволяет предположить, что монета изготовлена методом литья, а не чеканкой; в пользу довода об изготовлении монеты методом литья могут также служить возможные дефекты литья на поле аверса справа (такие дефекты могут быть и следствием износа штемпеля, но тогда, насколько мне известно, следы износа штемпеля можно
видеть по всему полю монеты; а вот литейные дефекты концентрируются в большей степени в месте крепления литника).
Это мое мнение, если кто считает его ошибочным, буду рад узнать другие мнения!

.

Посмотрел фото подлинных Новгородских рублей/гривн в книге Минасяна Р.С. "Металлообработка в древности и средневековье". Ваш экземпляр мне видится подлинным. Усадочная раковина на нижнем фото (было бы неплохо увидеть увеличенное фото) - один из признаков подлинности, подтверждает соответствие способа изготовления древней технологии (см. стр. 90 указанного источника). Как говорится, ИМХО, если ошибаюсь, прошу более опытных форумчан меня поправить.

Всем доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста сайт, на котором можно найти интересующую джучидскую монету? В частности, меня интересует серебряная золотоордынская монета (не важен год, правитель, место чеканки, важно состояние, читаемый текст) с надписью "Счастлив будь" (на тюркском "Кутлуг булсун"). Прошу ссылку или, если у кого есть такая монета, просьба скинуть в личку фото и вашу цену. Спасибо.

Сделал фото отдельных частей под микроскопом. Под рукой, к сожалению, нет хорошего фотоаппарата, чтобы полностью с высоким разрешением
сфотографировать монету.

Думаю, что по букве "С" в слове "Всерос" можно с уверенностью сказать, что монета не литая:



Но тем не менее, хотелось бы поподробнее узнать о таком признаке подлинности как упоминаемая кристаллизация металла.

Kaneps, скажите, это ли кристаллизация металла (темно-зеленая коррозия в слойке):

Понятно. Спасибо.

Хорошо, посмотрю. Klepa73, а что насчет гурта скажете?

[QUOTE]Петя-Супемен пишет:
[QUOTE]klepa73 пишет:
по этим фоткам видится нормальным...рельеф хороший и несмотря на отслоение думаю будет стоить 3000+[/QUOTE][QUOTE]MDV пишет:
Слойки выглядят естественно, думаю что подлинный. Тысячи 4 стоит, без слоек больше стоил бы.[/QUOTE]по этим и другим фото на бяку будет похож не более !!![/QUOTE]

А вы не могли бы яснее свои мысли выразить и еще хотелось бы аргументов?

Меня немного смущает гурт. На тех гривенниках, которые раньше приходилось видеть, держать в руках, гурт был другой, как бы более "шнуровидный", а этот, особенно участок на фото справа, совсем не похож на те, что видел раньше.

Добавляю изображения под увеличением

Всех приветствую! Прошу высказать мнения по поводу подлинности, степени сохранности и оценке этой монеты. Заранее всем спасибо за мнения!

Мне идея видится интересной в первую очередь потому, что действительно те заключения, которые сейчас выдаются в Обществе друзей ГИМа не очень содержательны, хотелось бы видеть более мотивированные, обоснованные конкретными фактами заключения, при том, что содержательной литературы о подлинности монет не так много; мне было бы интересно заказать/увидеть такую экспертизу даже не столько для определения подлинности монеты, сколько из интереса к методам определения подделок профессиональными экспертами-нумизматами. Конечно, указанная цена высоковата, но, думаю. инициаторы проекта найдут баланс и все получится! Желаю успехов!

Всех приветствую! Как-то прочитал в книге Г.А. Федорова-Давыдова "Монеты - свидетели прошлого" о методе поштемпельного анализа допетровских монет и захотелось собрать хронологически связанную цепь допетровских русских монет какого-либо удела, царя. У кого-нибудь есть опыт в формировании такого рода коллекции? Наглядные примеры штемпельных связей? Что посоветуете? Заранее спасибо за ответы.

Рассматривая под увеличением гривенники Елизаветы Петровны, я обратил внимание, что цифра «3» и цифра «5» в датах состоят из 2 частей: верхней и нижней (место стыка на фото обведено), то есть, по всей видимости, указанные цифры на штемпеле в данном случае набивались двумя пуансонами (нижний элемент-полукруг и верхний штрих). Обсуждая вопрос о том, может ли указанная особенность  (наличие стыка в цифрах «3» и «5») являться одним из признаков подлинности гривенников Елизаветы Петровны, имеющих в дате названные цифры, один опытный нумизмат сказал мне, что обычно на гривенниках Елизаветы Петровны цифры набивались пуансонами целиком, то есть, если я правильно понял, то указанное скорее исключение, чем  правило. Интересно ваше мнение, а также предлагаю тем, у кого есть гривенники Елизаветы с цифрами «3» и «5», выгрузить их увеличенные фото на соответствующих участках. Заранее спасибо!    

Помню зимой 1998 года, после деноминации рубля, купил "новгородку" за 100 рублей; помню, что тогда курс доллара был около 6 рублей, грамм серебра стоил   1 рубль, золото около 50 рублей; сейчас цена такой монеты около 3 тыс. рублей, цена грамма серебра около 30 рублей за грамм, золота около 2,5 тыс. рублей за грамм.

Думаю, что НЕподлинная. Обратите внимание на зазор между полем монеты на аверсе и краем гурта.

У меня как-то спросили, что дает коллекционирование, изучение монет, в чем смысл? Конечно, каждый коллекционер (нумизмат), тратит время и деньги на пополнение коллекции (исследование нумизматического материала), не задумываясь о смысле, просто ему это по душе. Вместе с тем в этом есть практический смысл. Монеты, в том числе монеты России, содержат в себе информацию о событиях тех времен, когда они были отчеканены; коллекционер/нумизмат, формируя коллекцию, аккумулирует сведения о прошлом, а иногда, достигнув определенных результатов в исследованиях, и дополняет их.

Вот мои примеры о монетах как об источниках о прошлом.

Рубль последнего императора Российской Империи и рубль советской России. Только лишь по этим двум монетам становиться понятно, насколько изменилось общество, государственное устройство всего за несколько лет (лучше стало или хуже – не цель обсуждения, важна сама информативность, содержательность) (в первом случае – в центре изображение царя и посвященная ему круговая легенда, во втором – рабочий и крестьянин, текст, посвященный пролетариату).



Еще пример. Серебряная монета-«чешуйка» царствования Петра I, изготовленная в том же своеобразном стиле и технологии, как и ее средневековые предки, и серебряная монета – рубль Петра I, отчеканенный по образцу европейского талера с достаточно реалистичным изображением государя, наглядно демонстрируют изменения в стране до и после реформ Петра I (патриархальная, самобытная Русь и развитая для своего времени держава, с 1721 года Российская Империя).



Предлагаю каждому привести примеры на монетах из своих коллекций, показать, насколько содержательны монеты как источник о прошлом (об общественном строе, об уровне технологии, иконографии и т. д.). Надеюсь, что тема станет интересной, а представленные примеры дополнят наши знания.

Антониниан Филиппа с изображением на реверсе персонификации Справедливости (Aequitas).



Монета с персонификацией Справедливости интересна тем, что ее чеканка совпадает со временем, когда римское право достигло пика своего развития (классический период римского права I - III века нашей эры). Для римского права этого периода характерно отступление от формальных, архаичных обрядовых правил и применение норм закона исходя из общего понимания равенства и справедливости, смысла закона; в этой монете отражение уровня развития древнеримского общества, а с ним и римского права, ставшего основой многих правопорядков.

По поводу того, что все литые подделки легко распознаются не соглашусь. Читал в издании Гос. Эрмитажа статью про монету скифского царя, там излагались разные мнения о ее подлинности и только при помощи технических средств в споре была поставлена точка, - монета оказалась литой, т. е. визуальное исследование монеты профессионалами не дало однозначного ответа. А вот пример с платиновыми монетами интересный. Интересно, наличие каких именно примесей послужило основанием для вывода о неподлинности платиновых монет?

[QUOTE]ПАпаДаЛА пишет:
А как Вы это узнаете (сплав и примеси ТОГО времени)[/QUOTE] Насколько мне известно, например при изготовлении подделок монет литьем, для повышения текучести металла, качества литья добавляют специальные вещества (присадки), которые не использовались в то время, т.е., если такие вещества обнаружены по результатам РФА, то можно сделать вывод о неподлинности монеты, отсутствие таких веществ - дополнительный признак подлинности.

Ой, когда я писал сообщение реверса не было :) Вижу теперь, что это 5 копеек билон

Грубоват рисунок, металл на серебро не похож. А реверс почему не выгружаете?

Нормальный (подлинный) "Матрос", поле на аверсе, по всей видимости, грубо зачищено. Литьем такой качественный гурт вряд ли бы получился.

Похожа на китайскую копию. У них (китайских копиях российских монет 18 века) обычно на гурте вдавленная надпись, однако на подлинных монетах надпись выпуклая (вдавленная надпись появилась на российских монетах с начала 19 века). Вот вам один признак.

Поверхность рыхлая, что не характерно для серебра.

Вряд ли там согласятся проверять то, что продают не они. Ну, а вообще, было бы интересно узнать информацию о содержании сплава старинных монет из своей коллекции (проверить на содержание в сплавах веществ, не используемых в то время).

На реверсе внизу видна щель. По всей видимости изделие изготовлено из двух завальцованных листов металла (один - аверс с гуртом, другой - реверс). Как здесь принято писать, ИМХО.

А что скажете по этой реставрации? Это пайка или заклепка?  

Понятно. Спасибо.

[QUOTE]exkursant пишет:
уж не ваше ли собственное "творчество"?
[/QUOTE] Да ну, что вы. Я бы ни в коем случае не стал полировать, снимать оригинальную поверхность. Чистил я сам (уксусом, затем тиомочевиной с добавлением лимонной кислоты; жаль не сфоткал). Ну, а пайку, да, признаюсь, делали уже по моему заказу (но не полировку! Полировку, как объяснил ювелир, он сделал, чтобы снять остатки флюса). А если не паять, как заделывать отверстие правитльно?

[QUOTE]Niar317 пишет:
Просто для примера качества работы в сравнении с тем, что показал ТС.[/QUOTE] Да в вашем примере старинная монета осталась такой же старинной монетой только еще более эстетичной, а не сувениром, похожим на старинную монету, как в случае с моей монетой. Ну что ж, будет уроком для меня и других: не доверяйте работу с нумизматическим материалом непрофессионалам.