[QUOTE]ff11 пишет: Здравствуйте , помогите определить короны не попадает эта монета на разновид с малой короной. [/QUOTE] Двой удар видно но вдруг удар был по малой кОроне?
[QUOTE]Агрегатор пишет: Цитата ff11 пишет: как повлияет на оценку что между э и б нет точки. Никак, тем более, в таком состоянии. Вообще, почти никто не собирает по вариантам гурта "с точкой"/"без точки". А если кто и собирает, то за отсутствие точки не доплачивает.[/QUOTE] Спасибо за хороший ответ вам + .
[QUOTE]маугли пишет: Видя первый ответ, еще без первого ответа ТС, чисто интуитивно, не анализируя штемпель, это ММ 1789 или 1795 (этот более вероятен). Тем более, что по такой картинке анализировать штемпель почти невозможно.[/QUOTE] Спасибо что откликнулись на этот вопрос . Оказалось все проще это 2 к 1788 мм густ сетка , просто до чистки мне виделось)) и 89 и 95 и даже копейка 1789 мм .
[QUOTE]Kaneps пишет: Цитата ff11 пишет: Немного не согласен думаю когда идет экстримальный вес у фальшака у него больше шансов быть похожим на денгу Анны или Копейку Петра. вес этой 6.26 остатков денги нет но сама форма кричит об этом .
Вы что никогда не видели фальшаков из аннинской денги? суть несогласия в чём?[/QUOTE] Вот с этой фразой Как видно, разделение идет не по весу, а по штемпельным связям. Мое мнение что вес главное в фальшаках болие рание это легковысы поздние уже резаные крушки с болие даработаным штемпелем.
5 копеек 1729 г. фальшивка для обращения, обсуждение
[QUOTE]Bibliograf пишет: Из всего массива можно выделить несколько групп, в пределах каждой из которых монеты связаны поштемпельно. В одной группе будет всего две монеты, в другой - пять и т.д. Самая многочисленная группа (в статье говорится о 40 монетах; реально только в одной волгоградской коллекции их больше 60-ти) - та, к которой относятся Ваши пятаки. Все пятаки этой группы чеканенные, при изготовлении их штемпелей использовался одинаковый набор пуансонов, многие связаны поштемпельно (имеют одинаковые аверс или реверс). Когда пятаки этой группы взвесили, то большинство из них оказались легковесными - от 6,5 до 13,5 грамм. Среди этих монет было найдено несколько, перечеканенных из аннинских денег. Это не значит, что все они должны быть перечеканами: может, перечеканивали всего один из десяти, а остальные чеканили (надо набирать статистику).
Как видно, разделение идет не по весу, а по штемпельным связям. Только после того, как выявлена группа монет, связанных между собой (аверс одной тождественен аверсу второй, реверс второй тождественен реверсу третьей и т.д.) производится взвешивание. Так совпало, что большинство монет обсуждаемой группы оказались легковесными. Естественно, есть легковесные пятаки, которые не относятся к этой группе, есть и литые легковесные монеты. Но вес вторичен - главное, есть ли связь через штемпели или пуансоны. [/QUOTE] Немного не согласен думаю когда идет экстримальный вес у фальшака у него больше шансов быть похожим на денгу Анны или Копейку Петра. вес этой 6.26 остатков денги нет но сама форма кричит об этом .
5 копеек 1729 г. фальшивка для обращения, обсуждение
[QUOTE]Eugenius пишет: Мне данная гривна видится современной подделкой. Во-первых, на ней прослеживается как бы мелкий (не глубокий) рисунок литья, осуществленного в современных условиях, при которых отсутствуют характерные для подлинных экземпляров, глубокие литьевые каверны. Во-вторых, лично я не встречал поперечные насечки на новгородских гривнах, которые заканчивались бы косой насечкой, расположенной на конце гривны, обычно косая черта расположена со стороны центра гривны. Наконец, как мне представляется, буквы, имитирующие граффити, нацарапаны слишком старательно и они не соответствуют тому периоду. Но, оговорюсь, это мое личное мнение.[/QUOTE] Спасибо за мнение это говорит о том как сложно по картинкам все это определять . Может что то прольет свет еще 2 гривны . Если делать экспертизу всех трех это повлеяет на цену .
