[QUOTE]ЦИКЦ пишет: ЦИКЦ провел экспертизу серебряного платежного слитка шестиугольной формы.[/QUOTE] [QUOTE]ЦИКЦ пишет: ЦИКЦ провел экспертизу серебряной монеты с погрудным изображением архангела Михаила на лицевой стороне и грекоязычной инвокативной надписью на оборотной (легенда прочеканилась не целиком), относимой нумизматами к чекану тмутараканского князя Олега-Михаила (1083-1094). Монета будет выставлена на торги фирмой «Редкие монеты», аукцион № 40, 30 марта 2024 года.[/QUOTE] Оба заключения на текущий момент в базе данных ЦИКЦ отсутствуют. Ну, да ладно, со временем может быть и появятся. А вот к выводам есть масса вопросов. Например: 1. На каком основании приведена датировка гривны, если она противоречит основным современным представлениям об их выпуске? 2. Каким образом вольфраму полностью и части золота удалось превратиться в серебро? :) Ведь речь идёт об одной и той же монете. Да и сколько реально монета содержит серебра - толком не сказано, ибо та же гидростатика не проводилась, а просто упоминается в заключении для солидности ("для мебели"). Ведь первая известная монета этой(?) штемпельной пары была сочтена публикатором медной. Не странно ли, если для обращения изготавливали однотипные монеты из РАЗНЫХ металлов? 3. Не эта ли самая монета принадлежит к числу тех, которые известный археолог, сотрудник Института археологии РАН, кандидат исторических наук В.Н. Чхаидзе относит к современным подделкам? 4. Зачем ссылаться в заключении на работу О.В. Пушкарёва, если сам он сомневался в отнесении этой монеты предлагаемому князю? и к тому же в качестве ближайших аналогий приводил монеты совершенно других регионов. В общем, как говорил Станиславский - "не верю!". :)
Добрый вечер. Надо же с чего-то начинать. Предложу для почина скромные 15000 р. Если можно, добавьте, пожалуйста, фото "царапки" покрупнее. С уважением
[QUOTE]Романович пишет: Уважаемые форумчане, возник спор по поводу наличия отруба на новгородском слитке. Сруб правого края с последующим нанесением граффити в виде куринной лапы. Опонент говорит, что граффити свидетельствует о целосности слитка и отруба не было. Выскажите свои мнения по этому вопросу.[/QUOTE] ИМХО - "отруб" был. Но я его вижу [B]на левом крае[/B] (который скошен примерно под 90 градусов, а другой край - под 45 градусов). Где "куриная лапа", она же, возможно, буква "пси" (частое сокращение от "писАл"). По морфологии - примерно конец XIV - начало XV века. Тип 4 по Сотниковой.
Якобашвили М.М. "Чеканка фальшивой истории: о попытках фальсификации прошлого с помощью монет". Обсуждение.
[QUOTE]Агрегатор пишет: Да и работа называется " "[/QUOTE] Название указано верно, но вот ссылка у Вас (как, впрочем, и у меня) на оригинал подкачала. Да и назывался он, как видно из подписи, первоначально по другому - "[B]Бои закончились. Тишина[/B]". Судя по всему, вот первоначальный родной кадр (но уже с неправильным названием), так как устроители сайта ссылаются на хранение - [B]Евгений Халдей. Война окончена. Дата съемки: 8 мая 1945. Разрушенный Рейхстаг. Место съёмки: Германия, г. Берлин, пл. Республики. Источник: МАММ / МДФ.[/B] То есть "Мультимедиа арт музей, Mосква / Московский дом фотографии" (г. Москва, ул. Остоженка, д. 16).
И тут всё становится понятно и с солдатами, и с танком, и с самолётами.... Который оказался всего один, да и тот напоминает "кукурузник"... В Сети легко находится история о том, что фото Халдея иногда ретушировались (это про случай с фотографированием на рейхстаге "своего" Знамени Победы, когда у помогающего бойца на руке было видно два предмета, напоминающих часы, и один при публикации этого фото в ТАСС пришлось замазать, дабы не дать возможности обвинить советского солдата в мародёрстве). Были у этого фотографа и постановочные кадры, в том числе знаменитый "Объявление о начале войны" - , когда людей на Никольской улице снимали уже осенью (а не 22 июня, как пишется в большинстве источников), и это хорошо видно по одежде...
А вот уже вариант с танком и самолётами, со ссылкой на тот же музей - [B]Война окончена. 8 мая 1945 г. 1945. Халдей Е.А. Автор: Халдей Евгений Ананьевич (23.03.1917- 06.10.1997) Название: Фотография. Война окончена. 8 мая 1945 г. Датировка: 1945 Материал, техника: бумага FB; отпечаток серебряно-желатиновый Коллекция: Фонд Ю. Рыбчинского и Э. Гладкова[/B]
Москвичи могут ознакомиться лично и подтвердить один из фактов, или оба сразу - какие именно фото выставлены. Указанные фамилии наводят на мысль об авторстве "танко-самолётной" инсталляции. Солдат на фото присобачил кто-то уже позже...
В общем, как говорится "скандалы, интриги, расследования"... :) Насколько мне известно, оригиналы фото лежат в Красногорске, в Российском государственном архиве кинофотодокументов. Желающие устанавливать историческую правду должны начинать свой путь оттуда...
[QUOTE]Агрегатор пишет: .... такой подсчет пропорций некорректен, имхо.[/QUOTE] Неужели Вы не поняли, что я прикалываюсь? Вообще любой подобный подсчёт некорректен и просто служит инструментом, позволяющим "доказывать" правильность диаметрально противоположных точек зрения. Демагогия в чистом виде. В обсуждаемом случае - ещё и отлитая на века в печатном слове.
Насчёт танка - согласен. На первом фото было плохо видно, пришлось поискать оригинал картинки () и осветлить фрагмент. О том, что это советский фотошоп было выяснено ещё 9 лет назад. Танк, солдаты с фрагментом стены (которой нет рядом с этим углом рейхстагом) и самолёты, судя по всему, вклеены. Однако картинка оказалась столь удачно сделанной, что её даже раскрасили и в одном ролике на ю-тюбе выдали за фрагмент кинохроники штурма. Не удивлюсь, если кто-нибудь из филокартистов покажет и подобную открытку...
Но суть от этого (какой именно модели вклеен танк) мало меняется - получается, что [B]на монете изображены советские воины и советская техника[/B], а это полностью опровергает тезис, озвученный в статье. Вообще, основываясь на цифрах из обсуждаемой работы, совершенно легко прийти и к прямо противоположным выводам. Ведь, если они верны ("[I][COLOR=#0000FF]советскими войсками было разгромлено 607 дивизий противника (75% от общих потерь нацистской Германии и ее сателлитов в годы войны[/COLOR][/I])" ;) , то 25% немецких дивизий были разбиты силами западной коалиции. Но СССР и РФ из 193 монет, посвящённых Второй мировой войне (см. статью), упомянула о странах коалиции всего на 8 монетах (по крайней мере, их фото приведены), что составляет всего чуть выше 4% и, соответственно, более чем в 6 раз принижает вклад англо-американских войск. :)
"[I][COLOR=#0000FF]При этом ни на одной из монет, отчеканенных в США, Великобритании, Канаде, нет даже упоминания о Советском Союзе, его роли во Второй мировой войне[/COLOR][/I]". При этом ни на одной из монет (но, может, я ошибаюсь?), отчеканенных в СССР и РФ, нет даже упоминания о роли во Второй мировой войне целых 46(!!!) стран - членов антигитлеровской коалиции (Польша, Канада, Индия, Южно-Африканский Союз, Австралия, Новая Зеландия, Непал, Эфиопия, Дания, Норвегия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Греция, Югославия, Тува, Монголия, Филиппины, Гондурас, Китай (правительство Чан Кайши), Мексика и Бразилия.) или объявивших войну Германии (Панама, Коста-Рика, Доминиканская Республика, Сальвадор, Гаити, Никарагуа, Гватемала, Куба, Аргентина, Чили, Перу, Колумбия, Иран, Албания, Парагвай, Эквадор, Турция, Уругвай, Венесуэла, Ливан, Саудовская Аравия, Либерия, Боливия) - и ещё 5 стран, присоединившихся/переметнувшихся "в процессе" (Ирак, Королевство Италия, Румыния, Болгария и Финляндия) и ставшими нашими союзниками. Какой простор для творчества для художников Гознака и Госбанка и потенциальное море работы для обоих монетных дворов. На годы вперёд... Я не сомневаюсь, что сил и возможностей нарисовать и начеканить хватит. Вот только если задуматься о коллекционерах - сколько из них сможет себе позволить всё это собирать? Ведь простым мельхиором не обойдутся - для красоты шайбы-"пруфы" из злата-серебра начнут эмитировать. :(
Лично меня, как историка, весьма огорчают некоторые фразы в данной статье... На монете передана (почти полностью) фотография, сделанная [B]советским военным корреспондентом[/B] в мае 1945 года во время штурма рейхстага. Оригинальное фото легко находится в Сети на десятках сайтах. На фото (и, соответственно, на монете) - бегущие [B]советские солдаты и офицер[/B], летящие семь самолётов - [B]советские фронтовые бомбардировщики Ту-2[/B], справа - [B]советский танк Т-34[/B], на котором даже видна ромбическая маркировка личного номера машины в подразделении...
[QUOTE]Monetochkin пишет: Без конкретных вопросов по теме, это пшик…[/QUOTE] Ну, у меня есть пара вопросов. 1. Почему слово "валюта" так странно написано дважды? Или это некий неологизм (типа сокращения от "ВАЛОвая валЮТА")? 2. Почему пятилетие (окончания) денежной реформы решили "отпраздновать" в 1902 году ещё понятно (1897+5=1902). Но что случилось, что десятилетие той же самой реформы "отметили выпуском монеты" не в 1907 году (1897+10), а годом позже? Это как если бы мы 45-летие Победы праздновали в 1990 году, а 50-летие Победы - в 1996-м...
Добавлю, что это 4 подтип по классификации М.П. Сотниковой. Отливка, предположительно, конца XIV - первой половины XV века. При внеаукционных продажах бывает, что уходят и вдвое ниже, но в целом, действительно, на аукционах показывают реализацию в 15-20 т.р. Слитки с граффити интереснее, но наличие граффити не всегда увеличивает цену слитков, а существование или отсутствие нарезок на неё и вовсе не влияет. В этом плане наличие и количество клейм влияет более эффективно. При необходимости могу выдать экспертное заключение. У первой полтины точно все фото "родные"? Вроде бы формы обрубленного торца у фото WA0005 и WA0006 отличаются (скошены по разному).
[QUOTE]Minck пишет: А по стоимости, примерной?[/QUOTE] Просто моё мнение. При продаже на этой площадке № 1 (хоть самый простой и часто встречающийся тип, но по состоянию выглядит лучше остальных представленных монет, да и вопросов по подлинности к нему у меня нет) и № 4 (в надежде на приклеивание кусочка и учитывая, что этот тип встречается заметно реже остальных выставленных; и он тоже кажется подлинным и даже от известной штемпельной пары) можно рассчитывать на сумму выше прохода IV-го типа, то есть на цифры в районе 35...50 тысяч рублей, а, может, и чуть выше (но не думаю, что это будет много выше 50...65 т.р.). На Украине цены примерно такие же (по продажам аналогичных монет за последний квартал), а в Прибалтике и того ниже. Недавние проходы на "Империи" обмылка Петроса за 120 т.р. и немного обломанного хорошего III типа на "Авроре" за 260 т.р. (+15% аукционов), не говоря уж об "атомных" продажах в Чехии и Германии, не внушают мне доверия как реально свершившиеся сделки.
Монета № 3 должна стоить ниже, то есть в районе 20...30 т.р. или чуть выше. Поскольку это кусочки, причём сильно затёртые; всего лишь с парой-тройкой оставшихся от надписи букв. Фото вверх ногами, что неудобно для восприятия. По поводу подлинности - не напрягает.
Монета № 2. Наименее ликвидна. Тип распространённый и в последние годы на рынке появилось много похожих монет, без провенанса и в столь же плохом состоянии (например, на Волмаре). Подлинная или нет - по таким фото я бы не стал что-либо утверждать. Подобные экземпляры я записываю в "спорные" и стараюсь ознакомиться с ними лично, посмотреть состав и прочее... Условно я бы оценил (в случае подлинности) в районе 12...15 т.р. Но всегда есть люди, готовые переплачивать за то, в чём они не разбираются, поэтому даже на местном аукционе монета может набрать и 20+ т.р.
[QUOTE]Гюнтер пишет: Ок. Давайте так. ... на...репутацию реального эксперта, разбирающегося в монетах, можно забиться. Если, предмет с аукциона МиМ №21 19 октября 2002 лот 110 окажется настоящим, то Гюнтер, снимает с себя погоны, признает себя картиночным дутым экспертом, больше не будет упоминать МиМ и его экспертов всуе, заканчивает с определением монет по картинкам на форуме. Ну, а если предмет-фуфло, то...даже не надо признавать Гюнтера экспертом, это слишком много для него, просто признать во всеуслышание -метод определения по картинкам как наиболее эффективный. И всё. Если МиМ согласен, то остается один вопрос...-Кто будет судьёй?[/QUOTE] Может, мне попробовать выступить в роли судьи? :)
[QUOTE]Гюнтер пишет: ...ну, в принципе так и думал, что ничем не закончится тема... не будет никаких разбирательств, споров, доказательств... ну, нет и нет...[/QUOTE] Неужели Вы ожидали чего-то другого? И зачем удалили часть своего поста о ещё двух, предположительно, поддельных монетах, проданных на МиМе в 2003 и 2011 годах? Но это восстановить нетрудно – они размещены чуть ниже, в конце этого поста, и ещё ждут своего обсуждения. [QUOTE]Глеб пишет: Василий в 2002 году еще не работал в МиМе, так что за пропуск этого фуфла на отвечает.[/QUOTE] Интересно, а в 2003 или в 2011 году уже работал? Что я точно знаю, так это то, что он узнал как измеряются гурты рифлёных монет только на 46-м году жизни и неизвестно на каком году работы "экспертом", а именно совсем недавно, 18 мая 2023 года.
Центр изучения культурных ценностей (ЦИКЦ). Обсуждение.
Большое спасибо. Плюсанул в оба поста. В том числе - за честность о порядке изложения результатов в заключениях.
Скажите, пожалуйста, зачем писать в заключениях о сверке с музейными экземплярами, документами Мондворов, образцами пробирной инспекции и прочее, если это не проводилось? Зачем перечислять гидростатику, если Вы её не делаете? Ведь никаких результатов ни о плотности, ни об исчисленной пробе не озвучено.
[QUOTE]ЦИКЦ пишет: [QUOTE]МНС пишет: Сколько можно позориться и публиковать заключения о советских монетах с железом, кадмием, палладием, родием, индием и прочей ненаучной фантастикой?[/QUOTE] Никита Сергеевич, мы пишем в экспертизах данные прибора. То есть то, что видим на мониторе: со всеми погрешностями и ошибками. Мы целенаправлено не обрабатываем данные. По поводу алюминия - да, это известная проблема, его прибор не распознает, а ошибочно воспринимает, как другие элементы. Для его измерения нужна вакумная установка на сколько я понимаю. С уважением, Ольга.[/QUOTE] Уважаемая Ольга. Про алюминий понятно, хотя и с Вашим прибором, при желании и умении, можно было бы получать нужную информацию о его наличии в монетах. Писать же в заключениях то, чего на самом деле в монетах нет и не было, - какой в этом смысл? Пишите везде - "100% золото" и иногда это может совпасть с реальным составом. В противном случае - никогда не совпадёт. Это как про надпись на заборе получается. Что-то написано, а есть ли оно там? "Вакуум" пишется с двумя "у". "Целенаправленно" - с двумя "н". Не надо экономить на буквах... В случае второй монеты - неужели не видно противоречие в описании и составе? Последнее. Приведите, пожалуйста, ссылку на заключение о поддельном 20-копеечнике 1931 года, исследованном в 2022 году. Или дайте его номер по базе заключений. Упоминание - Про рассогласование во времени подписей ответа тоже нет.
20 копеек 1931 г. серебро, возможно ли определение подлинности по фото, РФА либо экспертному мнению?, Обсуждение конкретной монеты без эмоций и оскорблений (желательно).
[QUOTE]Гюнтер пишет: На одном сайте опубликована экспертиза МНС на 5 листах с выводом, что предмет...поддельный. Уже понятно это было 6 месяцев назад, но упоротые ждали именно эту экспертизу. Дождались. Не знаю, будут ли все извиняться или только некоторые?[/QUOTE] Ну, во-первых, как минимум, выставлена на двух сайтах. А, во-вторых, ну, извините меня, уважаемый Гю, уж больно много было текущей работы по другим экспертизам, надо было собрать достаточное количество аргументов (например, поисследовать и поизмерять подлинные серебряные 20-ки 1931 г.), чтобы выводы были убедительными. И на это ушло много времени. Ведь первоначально указанная повышенная концентрация серебра в поверхностном слое, как признак неподлинности по мнению ЦИКЦ, оказалась абсолютно не при чём и не важна. Это просто последствие дополнительного отбеливания после чеканки и оно присуще подавляющему большинству подлинных биллоновых монет. Достоверные данные о реальном составе можно получить, например, из сопоставления данных РФА с данными о плотности. А вот правильно рассчитать её, как я вижу, специалистов совсем не наблюдается.
Центр изучения культурных ценностей (ЦИКЦ). Обсуждение.
[QUOTE]ЦИКЦ пишет: Эта ветка создана специально для рекламы, обсуждения и публикации новостей Центра исследований культурных ценностей. [B]Мы будем[/B] делиться событиями из жизни ЦИКЦ и [B]отвечать на ваши вопросы[/B]. Постараемся делать это простым языком, без лукавства и формализма. Тема обсуждений и вопросов: [/QUOTE] В Отделе нумизматики ЦИКЦ заявлено 23 эксперта с суммарным стажем на текущий момент около 500 лет. Вопрос простой. Сколько можно позориться и публиковать заключения о советских монетах с железом, кадмием, палладием, родием, индием и прочей ненаучной фантастикой? Я про очередной шедевр - Да и не только о них... Алюминиево-марганцевые монеты без алюминия (но с серебром и железом), медно-цинково-никелевые монеты практически без меди и цинка (коих суммарно менее 0,4%), но с почти 70% железа и 19% хрома... То ли в книжке, на которую ссылаетесь, написана полная хрень (тогда задумайтесь, стоит ли её использовать как источник информации), то ли с используемым прибором - полный швах и обструкция. Тут уж надо, как говориться, или крестик снять, или штаны надеть. Я уже не говорю про удивительный факт - заключения подписаны всеми тремя экспертами 26 апреля 2023 г., но даже спустя 20 дней почему-то не поставлена одна из электронных подписей. Неужели имеет место быть нехватка электронов?
Фрагмент (#2) сребреника Владимира Красное Солнышко (I тип, IV подтип), 988-990-е гг, Киев (Черногов), предложите.
[QUOTE]Егорка пишет: Россиянка пыталась вывезти в Турцию золотые монеты царских времен. Источник: [/QUOTE] Очередная Интернет-тухлятинка. Всё произошло ещё в прошлом году. И только теперь решили заняться этой ерундой. Тётенька решила сэкономить 7 тысяч рублей, а теперь имеет шанс получить срок (в лучшем случае - условный, если это в первый раз), или, как минимум, административку (которая может обойтись куда больше означенной суммы). Мораль: лучше вовремя с государством поделиться, иначе оно всё равно возьмёт своё, но уже больше.
Два фрагмента древнерусской монеты (монет), возможно «сребреника» : определение аутентичности, интереса и, оценка.
[QUOTE]Minck пишет: К сожалению, его, предыдущего владельца, с нами уже нет… На сколько мне известно, пока не будут.[/QUOTE] А в каком году его не стало и по какой причине (если известно)? Можно написать об этом в личку, если не хотите это "светить". Вдруг для каких-то монет сохранились бумаги с историей их обретения (я не про все экземпляры это знаю). Просто некоторые из его монет я уже видел на другом ресурсе. И с его собранием в своё время произошла одна криминальная история, поэтому и интересуюсь.
Два фрагмента древнерусской монеты (монет), возможно «сребреника» : определение аутентичности, интереса и, оценка.
[QUOTE]Minck пишет: Примечательным, на мой взгляд, является то, что вес у фрагментов - одинаковый, 1,3 г Фото выложил в новых темах.[/QUOTE] Это просто случайное совпадение. За выходные проверил свою базу данных по сребреникам. Обе монеты оказались мне давно известны. Я когда-то давал на них заключения о подлинности (измерял, пробировал, определял штемпельные пары). Если бы Вы имели на руках эти бумаги, то большинства предыдущих постов не потребовалось бы. У меня только единственный вопрос - а что (и когда) случилось с предыдущим владельцем? И будут ли выставляться остальные монеты?
Фрагмент (#2) сребреника Владимира Красное Солнышко (I тип, IV подтип), 988-990-е гг, Киев (Черногов), предложите.
[QUOTE]Minck пишет: Спасибо, уважаемый МНС , уточню: первый это вот : ?[/QUOTE]
[QUOTE]МНС пишет: По картинкам - монеты Владимира, I тип IV подтип (полукруглая) и [B]IV тип ("квадратная" с выломом сбоку).[/B][/QUOTE] [QUOTE]МНС пишет: [B]Первая пара картинок - IV тип[/B], вторая пара - I тип IV подтип.[/QUOTE] Пишу уже в третий, и очень надеюсь, что это уже в последний раз. :) Выставленное Вами в предыдущем посте фото - это реверс сребреника Владимира Святославича (на котором изображён родовой знак - трезубец), IV типа (самого заключительного в эмиссии монет этого князя), чеканенного приблизительно в 1011-1015 годах.
Два фрагмента древнерусской монеты (монет), возможно «сребреника» : определение аутентичности, интереса и, оценка.
[QUOTE]Minck пишет: И ещё один вопрос, коллеги, примерный период чеканки и место?[/QUOTE] Первый тип - 988-990-е года, четвёртый тип - около 1011-1015 гг. Место - Киев или Чернигов.
5 копеек 1858 СПб ФБ. Орел старого образца. Реверс образца 1859.
[QUOTE]Гюнтер пишет: По таким фоткам определять-глаза не беречь.... Опять никто хороших фоток не сделал?[/QUOTE] Я там был, смотрел монетку вживую, правда, не долго, пару-тройку минут. Никаких подозрений она не вызвала (в отличие от некоторых других монет). Слабо прочеканен гурт. Если бы предполагал, что за неё столько заплатят - пригляделся бы повнимательнее. Но всё равно, без осмотра в микроскоп и РФА, а также штемпельного сравнения с другими монетами (на что требуется время), выносить какое-либо окончательное суждение было бы опрометчиво.
[QUOTE]IvanLapihyn пишет: В отличии от 1859 года. Эта монета ранее была описана в каталогах, как минимум по реверсу).... Это и стало, возможно, основанием для более высокой цены.[/QUOTE] Народ в зале в количестве 13 человек, двух охранников и четырёх аукционистов после суммы на экране то ли в 650, то ли 800 тысяч рублей, которая продолжала всё расти и расти, совсем "удивился". После того, как перевалило за миллион - вызвали системщика проверить - не случилось ли чего непредвиденного - может, DDOS-атака, чтобы сорвать торги, или кто-то заснул на нажатой кнопке. Системщик посмотрел и сказал, что всё в порядке, что за монету бьются сразу трое людей "с Интернета", с разных адресов. Когда цена доползла до 2 миллионов народ полез в планшеты сравнивать картинку с выложенными на сайте "mon-dv" и просёк, что корона-то на реверсе большая и именно такой вариант в продажах отсутствует. Но ни у кого не поднялась рука, чтобы перебивать всё растущие ставки. А когда цифра, наконец, замерла, то все офигели и начались разговоры, что теперь самое главное будет получить деньги, ибо возможен "невыкуп лота". Лично моё мнение - монета ушла неоправданно высоко. Сейчас народ ринется перерывать свои запасы серебряных пятачков 1858-1859 годов в надежде найти ещё похожих. По большому счёту - надо бы порыться в документации Монетного двора и штемпельном инструменте, чтобы понять причины появления подобных сочетаний монет. На "пробник" это не тянет, скорее на непреднамеренную (или, всё же, преднамеренную?) "перепутку". Ведь удалось же мне найти объяснения необычных сочетаний штемпелей серебряных монет 1813-1818 и первой половины 1830-х годов...
