Фото привел выше. Вторая - подлинник, первая - электрокопия Роберта Ридли монеты БМ. Смущает в Вашей монете несколько моментов. 1. Не нашел такого сочетания аверс-реверс. Реверс с корнукопией обычно идет у другого типа дистатеров. 2. Отличия одноштемпельного аверса. Вы сами увидите. 3. Доступность электрокопий. 4. Трещины разрыва в поле монеты. Выводов я не делаю. Только обозначаю вопросы. Вы очень грамотный специалист, давайте думать вместе.
Насчет сочетания штемпелей аверса и реверса ничего сказать не могу, т.к. глубоко эту тему не знаю.Что касается разрывов, то они меня тоже смущают, обычно они не такие длинные.По одноштемпельности аверса отличия по детализации есть - на моей нет таких четких деталей изображения, как на электрокопии. Но это, как я понимаю, во многом зависит от силы удара самого штемпеля и износа монеты.
Давайте подождем мнения и других участников. Но при сопоставлении одноштемпельных оттисков меня, в первую очередь, смущает потеря деталей на углубленных участках изображения. Обвел, что имею ввиду.
nazartst пишет: Когда я писал о детализации, я как раз и имел ввиду потерю некоторых деталей.Интересно, что на подлиннике тоже есть потери, если сравнивать груди.
А какая история этой монеты? Где и когда и у кого приобреталась?
История обычная.Монета два года назад приобреталась в клубе по месту у коллекционера, тот в свою очередь ее приобрел у другого коллекционера.Далее не известно.
nazartst пишет: Когда я писал о детализации, я как раз и имел ввиду потерю некоторых деталей.Интересно, что на подлиннике тоже есть потери, если сравнивать груди.
Да, конечно, я видел "груди". Но потеря рельефа в наиболее выпуклых местах дело естественное - здесь может быть и износ монеты, и непрочекан. С потерями в углубленных местах, близких по высоте рельефа с полем монеты, дело хуже. Это может быть связано, Вы понимаете с чем.
На мой взгляд, первый шаг по подтверждению подлинности - найти похожее сочетание штемпелей аверс-реверс. У меня пока не получается Может быть коллегам удастся.
Можно попробовать оттолкнуться от обратного. Если мною представлена подделка, тогда каким образом она изготовлена? Однозначно это не литье, разное сочетание штемпелей возможно сделать методом "давленки", хотя может не хватить прочности скопированных штемпелей, чтобы получить такие трещины и линзообразность заготовки. Технологически возможно подготовить кружок заранее, но будут сложности подогнать под его конфигурацию двух разных штемпелей. В общем вопросы остаются.
Вы совершенно верно поняли мои опасения. Конечно это не литье. Трещины разрыва в поле могут как раз свидетельствовать в пользу холодной прессовки. Еще раз, это только мои опасения, но не окончательные умозаключения. Менять штемпели от разных пар тоже как-то надуманно-натянуто. Примеры современных штемпелей для прессовки крупной антики, чтобы был понятен сегодняшний размах:
Всех приветствую. Лежала у меня уже много лет в коллекции монета провинции Иудея - прута Понтия Пилата. Как-то не обращала на нее внимания, но тут взвесила и ужаснулась - 1,63. Все монеты похожего типа около 2 гр. Гурт очень острый, хоть колбасу им режь. Выставляю на ваш суд. Монетка убитая и проглядеть тут что-то сложно, но все же
Jane Smith пишет: Всех приветствую. Лежала у меня уже много лет в коллекции монета провинции Иудея - прута Понтия Пилата. Как-то не обращала на нее внимания, но тут взвесила и ужаснулась - 1,63. Все монеты похожего типа около 2 гр. Гурт очень острый, хоть колбасу им режь. Выставляю на ваш суд. Монетка убитая и проглядеть тут что-то сложно, но все же
Да правая монета вроде, ничего "ужасного" не видать.
Jane Smith пишет: Всех приветствую. Лежала у меня уже много лет в коллекции монета провинции Иудея - прута Понтия Пилата. Как-то не обращала на нее внимания, но тут взвесила и ужаснулась - 1,63. Все монеты похожего типа около 2 гр. Гурт очень острый, хоть колбасу им режь. Выставляю на ваш суд. Монетка убитая и проглядеть тут что-то сложно, но все же
Сейчас на аукционе Roma выставлен такой денарий Траяна. Мне очень внутренне не нравится. Вес 2,94гр - в норме, соотношение аверс-реверс 1 час, что не свойственно для монет Траяна. Обратил внимание на точечный ободок, трещины, что то не то. Что скажите дорогие форумчане, отправил сообщение на аукцион, чтобы пристальней обратили внимание на данный денарий
bishep8011 пишет: Сейчас на аукционе Roma выставлен такой денарий Траяна. Мне очень внутренне не нравится.
Я бы так сказал - если свет клином на этом денарии не сошелся, то советую его пропустить. Есть детали, которые напрягают. Но это максимум, что я могу сказать основываясь на фото.
bishep8011 пишет: Что скажите дорогие форумчане, отправил сообщение на аукцион, чтобы пристальней обратили внимание на данный денарий
Последнее время на Rome проходят странные монеты, вроде и не придраться по формальным признакам, а что-то в них напрягает. Как будто вчера отчеканили. И на этотого Траяна, при состоянии около эктра файн, ставят эстимейт 75 фунтов. Действительно странно. Напишите, пожалуйста, что они ответят на ваш запрос. .
Сейчас на аукционе Roma выставлен такой денарий Траяна. Мне очень внутренне не нравится. Вес 2,94гр - в норме, соотношение аверс-реверс 1 час, что не свойственно для монет Траяна. Обратил внимание на точечный ободок, трещины, что то не то. Что скажите дорогие форумчане, отправил сообщение на аукцион, чтобы пристальней обратили внимание на данный денарий
Для Траяна денарии с трещинами не характерны, вес малый, мимо.
Касательно денария Траяна: очень сомнительная драпировка на аверсе: во-первых, она не похожа на аналогичные драпировки, а во-вторых, ее на аверсе этого типа (RIC 162) вообще быть не должно.
Sandro пишет: Касательно денария Траяна: очень сомнительная драпировка на аверсе: во-первых, она не похожа на аналогичные драпировки, а во-вторых, ее на аверсе этого типа (RIC 162) вообще быть не должно.
На денариях данного типа есть такой вариант драпировки - император в доспехах и накидке Woytek 218f, RIC II 161
Если честно, по Траяну я особого криминала не увидел. К стилю особых претензий нет, не литье. Тогда что, давленка? С чего снимали штемпель, близнецов не наблюдается? Как сделали коррозию реверса? Следы растекания металла для давленка не характерны. Даже легкий двойной удар по легенде угадывается. Не знаю В общем, если это фуфло у меня возникает больше вопросов, чем если это правильный денарий.
Boris GodonEarth пишет: В общем, если это фуфло у меня возникает больше вопросов, чем если это правильный денарий.
Я в начале тоже не обратил на него внимания, вполне правильный денарик. Начал вбивать его в базу данных, заметил, что соотношение аверс-реверс 1час, тогда как практически все Траяны в основном с соотношением 6-7 часов, бывают 5 часов ( в базе данных 30 денариев этого типа). Выбивается из стиля по моему точечный ободок, не нравится одна из трещин - закруглённость какая то не естественная. Что то мне в нём не нравится, поэтому и прошу рассмотреть данный денарий
Может быть коллегам удастся.
