Достаточно редкое сочетание штемпелей . Ни в коем случае монету не скидывайте со счетов (спокойно относитесь к Л/Х) , заслуживает пристального (внимания,отношения) , (зелёнка глупая, но бывает) .
неш пишет: Достаточно редкое сочетание штемпелей . Ни в коем случае монету не скидывайте со счетов (спокойно относитесь к Л/Х) , заслуживает пристального (внимания,отношения) , (зелёнка глупая, но бывает) .
К Л/Х - это к чему?[/QUOTE] Мне в общем монета нравится, а вот наличие ласточкиных хвостов (тяжи у основания букв) наводит на определённые выводы- не в пользу подлинности .
Попробуйте найти хотя бы одну картинку такого же "нормального" рубля.
У "мурзилки" много смешных элементов. Попробуйте найти хотя бы три из них: 1. Контуры плаща (у "мурзилки" их нет вообще, сплошная абстракция). 2. Чубчик. 3. Лента венка.
Зачем ее искать - живьем монету смотреть надо. Это может быть, что угодно - оригинал, новодел, антикварная подделка... Хотя по "патине" и "окислам" похоже на ростовскую работу. Но кое-что смущает.
Попробуйте найти хотя бы одну картинку такого же "нормального" рубля.
У "мурзилки" много смешных элементов. Попробуйте найти хотя бы три из них: 1. Контуры плаща (у "мурзилки" их нет вообще, сплошная абстракция). 2. Чубчик. 3. Лента венка.
Это вполне может быть доработка после литья - некоторые детали наводят на мысль о литье. Затем видимо серной мазью натерли...
Но монету всетаки надо внимательно изучить. Если окислы всетаки настоящие, то вполне может быть дореволюционной подделкой. А вдруг шведы клепали в свое время?
вполне хватает этого признака,хотя можно и еще около 7-8 совокупно по аверсу-реверсу приплюсовать а вот минусы уже втыкают товарищи "знатоки" раннего Петра