У меня был такой рубль с подобной трещиной и со следами хождения, вес 26.3гр. Вот ещё подобный экземплярчик (взял с интернета). Итого мне попадались шесть таких рублей оттиснутых оной парой штемпелей (четыре монеты из них треснутые). Эти поддельные монеты, весьма возможно, были изготовлены за границей для употребления их на российской территории и могут являться современниками подлинных рублей. Мне к сожалению тогда не удалось выяснить пробу металла, но это серебро с большими добавками примесей - я так думаю. И ещё, что говорит о необычном сплаве серебра в этих рублях - это полное отсутствие остатков штемпельного блеска, хотя на подлинных в таком же сохране можно обнаружить такие остатки в определенных местах. Надо узнать пробу металла и что за примеси в нём. Это фуфло может оказаться интересным по линии нумизматики.
Kazbek - Одинаковые штемпеля. Я слышал и читал про шведские полушки тех времён, но не знал что было также и серебро изготовляющемое другими государствами для подрыва Русской экономики.Очень интерессная тема. ктонибудь ещё с версиями?
Medved пишет: Я слышал и читал про шведские полушки тех времён, но не знал что было также и серебро изготовляющемое другими государствами для подрыва Русской экономики.
Medved пишет: Я слышал и читал про шведские полушки тех времён, но не знал что было также и серебро изготовляющемое другими государствами для подрыва Русской экономики. Про серебро пока доказательств нет.
Ага... на коинсу пытаются протащить "шведский след" в серебре на рублях Е2.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Medved пишет: Kazbek - Одинаковые штемпеля. Я слышал и читал про шведские полушки тех времён, но не знал что было также и серебро изготовляющемое другими государствами для подрыва Русской экономики.Очень интерессная тема. ктонибудь ещё с версиями?
Если в этих рублях содержание серебра окажется низким, то чисто теоретически можно допускать версию изготовление их другим государством для экономической диверсии. Они изготовленны саморезными штемпелями (а не скопированными формами - как это делают сейчас). А если их изготовили лет сто назад для обмана коллекционеров, то врятли бы они стали экономить на серебре. Нужен анализ состава металлов в этих подделках, т.к. там могут оказаться такие компаненты, которые давно уже не применяются. Вот рубль который послужил образцом для изготовления саморезных штемпелей.
Я думаю если наши знатоки покопаются в литературе, то кое-какие примеры изготовления серебряных монет Русского типа за рубежом будут. А насчёт пробы, мне персонально жалко было бы свою монету царапать и платить за спектро анализ.
kazbek пишет: чисто теоретически можно допускать версию изготовление их другим государством
Кстати у Р.Зандера встречается упоминание об этих поделках, со ссылкой на каталог Шуберта, в котором они значились. По мнению последнего эти предметы современны оригиналам, а поскольку на них имеется гурт, то возможно они были отчеканены на одном из европейских монетных дворов.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
kazbek пишет: чисто теоретически можно допускать версию изготовление их другим государством Кстати у Р.Зандера встречается упоминание об этих поделках, со ссылкой на каталог Шуберта, в котором они значились. По мнению последнего эти предметы современны оригиналам, а поскольку на них имеется гурт, то возможно они были отчеканены на одном из европейских монетных дворов.
Интересно было ли написано про пробу серебра на таких монетах. Если эти монеты современны оригиналам, значит на них есть спрос и цена? Интересно ваше мнение. С уважением, Медвед.
Во-первых, Шубертовские рубли были сделаны с грубыми ошибками в тексте. Во-вторых, приведенные Шубертом года никак не совпадают с рассматриваемым экземпляром. В-третьих, приведенный в книге рисунок значительно отличается от сканов в этой ветке. В-четвертых, единственная причина , почему Шуберт посчитал, что это было произведено на одном из монетных дворов - гуртовая надпись (об этом выше уже было сказано). И, в-пятых, Северин считал, что , "возможно , они изготавливались в кавказской местности - Кубачи".
Отношение Зандера к этим экземпляром однозначно - фуфло оно и есть фуфло.
Товарищ Дубовский, этот рубль был показан KB по моей просьбе. Я не полагаю, что это подлинный рубль, но я уверен, что монета чеканилась совместно с подлинным. В этом я согласен с тв. Казбеком и с тв. Редько. Есть кое чего в литературе и пару экземпляров. Тогда когда эта монета попала ко мне в руки, техники такой чеканки у фуфлоделов ещё не было. Это моё личное мнение.
Medved пишет: Товарищ Дубовский, этот рубль был показан KB по моей просьбе. Я не полагаю, что это подлинный рубль, но я уверен, что монета чеканилась совместно с подлинным. В этом я согласен с тв. Казбеком и с тв. Редько. Есть кое чего в литературе и пару экземпляров. Тогда когда эта монета попала ко мне в руки, техники такой чеканки у фуфлоделов ещё не было. Это моё личное мнение.
Ну, для начала, товарищей уже нет. Одни господа остались.
А главное - эта подделка не могла чеканиться "совместно с подлинными", как Вы изволили заявить, ни при каких обстоятельствах. В лучшем случае, она была произведена примерно в то же время.
Но дело ведь не в этом - дело в том , что это подделка.
Подделки,как известно, производят по двум причинам , в основном: (а) в ущерб денежному обращению - похоже, что это как раз и есть в данном случае (б) для обмана нумизматов - то, что происходит теперь.
Кстати, а почему, г. Медведь, Вы сами не показали эту монету? Обстановка тут достаточно демократична, мнение можно свободно выражать.