Добрый вечер всем,вот попался такой рубль Елизаветы Петровны 1757 год Ж.Дасье. Хотелось бы обсудить подлинность данной монеты по таким фото если конечно это возможно,так как сама монета будет продаваться на одном из аукционов,хотелось бы последить за проходами,какова тенденция рынка на сей день по такому предмету? На реверсе имеются несколько мест с отвалившимися слойками,что можно сказать по характерным местам поля?обведено кругами. На монету есть сертификат,но мне бы хотелось услышать более компетентные мнения в отношении этого вопроса и состояния,так как монета интересна,но к покупке не готов если подлинная,просто интересно,как будут развиваться торги по такому состоянию? Скажу сразу, монета не моя и это не пиар, спасибо заранее!
krotik34 пишет: вот попался такой рубль Елизаветы Петровны монета интересна,но к покупке не готов Скажу сразу, монета не моя и это не пиар, спасибо заранее!
Так не понятно все-же, как она вам попалась, и вдруг не ваша? Монета интересна, хотелось бы других фото, если все-же она к вам как-то относится. Если нет, то зачем комментарии? Мне кажется, заинтересованных немало, и для чего раскрывать прилюдно свое мнение цены, на предмет, который многим нужен, но еще не торгуется?
Спасибо всем!мне тоже он показался оригинальным,значит и с бумагой все порядок.Если бы не слойки на реверсе,хотя и с ними монета будет представлять интерес у многих!?
Монету на аукционе СПБ я увидел.У меня ее конечно нет Алексей,если бы была,я бы дал вам дополнительные снимки.Я все равно не состоятелен финансово в плане выигрыша этой монеты и последующей ее покупки,поэтому если моя информация кому то принесла пользу,рад помочь!
Ну вот, такой аукционный проход для информации. Орел на монете ТС зачетнее, непонятно по этим фотам что там на морде лица и общее состояние поверхностей. Но, если закрыть ее в коробку с подобными цифрами... Интересно как она пройдет на родине.
кАллега пишет: Ничего не имею против Аукциона СПБ, но я бы на месте сдатчика другу площадку выбрал
Меня опередили с той же мыслью
Я подумал так же,когда увидел этот предмет,протер глаза,неужели?а потом еще посмотрел,увеличив ее...и на тебе,она!!!Такой скромный аукцион по посещаемости и такая МЕГА монета,если честно,то я малость в шоке:o А с другой стороны,люди работают и такими монетами и проходами могут поднять рейтинг самого аукциона.
из 4х наиболее известных и описанных сочетаний штемпельных пар рублей с портретом работы Дасье-это наиболее часто встречаемое и тиражное, по ссылке КБ1 чуть менее встречаемое сочетание, а уж в МС64 так и подавно-эксклюзив... что касается состояния представленной монеты-однозначно аукционному дому неплохо было бы раскошелиться на хорошие проф. фото, ибо данная монета того заслуживает, сканы для этой монеты моветон (имхо)
по инф-ии относительно 4 лямов..ноу комментс...
Там, где больше всего мудрецов, меньше всего мудрости
Как бы без претензий, но, просто интересно - каким образом определяется подлинностьпофото? Ну, или - что тут по фото может нравиться? Берём первую попавшуюся под руку фото нормальной монеты, вот эту, например:
А потом сравниваем, например, вот эти моменты:
У неё там чё - чирий в носу что ли? И это не говоря о других непонятных моментах... Может быть оно и нравится, но тогда какова причина всех этих различий? Неужели вы реально верите в то, что один штемпель в 18-ом веке мог выдавать столь разные оттиски? Просьба - сильно не пинать, а просто хочется понять - как подлинность по фото определяется? Ну, например, смотрю туда-то и вижу то-то... или как-то по другому... Блин, ну смотрю на монету, извиняюсь за выражения, гавёха какая-то, ну как она может быть подлинной? Или реально чего-то не понимаю, и В ЖИВУЮ эксперт с мировым именем там всё же нашёл следы подлинности и обозначил это в заключении?
Особенности освещения при фотографировании,а в нашем конкретном случае-еще и сканирования... сопоставляя монеты,сравнивая их на предмет ОДНОШТЕМПЕЛЬНОСТИ, необходимо выполнять 3 основных условия: 1) чтобы снимки сравниваемых предметов были сделаны на одном устройстве (сканер/зеркалка/цифромыльница) 2) чтобы снимки сравниваемых предметов были сделаны в условиях примерно равных (освещение, постобработка) 3) чтобы качество изображения, если не выполняются первых 2 условия были сопоставимы и равнозначны для анализа
в нашем случае ни одно из условий не выполняется в полной мере,посему анализ изображений проводить не корректно (имхо)
поэтому и звучит вердикт, что по представленному г-носкану предмет сомнений не вызывает и авторитет ГИМовской экспертизы тут не в фаворе (да и их авторитет уже перестает быть таковым)...
Хм..., спасибо, конечно, за ответ! Но, всёравно не понятно - как влияет качество снимка, свет, и модель фотоаппарата на разницу фотографируемого предмета? Вы когда семейный альабом листаете, вы там узнаёте людей сфотографированных в разном возрасте разными аппаратами? Почему тут всё должно быть иначе? Вы реально не видите разницу в указаных моментах, или вы просто не смотрите? Или списываете на освещение? Ну, даже не знаю... бессмысленно наверное это всё... пусть такое покупается по 4 миллиона, наверное оно такое кому-то встётаки нужно...
сентябрь пишет: Хм..., спасибо, конечно, за ответ! Но, всёравно не понятно - как влияет качество снимка, свет, и модель фотоаппарата на разницу фотографируемого предмета? Вы когда семейный альабом листаете, вы там узнаёте людей сфотографированных в разном возрасте разными аппаратами? Почему тут всё должно быть иначе? Вы реально не видите разницу в указаных моментах, или вы просто не смотрите? Или списываете на освещение? Ну, даже не знаю... бессмысленно наверное это всё... пусть такое покупается по 4 миллиона, наверное оно такое кому-то встётаки нужно...
Интересно, из темы в тему у Вас появляются вопросы, потом Вы делаете сокраментальные воводы, что вроде как "знающим" все понятно, т.е. монета признаётся фуфлом, потому как картинки не совпадают на 100% и Вы из темы удаляетесь. Показательной может быть тема про рубль Елизаветы 1748 (по моему), недавно тут обсуждаемой, человек отписал что монета была признана оригинальной, не смотря на Ваши выводы. Наврено всё таки нужно сделать окончательный вывод, по картинкам подлинность на 100% невозможно определить, почему - Altair777 аргументировано разложил или, боюсь, Вас ждёт участь ЮВС на чём он там обычно бывает, я уже запутался.
KБ1 пишет: Ну вот, такой аукционный проход для информации. Орел на монете ТС зачетнее, непонятно по этим фотам что там на морде лица и общее состояние поверхностей. Но, если закрыть ее в коробку с подобными цифрами... Интересно как она пройдет на родине.
В недалеком прошлом эта монета была продана на этой же аукционной площадке за 250 тыс. $. Девальвация, однако...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Сложно судить об оригинальности по таким фото. Интересно, на сколько вообще лоялен данный аукцион, так как в СПб "раскручен" только Конрос...Дает ли этот аукцион какие-либо гарантии на материал? С другой стороны, недавно всплыла очень неплохая коллекция, и если эта монета оттуда, то... могут всплыть и другие, не менее интересные экземпляры!
Altair777 пишет: 1) чтобы снимки сравниваемых предметов были сделаны на одном устройстве (сканер/зеркалка/цифромыльница)
И все же, как сканер, может нарисовать "чирий" ?))) Главный посыл, наверно был на этом акценте... Так, что с чирием на носу? залипуха? оригинальная? или 70% залипуха фуфлыжная? Вон другие фото, при других освещениях и другие сканы других монет, ни каких чириев не рисуют же
Может, как определитель данной монеты, как оригинал Ответите на поставленный вопрос, без левых уловок???
сентябрь пишет: Не беспокойтесь, у меня минусов гораздо больше, чем у вашего кумира, если вы об этом... По монете лучше сказали бы чего-то...
Ну ответ как под копирку с предыдущих тем. А чего тут по монете сказать то можно, невнятный скан, ни гурта, ни веса. Круглый, серебренного вида кружок, с портретом дщери Петровой в исполнении Дасье, что можно ещё сказать по картинке, уж такую "тяжеловесную" штуку только в живую определять надо и пусть и них все прыщики с чириями совпадут, на картинках, это ничего не будет значить.
Altair777 пишет: Особенности освещения при фотографировании,а в нашем конкретном случае-еще и сканирования... сопоставляя монеты,сравнивая их на предмет ОДНОШТЕМПЕЛЬНОСТИ, необходимо выполнять 3 основных условия: 1) чтобы снимки сравниваемых предметов были сделаны на одном устройстве (сканер/зеркалка/цифромыльница) 2) чтобы снимки сравниваемых предметов были сделаны в условиях примерно равных (освещение, постобработка) 3) чтобы качество изображения, если не выполняются первых 2 условия были сопоставимы и равнозначны для анализа
в нашем случае ни одно из условий не выполняется в полной мере,посему анализ изображений проводить не корректно (имхо)
поэтому и звучит вердикт, что по представленному г-носкану предмет сомнений не вызывает и авторитет ГИМовской экспертизы тут не в фаворе (да и их авторитет уже перестает быть таковым)...
Полностью согласен с Altair777, по скану представленной монеты чётко видно, что щека сильно повреждена (выкрошка штемпеля?). Просмотрев одноштемпельные монеты на мдв, бросается в глаза толщина букв, особенно ....ИМП I....., спб, а также разрез глаза. Такое ощущение, что над штемпелем поработали....Да и вообще монета без обращения, но какая то "зализанная"
ex-SE пишет: Ну ответ как под копирку с предыдущих тем. А чего тут по монете сказать то можно, невнятный скан, ни гурта, ни веса. Круглый, серебренного вида кружок, с портретом дщери Петровой в исполнении Дасье, что можно ещё сказать по картинке, уж такую "тяжеловесную" штуку только в живую определять надо и пусть и них все прыщики с чириями совпадут, на картинках, это ничего не будет значить.
Понятно, всё, спасибо! Только в живую можно установить истину, наверное в живую они будут выглядеть одинаково. А может быть это штемпель так ковырнули во время ремонта или ещё что-то. Покупатель наверное сам разберётся....
я, примерно, час слушал о том, сколько хотят за нее получить , пытаясь успокоить финансовую мечту. Было это утром 28января, а заключение датировано 27января. Прикиньте ход мыслей в моей голове:), интересно о чем бы другие подумали....
Я почти 30 лет " имел в своей коллекции "Дасье" " . Вера в провенанс монеты(как, сейчас принято говорить) была настолько безупречной, т.к. брал у человека с ИМЕНЕМ, что зарегистрировавшись на СМ, не удосужился( !!! ) даже сравнить с проходами на m-dv. Спасибо коллегам, "спустили в одночасье с небес на землю ". Летом встретился с продавцом..., он констатировал, что у фальшака прослеживается немецкий след.. . Осадок от встречи неприятный остался..., тем не менее долгих лет ему жизни! P.S. Смотрю сейчас на это уё...., и думаю, куда раньше смотрел? Глаза, что ли "повылазили" , вот, что значит вера в авторитет!...... P.P.S. До сих пор стыдно, что выставил этот "раритет" на обсуждение, как последний лох......
30лет назад проверить можно было только по Великому Князю, другие каталоги были почти недоступны, так что тут и провенанс врядли помог бы. Пока я ее смотрел, человек десять из входящих-выходящих "узнавали", что "мы рассчитываем на 4млн."
самбор1241 пишет: Пока я ее смотрел, человек десять из входящих-выходящих "узнавали", что "мы рассчитываем на 4млн."
Судя по скану, монета чищенная, т.е. с механикой проще говоря, поэтому наиболее адекватная стоимость ее будет варьироваться до половины от расчетной! Надо реально смотреть на вещи, у кого есть 4 млн., он никогда такую монету не купит в принципе...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
да, точно чищеная, плюс на фото слабо видно - от короны через лицо до подбородка идет "царапина" лопатой(находчик сам похвастался), потом она по полю доходит до буквы "о". В описание лота, об этом будет упомянуто, иначе будет повод для "невыкупа". А денег 2,7м. им предлагали в Москве "до заключения". Ну а после , аппетит разгорелся. Заодно, совершенно бесплатно, сдам тайный масонский замысел - ее предложили сделать топ-лотом какого-то нового "супераука". В Москве там, что деление почкованием происходит;), если по два в год новых , то сметаны на всех не хватит....
К Сентябрю: Вообще-то, штемпель был не один. Как насчет такого варианта? Или он по Вашему "фотографическому" методу определения подлинности тоже "не вписывается"?
Тимофей пишет: Если интересно, могу поднять информацию.
Интересно.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
имел в своей коллекции "Дасье" 
" . Вера в провенанс монеты(как, сейчас принято говорить) была настолько безупречной, т.к. брал у человека с ИМЕНЕМ, что зарегистрировавшись на СМ, не удосужился( !!! ) даже сравнить с проходами на m-dv. Спасибо коллегам, "спустили в одночасье с небес на землю 
". Летом встретился с продавцом..., он констатировал, что у фальшака прослеживается немецкий след.. 
. Осадок от встречи неприятный остался..., тем не менее долгих лет ему жизни!
