Stolar пишет: Могу ошибаться, но сей экземпляр монетой не является
Один специалист сначала сказал про этот "экземпляр": "По фотографии эта монета вызывает слишком много вопросов по своей подлинности." Два дня спустя, тот же специалист: "Мы тут рассмотрели 1705 год еще раз и наше первоначальное мнение подверглось большому сомнению... Не будем однозначно утверждать, что этот рубль поддельный. Странный - да. Есть необычные детали. Качество фото не раскрывает многих нюансов. Но у нее есть шанс оказаться вполне подлинной." Вот это я и пытаюсь выяснить.
Вы знаете безвопросный 1705 с обратной Е битый такими штемпелями или любыми штемпелями без бусового ободка? Может ваш специалист знает? До Синконы здесь долго плыть по этой самой жидкости...
У меня те же сомнения. Но Синкона утверждает, что аналогов проданной 1704 всего 2 - 3 в мире. Что, если этот 1705 такой же уникальный? Если нет известных аналогов, то и сравнить не с чем. Имеет ли смысл подключить PCGS или NGC? Я ничего не утверждаю (я не спец в нумизматике), но "это" сделано из серебра 833 пробы и весит 28 грамм. Я проверял.
По фотографиям экстерьер данного предмета явного отторжения не вызывает. В раннем Петре чудеса могут случаться. Если есть серьёзное желание разобраться покажите рубль в АД "МиМ" и "Александр"
Я не знаю, кто перевел этот форум в категорию Поддельные монеты для обмана коллекционеров, но считаю это по крайней мере невежливым и безосновательным. Кто бы это ни был, хотелось бы знать, какие конкретно для этого есть основания. Нет аналогов? Или просто они Вам не известны... Думаю, что подлинная или фальшивая монеты имеют свои конкретные отличительные особенности, не так ли? Так что же не так в этом экземпляре? Буду благодарен всем за их профессиональное мнение.
rena пишет: Не будем однозначно утверждать, что этот рубль поддельный. Странный - да. Есть необычные детали. Качество фото не раскрывает многих нюансов. Но у нее есть шанс оказаться вполне подлинной."
А мне чем-то нравится ваша монета. ... вот если бы еще фото качественные, тогда можно продолжить разговор.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
rena пишет:Я не знаю, кто перевел этот форум в категорию Поддельные монеты для обмана коллекционеров, но считаю это по крайней мере невежливым
Вы пришли сюда нумизматов вежливости учить? Тогда будьте любезны выложите качественные снимки обсуждаемого экземпляра При чём, Вам уже один раз указали на низкое качество приведённых изображений:
Цитата
rena пишет:Один специалист сначала сказал про этот "экземпляр": "По фотографии эта монета вызывает слишком много вопросов по своей подлинности."
Но, в место того, что бы выложить более вменяемые фото, Вы с упёртой настойчивостью продолжаете беспокоить людей. Вот это, кмк, не вежливо
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
rena пишет: Хотелось бы узнать мнение специалистов об этой монете. Что меня смущает, это что она чеканена в кольце, а я нигде раньше не видел 1705 в кольце.
Как говорится - зафуфлить всегда можно монету, было бы желание! Пару мыслишек вслух. На вскидку гурт нравится, сама фактура не нравится. Следы стирания на поверхностях монеты при естественном хождении, КМК выглядят по иному. Но это пока не достаточный аргумент впользу не подлинности. 1. Аверс такой, мне ни разу ещё не встречался. Портрет здесь с малым носом, но буквы "Р" и "С" в слове "РОС!И", которые имеют специфические метки, встречаются только в круговой легенде где портрет с большим носом. 2. Реверс такой. мне так же, ни разу не встречался. Штемпель этого реверса совсем иной нежели привычный нам штемпель с перевёрнутым "Е" в дате. Это хорошо видно даже по хвостовому оперению.. Но хвостовое оперение на вашем рублёвике видится очень схожим с хвостовым оперением реверса (пост 17). Дайте качественные фото. А там поглядим что за зверь такой.
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
Тимофей пишет: Разные же штемпеля, хотя очень похожи. По фото резали?
Там вопрос был про...
Цитата
KБ1 пишет: Вы знаете безвопросный 1705 с обратной Е битый такими штемпелями или любыми штемпелями без бусового ободка? Может ваш специалист знает? До Синконы здесь долго плыть по этой самой жидкости...
ТКМ сует в тему "с прямой Е", я просил ясности, но ему не до того...
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Никуда я с прямой Е не сую. Вот вопрос с поста 10. Внимательно перечитай вторую часть вопроса и ты увидешь там это : - " или любыми штемпелями без бусового ободка? " Вот я и показал другой штемпель 1705 года БЕЗ БУСОВОГО ОБОДКА ! В чём проблема?
Цитата
KБ1 пишет: Вы знаете безвопросный 1705 с обратной Е битый такими штемпелями или любыми штемпелями без бусового ободка? ..
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
Фото , конечно , хреновые - но записывать эту монету вот так сходу в фуфло я бы не стал. .. Да , к ней есть вопросы - особенно к полю аверса , но не всё здесь однозначно. А что кто-то там такого штемпеля не встречал - так не забывайте , что это начало 18 века всё-таки ....... многое может быть.
ТКМ, если тебе не известно такое сочетание штемпелей, то это еще не значит, что такой монеты не было в природе! А представленная монета видится - ДОБРОЙ!
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
ТКМ пишет: Никуда я с прямой Е не сую. Вот вопрос с поста 10. Внимательно перечитай вторую часть вопроса и ты увидешь там это : - " или любыми штемпелями без бусового ободка? " Вот я и показал другой штемпель 1705 года БЕЗ БУСОВОГО ОБОДКА ! В чём проблема?
Цитата
KБ1 пишет: Вы знаете безвопросный 1705 с обратной Е битый такими штемпелями или любыми штемпелями без бусового ободка? ..
1000 раз уже говорил, -- Чукча не читатель... Почему не взять только одно слово из вопроса и показать чето? Черным же по белому написано что 1705 с обратной Е. Почему ты фото своего дедушки не поставил? -- примерно такое же отношение имеет к вопросу.
без бусового 1705 с перевернутой Е пока не светили. Князь не светил. Горнунг не светил. У Дьякова тоже кажись нету. Никто пока не видел. Возможно? -- да. Меня напрягает, и требует серьезных доказательств. Особенно, если в "кольце". А то будет еще одно чудо в коробке...
Александр Редько (A.P) пишет: ТКМ, если тебе не известно такое сочетание штемпелей, то это еще не значит, что такой монеты не было в природе! А представленная монета видится - ДОБРОЙ!
А где ты у меня вычитал, что я говорил, что такой монеты не может быть в природе.? Разве из моего поста 21 нужно делать такие выводы? Лучше ты это адресовал бы КБ1. , см. на его посты:D.
KБ1 пишет: . Почему не взять только одно слово из вопроса и показать чето? Черным же по белому написано что 1705 с обратной Е. ..
Вот же твой вопрос :
Цитата
KБ1 пишет: Вы знаете безвопросный 1705 с обратной Е битый такими штемпелями или любыми штемпелями без бусового ободка? Может ваш специалист знает?..
И сходя из второй части твоего первого вопроса, где ты написал - " или любыми штемпелями без бусового ободка?" я и показал в посте 17 реверс 1705 года без бусового ободка. Ты что то сам в своих же вопросах путаешься.
Цитата
KБ1 пишет: Почему ты фото своего дедушки не поставил? ..
А ты сперва выставь фото своей бабушки, тогда и я выставлю фото моего дедушки.
Тогда будьте любезны выложите качественные снимки обсуждаемого экземпляра
Цитата
Дилетант пишет: По фотографиям экстерьер данного предмета явного отторжения не вызывает. В раннем Петре чудеса могут случаться. Если есть серьёзное желание разобраться покажите рубль в АД "МиМ" и "Александр"
Ответ из "Александра": Монета может оказаться подлинной. Вывод можно сделать только после ознакомления с ней вживую. Более качественные фотографии прилагаются.
К сожалению я не знаю ответа на Ваши вопросы. Я не специалист в нумизматике. Что такое слойка или раскол штемпеля? Этот сайт не позволяет загружать большие фото...
.. Да , к ней есть вопросы - особенно к полю аверса , но не всё здесь однозначно. А что кто-то там такого штемпеля не встречал - так не забывайте , что это начало 18 века всё-таки ....... многое может быть. 
