Если Бы пишет: Почему, "оБ изобилии" ! Русский язык у вас не родной ??
Цитата
Если Бы пишет: ... поэтому я помещю ...
А у вас?
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Тимофей пишет: Оригинал вот такой, похоже: [QUOTE] Уровнем посильнее, хотя и здесь можно претензий целый список.
Cколько людей , столько и мнений . Видел конечно такую . По мне темная она, толком не видно , а к символам : Ленин , Cталин отношение не однозначное .... Вот еще уровень . Раз люди стараются поразному показать , значит эмоциональна , есть сила духа .... ,энергетика.
Тимофей пишет: Оригинал вот такой, похоже: [QUOTE] Уровнем посильнее, хотя и здесь можно претензий целый список.
Cколько людей , столько и мнений . Видел конечно такую . По мне темная она, толком не видно , а к символам : Ленин , Cталин отношение не однозначное .... Вот еще уровень . Раз люди стараются поразному показать , значит эмоциональна , есть сила духа .... ,энергетика.
Прокомментирую здесь, если позволите: к сказанному Вами, можно отметить, что на Вашей репродукции (по сравнению с двумя другими, представленными выше, включая оригинал)- нет "ускользающей воинствующей второй половины - с мечом на чёрном вороном коне". Вопрос: осознанное ли это было исключение как думаете?
В марте 2015 г. был на выставке известного , скандального ( тоже известно почему ) художника Никаса Cафронова . Больше понравились рамы , чем живопись , особенно как подобраны , фактура , цвет и т. д . Будет время скину фото с той выставки .
Еще по моей теме, cмотрите выше . Уровень работы ( извините , что о наст , медаль ) ? ? Кстати , первое фото : Маршал Жуков принимает парад....живопись , а не репродукция (как отписал MrBaid ) .
трудно понять, о чём вы спрашиваете, но за редчайшим исключением советская медалистика к искусству отношения не имеет. Про картину с Жуковым мне почему-то трудно что-то сказать определённое. Технически написана безупречно. Но я вообще военную тематику в картинах трудно перевариваю, хотя понимаю, что она очень трудоёмкая. Восторгаться там не даёт смерть...
Это как понимать? Работа имеет право на существование, если ее нарисовал какой-нибудь родственник или ребенок нашего форумчанина. В этом случае ее можно выставить и с гордостью продемонстрировать во время семейных посиделок, например, по случаю пасхи. Или крещения. Или юбилея. И в этом случае действительно надо порадоваться, человек старался и принес радость близким людям.
Но в тот момент, когда эта работа покидает семейный круг автора, когда он нацепил на нее ценник или преподнес в дар кому-то строннему, тут не признать, что это говно уже нельзя.
Гм, так ты об "оригинале"? Я писал говно о первой картине, помещенной в ветку moreman.
Но и оригинал тоже дебиловат. Я понимаю, что автор имеет навязчивую страсть к коням, возможно он даже разбирается в их породах, о чем можно судить по дистрофичным ногам как у коняшки Размана Ахмадовича Кадырова, безобразно дорогого существа с какой-то там родословной. Изобразить породу не удалось. Конь похож на насекомое из "Звездного десанта". Я нашел в гугле еще одну "работу" автора и там тоже конь-урод, так что все довольно запущено. И да, автору удалось показать, что это не конь, а лошадь, анатомически, так сказать.
Что представляет собой композиция? Почему-то сбоку-припека какой-то фраер в профиль. Наверное по замыслу он должен был стать земным отражением фигуры Кузьмы Минина с заднего плана. Но ведь тот вздымает длань, так скать, а этот.. то ли икнул только что, то ли палку проглотил. Нелепая и комичная фигура, для командующего парадом.
И кто же изображен на "фокальной области"? Отчетливо видно, что не Жуков и не актер советского кино Михаил Ульянов, игравший Жукова и прочно заместивший собою реальный образ советского военачальника. Черт знает кто такой. Можно было бы подумать, что для портрета взят образ заказчика. Но ведь картина 1985 года, тогда прокурор Пшонка (обожавший свое хле6ало в живописи) еще работал мелким мусорком в Краматорске, а тогдашние партийно-правительственные деятели свои рожи на картинах малевать не дозволяли.
Еще конечно поражает небо. Зловещее, роковое, так и шепчет нам казни египетские. У меня первая воспаленная концепция родилась сразу: автор - нацик, и зловещим небом обещает нам, что свастика еще вернется и будет парить над кремлем. Но вглядевшись в детали, можно обратить внимание, что на красном полотнище вдруг образовался белый круг с портретами Ленина и Сталина. А ведь по тем же советским фильмам, где так блистал актер Ульянов, мы знаем, что на красном фоне в белом круге должна быть свастика. Но свастика же под ногами коня! Что это значит? Может быть автор таким образом хочет показать нам зловещий образ тоталитарного коммунистического режима? Вполне возможно. А может автор просто конъюнктурщик с высшим художественным образованием, чо просили, то и написал.
ПС. Конечно же, никакого вздыбленного коня сам я не рисовал, мои художественные способности ограничены, боюсь даже сказать чем.
худкритик из тебя не хуже Ивана Тургенева ! Охренеть ! Но ! Под Жюковым белая кобыла, и это видно. А второе, - ты уж извини, но это уже отживший максимализм. Эта болезнь у нас выражается во всём,- самая крутая тачка, коллекция( а в ней только МS 67 ), самые глубокие ныряния и воздушные метания, дворцы за 5-метровыми заборами (тоже "круче", чем у соседа), - то есть всё не для скромного удовольствия созерцать и удивляться, а непременно, чтоб ни сучка, ни задоринки...Это печально, особенно, когда, спустившись из российских городских загаженных подъездов попадаешь на неблагоустроенную улицу , а оттуда едешь в какую-нибудь деревню, на родину предков, а там просто Перов и какой-нибудь Корзухин вживую, как будто 19 век на дворе с пьяными вусмерть мужиками, толстобрюхими попами и грязью по колено...Но зато живописьненько так, как говаривает Сегрей Сергеич Тутунов...У фр-ов поскромнее со вкусами и требованиями к искусству сейчас, как ты заметил, обозвав картины от достаточно престижного аукционного дома,каким-то высокомерно-аристократическим словом, зато в жизни всё чудненько. Я живу тут 25 лет и каждый день удивляюсь !
А почему ты мне отказываешь в требовании максимализма??! Весь соцерализм - он по своей сути максималистский идеализм. Или идеалистичный максимализм. Это даже без разницы как выразить. Ведь картина по всем атрибутам должна вписаться в каноны. Я его уважаю, кстати, с художественной точки зрения соцрелизм стилистически выверен и доведен до абсолюта. Вот просто для эксперимента - введи в гугле слово соцрепизм Посмотри как точны все образы. Они же "на работу зовут, но работать не заставляют", как говорил советский сатирик. Соцреализм отображал ту картину мира, которую реально или гипотетически стремился построить советский социум. Доярки - все фертильные и целомудренные. Пролетарии - только идейно "чоткие" и стахановцы, Спортсмен - целеустремленный. Воин - мирный освободитель от херни. Сталин - добрый. Ленин - мудрый. На соцреалистической картине не надо выковыривать из носа на каком таком кружке нарисованы любимые вожди. Доярке, пролетарию, спортсмену и воину должно быть с первого взгляда все ясно и понятно.
Даже Глазунов, поражавший советский интеллигентсвующий люд в том же самом 1985 году - соцреалистичен до безобразия. Церковь - горит, слезинка - у царевичка. Смотришь и все понятно.
А вот у Жукова в посте №163 - ну, непонятно. Нет идеи, не пахнет коммунизмом и идеалом. Небо вообще со следа сбивает. Не знаю я. Не очень-то она все же хороша, хотя сам автор бесспорно умелый, хоть и лажает с кобылами.
тут такое дело...двоякое. Понимаешь, всех нас рвало и тошнило от этого соцреализма и , начиная с Бродского и студией Грекова, все восторгались умением... Но раз как-то мой большой друг привёз вагон этого самого соцреализма и Бродского (Ленин на трибуне в огромной толпе в зале ( а я как-то снимался в массовке по этой картине на Мосфильме)) в Льеж. Знаете вы все, где этот Льеж ? И я не знал. А он в Бельгии, тут под боком. Я поехал к моему Антону (он тогда был замдиректора такой тухлой конторы с большими деньгами, Росизо, базировавшейся на скульптурном комбинате на Новых Черёмушках) и присутствовал на развеске всего этого Совка. Начинался этот Совок, кстати, совсем не с реализма, а со страашной жути Маяковского, Бурлюка и прочих ещё более бездарных авангардистов. Вот, Хожу. Смотрю, щупаю...Головой качаю, мол,- О ! как УЕАС писали-то ! Ух, какя пролетарская сила ! Ну вот, а потом пошёл на 3-й этах этого льежского музея тамошнее искуйство поглазеть. Малые и большие фламандцыю голландцы, французики 16-17 веков, понятно. А потом ЖАХ ! Искусство 20-го века,- и ОХРЕНЕННЫЕ мартеновские печи, какие-то другие производственные процессы. И написано,...помереть,не встать ! Абсолютно живо, естественно, красочно, натурально ! И БЕЗ ВСЯКОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ФАЛЬШИ совковой ! блин, это надо видеть ! Я был ошарашен до того, что больше на советский этаж не пошёл, а выпил чего-то крепкого от этого удара, и опять попал под танковую атаку офигенного искусства на первом этаже. а там была ретроспектива художника, которого за эротизм запрещали при жизни вплоть до смерти году в 1905-м...Он всё время писал свою возлюбленную, которая , кажется, не старела, и был феноменально влюблён в свою натуру...чёрт, что-то я путаюсь,- или это женщина была художница...забыл. В общем, красиво, наивно и очень чувственно. И потом мы всем коллективом реставраторов и музейщиков красиво так ужинали в малюсеньком льежском ресторанчике у подножия горы, которая мне дико напомнила Монмартр, только без туристов, как бы в 1900-м году... Потом гуляли вдоль реки, а наутро я увёз Антона в Париж
Кстати, вот любопытные воспоминания человека, перед которым произошёл слом в совковом искусстве от авбстрактного к реалистическому. Нигде об этом не рассказывают, ни в каком худ ВУЗе http://magazines.russ.ru/zerkalo/2006/27/sm08.html
moreman пишет: ... ? Кстати , первое фото : Маршал Жуков принимает парад....живопись , а не репродукция (как отписал MrBaid ) .
а что, репродукция не может быть живописной?
тогда напишу - копия маслом...
А чтобы вам китайские КОПИИ не начать собирать ? Чем хуже? Тот же текст и изображения похожи... Вообще слово "живописный" состоит из дух слов, которые означают, что пишут, как в жизни, то есть живо. А на репродукциях мертвечиной отдаёт всегда А текст из Вики, вами приведённый - просто бред !
Если Бы пишет: ОХРЕНЕННЫЕ мартеновские печи, какие-то другие производственные процессы. И написано,...помереть,не встать ! Абсолютно живо, естественно, красочно, натурально ! И БЕЗ ВСЯКОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ФАЛЬШИ совковой
У Гаршина был рассказ "Художники", а это не знаю какой год точно, 1880-е. Там один из художников рисовал клепальщика, который в нарисованном виде должен был долбануть зрителя в самое сердце или еще как-то. Производственная тема и мартеновские печи - это не новинка, социалистическое направлене через печи показывало прогресс, динамику строительства коммунизма и убеждало в неизбежности завершения этой "стройки". Как это требовалось отобразить, было также формализовано в рамках всеобщей школы. У нас оно так положено, загнать в каноничные рамки.У нас же иконы, пардоньте, до сих пор венецианское треченто.
Да, это точно насчёт икон. В Руме, то есть Византии, на целый век опомнились и стали сжигать эти доски, как признак идолопоклонства. В Венеции, а потом везде на Западе подошли к этому обтекаемо и перешли в конце концов на роспись перегородок и участков стен с плафонами с некими картинами на религиозные темы по стенам. И никто не падал особо ниц и не зацеловывал в усмерть, что не отодрать этих двинувшихся на досках... Насчёт строительства коммюнизьма сам расписывал стену метров 12 на 3 в одном строительном управлении около АЗЛК, а тем временем оба тома "Тихого Дона " прочёл...
Тимофей, в посту про соцреализмь бабец на стройке классный. Там реализму аж зашкаливает... "напарника" из операции "Ы" вспомнил сразу. Кельму голой рукой зацапала, а крановому верхонкой маячит. ПС. Типа, "у вас на стройке несчастные случаи были?"
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Аааа, Виталий! Я давно тебя подозреваю )) Только вот не согласен с определением. То что ты имеешь в виду следует называть мещанское искусство, приторная шоколадка с аленкой и ее диатезом на щеках. Сознайся, тебе же нравятся розовощекие портреты, и непременно чтоб от буклей рябило и если не кружевное жабо, то хотя б пелеринка? Скажи что я не прав ) Буржуазное - это в моем понимании несколько другое
Цитата
exkursant пишет: бабец на стройке классный. Кельму голой рукой зацапала, а крановому верхонкой маячит.
Рад, что понравилась. Только вот мастерок я не заметил. Так и должно быть, автор ведь только для виду о рабочих и крестьянках. Мастерок - это отдал дань. А в глубине души хотел у зрителя эрекции, а у зрительницы - зависти.
Тимофей пишет: Рад, что понравилась. Только вот мастерок я не заметил. Так и должно быть, автор ведь только для виду о рабочих и крестьянках. Мастерок - это отдал дань. А в глубине души хотел у зрителя эрекции, а у зрительницы - зависти.
Я о том же... реалист по "кодексу строителя коммунизма" ориентировался.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Во французском искусстве, языке и жизни нет понятия "мещанское искусство" и вообще нет этого ругательного "мещанство". К искусству к любому относятся с пиитетом. Я думаю, что эти завихрения критицизма характерны только для нас. .. Розовое ведь хорошо ! Оно свежее и упругое
В очередной раз предупредил о необходимости применения в Париже кнопки "Цитировать", на сей раз в последний. Я понимаю, тебе некогда - хочешь успеть везде... в тепличку говна натащить, к примеру (всмысле удобрить ), да акварельки там развесить. Некогда показать, кому и что относится и навешивается.
Цитата
Если Бы пишет: К искусству к любому относятся с пиитетом.
Это не про тебя, Виталя. Опять фарисействуешь Тех, кому нравятся "Герника" и "Черный квадрат" сам-то ты особо не балуешь. Хотя дело это не твое (кому и что нра) впрочем, как и теплицы "удобрять" - тоже не твое дело. Люди расслабляются, как могут. Их на Планете много миллиардов - всех не воспитаешь. Вроде норовишь "разумное, доброе, вечное" посеять... а на деле с удобрением таскаешься
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
А что ты хочешь, чтобы я цитировал ? Я вроде ничего плохого не сказал, что можно было бы двояко воспринять и оскорбиться. Так что твоё любимое занятие, предупреждения, оставь в покое. По тексту очевидно, кому и на что я отвечаю. Если бы мои ответы касались чужих реплик месячной давности, то наверное было бы нужно цитировать. Твоя манера с цитатами, моя без...Это же нигде в правилах не прописано, чтобы обязательно цитировать ! мы же не диссеры тут пишем, тем более в чайной комнате !
ты бы выставил, что тебе самому нравится. Или ничего не нравится? тоже бывает... Есть много скромных прелестей не только розового оттенка, не правда ли ? Вот на днях выставлю на продажу
Очень люблю импрессионизм (Ренуар, Клод Моне, Эдгар Дега, Ван Гог) используя свою технику, свои метода и приемы передать живую реальность, игру света, удивительную палитру ярких красок, отличающиеся от академической живописи. Из русских художников нравится Н. К. Рерих. Выставку Тибетские пейзажи-посчастливилось посетить в родном городе Ярославле. Работы художник посвященные Русской славянской старине. Я, с 2001-2004 г. прошел обучение в студии изо. искусства.