Классическая "разводка" тех лет, с тем же успехом можно было взять Рубль 1741 года Елизаветы, с поясным портретом и написать про него. Даже обосновать свою теорию, что мол встречаются эти монеты как правило в очень высоком качестве, а значит хранили их бережно и во всякие траты не пускали, потому как особенные они - наградные. А спрашивается для кого? Конечно-же специально на монетном дворе отчеканили для гвардейцев, только вот документально подтвердить нечем, архивы погорели, но зато старики рассказывали...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Мне кажется, делать такие глубоко идущие выводы на основании незначительных штемпельных различий которыми богат 18 век очень смелое решение. Что то есть, но этого недостаточно.
Романовъ пишет: Мне кажется, делать такие глубоко идущие выводы на основании незначительных штемпельных различий которыми богат 18 век очень смелое решение. Что то есть, но этого недостаточно.
Не пойму конструкцию: свинцовые абдруки виденные Екатериной сохранились? Если сохранились - одно, а если нет - всё повисает...
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant пишет: Зато утверждается, что это те империалы прототипы которых видела Императрица...
Человечество уже довольно давно бьется над проблемой создания машины времени, по всей видимости автору статьи все-же удалось справится с этой задачей... Так и хочется процитировать бессмертного Михаил Афанасьевича: "и нет никаких сомнений в том, что он лично присутствовал на балконе у Понтия Пилата..." 8)
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Таксист пишет: Где логика у автора статьи? Наградить гвардейца за переворот золотой десяткой?! Оттиск серебрянного рубля в золоте еще бы нес какую то символичность.
А в те годы, когда это писалось, логика простая была - богатых лохов разводить
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
*интересно, была ли Екатерина Великая так щедра на подарки особенно в 1762 году ?
*интересно и другое, что Толстой, Гиль и ЕИВ не смогли достать такой экземпляр за столько лет собирательства когда всея матушка работала на них, а Зубов?
*надо начать расследование западных аукционников...
Я думаю, что всем вышеперечисленным коллекционерам и в голову бы это не пришло, в их времена материала хватало и покруче, что то пытаться выжимать не было необходимости )
А если серьезно, то я думаю, задавшись целью и имея возможность исследовать большой массив империалов 1762 года СПБ, наверняка можно найти подобные, а так-же и другие варианты. Но что нам это даст в научном плане, да ничего кроме эстетического удовольствия! Вся эта высасанная из пальца сенсация - не более чем буря в стакане воды...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Мое мнение -- фантазии это все, если нет документальных подтверждений. Возможно -- да. но делать подобные утверждения исходя из предположительной редкости штемпельного варианта + наличия подвески, как минимум ненаучно...
К стати, из всего прочитанного по русской нумизматике за свою недолгую жизнь и личных наблюдений понял что награждали монетами без уха. Ухо приваривал или не приваривал награжденный. Так что, награждение кого либо монетой с подвеской более чем сомнительно. (ИМХО конечно)
Романовъ пишет: У нас также есть возможность ознакомится с интересным мнением одного из самых авторитетных специалистов по монетам Петра III, последний вопрос-ответ:
Спасибо, прочитал, только вот где в нашей дискуссии идет речь о неподлинности этой монеты, так и не увидел. К самому предмету обсуждения вообще претензий нет, абсолютно подлинный империал, только вот где там автор статьи усмотрел какую-то необычную высокохудожественную моделировку портрета, вот это вопрос. Сведения о специальных абдруках, лично одобренных императрицей - это уже извините, современный эпос с "притяжкой за уши" архивных документов. Одним словом, как говаривал классик: "теория без практики мертва..." Абдруки в студию!!!
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Осмотрелся на том же мдворе, спасибо им в кой раз уже , монета описанная в статье, надо полагать, в центре... действительно красавица. Кроме неё есть ещё 2... одна из них в начале темы, а другая?
полиграф пишет: Две точно, а может и все три у одного.
Монопольный сговор налицо, придется обращаться в ФАС. Самое интересное, что ее пытаются довольно продолжительное время "пристроить", мне она попадалась на глаза в каком-то аукционе за 95 тыс.$, потом оценочная стоимость начинала плавно спускаться каждый раз на 10%. Непонятно одно, если это такой уникум, исходя из содержания статьи, почему все потенциальные покупатели проходят мимо? 8) Если внимательно почитать того-же Георгия Михайловича, то по поводу оттиска в золоте рубля 1762 года, он не берется безапелляционно утверждать что это наградная монета, а всего лишь ссылается на некие письменные источники того периода времени, на основании которых можно строить лишь предположения о характере этого предмета...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
По технологии автор статьи описал все четко, претензий быть не может, но сам вывод о награждении, сделанный, как предположение сомнителен, а эта монета продается сейчас уже с описанием-утверждением на основании этой статьи. Все таки ношение монет, как украшение был в большей степени уделом восточно-азиатских народов империи, не представляю я себе гвардейца Екатерины II, который носил бы на мундире золотую десятирублевую монету
Таксист пишет: По технологии автор статьи описал все четко, претензий быть не может, но сам вывод о награждении, сделанный, как предположение сомнителен
В том-то и дело, как вообще можно было представить ситуацию, что за участие в заговоре или дворцовом перевороте, можно было получить государственную награду??? Тем более, по официальному манифесту никакого переворота и не было, Петр III сам отрекся от престола и в течении нескольких дней "почил в бозе от геммороидальных коликов". Потом, на какое-то материальное вознаграждение и продвижение по служебной лестнице могли расчитывать только организаторы заговора и старшие офицеры, остальной-же рядовой состав в этом процессе был обычным "пушечным мясом", которому в лучшем случае выкатили бочки с вином и одарили по рублю с портретом того-же Петра III. Получается что, теперь любая золотая монета или рубль 18 века с отверстием или следами от подвески можно подогнать под какое-то событие и выдвигать версию о его наградном характере? Ну-ну, товарищ Сталин стоит в стороне и нервно курит трубку... И тут мы возвращаемся на исходную позицию, скажите, кто из участников дискуссии возьмет на себя смелость утверждать о том, сколько штемпельных пар и вариантов существовало в 1762 году, с привязкой к конкретному моменту смены власти
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Александр Редько пишет: Тем более, по официальному манифесту никакого переворота и не было, Петр III сам отрекся от престола и в течении нескольких дней "почил в бозе от геммороидальных коликов".