ТС, почему нельзя сначала почитать КАК создаются подобные темы И В КАКОМ ВИДЕ в них выкладываются фотографии. А потом еще обижаются когда их "труды" по достоинству оценивают.
Однозначно достоверно установить подлинный это материал или нет без экспертизы тут, ПМСМ, дело "дохлое". Материалы по проходам подобных монет- НЕ свидетельствуют об их оригинальности, но заставляют чуток поразмышлять:
Во многой мудрости много печали; кто умножает познание- умножает скорбь... (Еккл. 1:17)
Влад пишет: Какая экспертиза? Тут все очевидно и без нее.Подобный экземпляр в 2000 году, помнится, продавался на Конросе .Но в лучшем исполнении.
Продавался в КОНРОСЕ 29 декабря 2001г прошёл за 10600у.е реально сам хотел бодаться за этот червонец, но поняв что без гроша останусь подостыл...Хотите сказать что монета была не настоящая
Лично мне Ваша монета ОЧЕНЬ нравится но необходима экспертиза ГИМ (И.В Ширяков как раз бОльший специалист именно по раннему золоту) По цене; при наличие документа о подлинности думаю 5.000.000-6.000.000 рублей попросить можно...Повторю по фото монета нравится. (монета очень серьёзная и редкая ради этого, даже если Вы не Москвич можно добраться до ГИМа и я, и все Мы будем чрезвычайно рады увидеть здесь, на форуме, экспертное заключение свидетельствующее о подлинности данного раритета!) С уважением.
Вот ещё экземпляр с клеймом Гуттен Чапского, с 5го аукциона АЛЕКСАНДР (у него их видно два было ) Эхх...чует моё сердце что монета у ТС подлинная 8) Я не согласен с тем что говорится в 9м посте (эти утверждения безосновательны) я считаю монета ТС является подлинной. Ну вот только что каталог откопал 8) Итак в этой теме представлена монета червонец 1701г! ЭТА САМАЯ МОНЕТА ПРОШЛА НА 10м АУКЦИОНЕ КОНРОС, 29 ДЕКАБРЯ 2001г. за 10600у.е В этом случае не понятно что именно интересует автора темы странно...Может быть уважаемый автор пояснит?
Какая экспертиза? Тут все очевидно и без нее.Подобный экземпляр в 2000 году, помнится, продавался на Конросе .Но в лучшем исполнении.
Продавался в КОНРОСЕ 29 декабря 2001г прошёл за 10600у.е реально сам хотел бодаться за этот червонец, но поняв что без гроша останусь подостыл...Хотите сказать что монета была не настоящая
Почему безосновательны? Безусловно, ненастоящая. Про точные даты продажи подзабыл.Да и каталога не осталось. Если представленная для обсуждения монета является именно той, что продавалась на Конросе, то это только подтверждает вышесказанное. Кстати, на ту монету заключение Игоря Владимировича существует. У покупателя были большие проблемы по возврату ее Семенову. На экспертизу можно не тратиться.
Дай Бог, что бы представленный червончик оказался подлинным! Кто же против? Но мне по фото не нравится фактура монеты и пробные изгибы на мягкость какие-то не естественные! По любому без ГИМа делов не будет.
Влад пишет: Кстати, на ту монету заключение Игоря Владимировича существует. У покупателя были большие проблемы по возврату ее Семенову. На экспертизу можно не тратиться.
Представляю себе бурю эмоций со стороны Конроса, когда при попытке вернуть монету человек ссылался на Ширякова И. В. Заключения ГИМа действуют на них, как красная тряпка на быка, а уж тем более о неподлинности купленных у них монет. В свое время позволил себе засомневаться по поводу реставрации на выигранной у них монете, долгие споры по телефону ни к чему не привели, предложил выбрать уважаемого третейского судью - ГИМ, в ответ услышал кучу оскорблений и в адрес Ширякова лично, и ГИМа, со своей стороны они никого не предложили, в итоге монета осталась у них, а меня в наказание просто забанили. Так что проблемную монету вернуть им довольно сложно.
Цитата
Если Бы пишет: экземпляр Гуттен-Чапского и Великого Князя соответственно
Если Бы, твои фотки смотрятся, как будто ты их выложил из своего альбома, положил на обложку и быстро щелкнул ) Откуда фотки?
Добрый день! Монета безусловно та самая (каталог вчера нашёл и посмотрев внимательно понял что да, это та самая монета) Влад, в 15м посте Вы пишите что на ту монету существует заключение и тут же пишите что у покупателя были большие проблемы с возвращением её Семёнову А зачем её возвращать если есть заключение?
Так заключение сделал покупатель, который усомнился в ее подлинности. И там было прописано, что это подделка. А почему бывают проблемы с Конросом уже поведал г-н Романов.
Влад, скажите пожалуйста а Вы уверены что всё так и было? Я честно говоря не сомневался в подлинности этой монеты а оно вот как спустя 10 лет повернулось (а как бы взял) век живи век учись...Сегодня просто день сногсшибательных новостей для меня Интересно а что было написано в заключение чёрт возьми ведь я её в руках держал (и не только я) следов НЕ подлинности не обнаружил...Да ужж...ну и новости
Фото сделаны на таких же коробочках, которые клеил Калинин (они примерно в одно время и клеились). Фотографировал в Национальной Библиотеке Франции. Записи по весу сразу отыскать не получится. Да и холодно... У нас вчера было -10, сегодня речка замерзла. Но солнце , глаза зажмуриваются... 8) Кстати, Казбек, пардон, антика, фото не передают текстуру металла. Я по фото ни за что бы не признал настоящими...
Если Бы пишет: Но солнце, глаза зажмуриваются... Кстати, Казбек, пардон, антика, фото не передают текстуру металла. Я по фото ни за что бы не признал настоящими...
С зажмуренными глазами текстура по фото, точно, не передаётся! Кстати, Виталий! Следующий раз сразу пиши Казбек - антика (т.с. через дефис), а то, что толку постоянно пардониться!
Быть может кто поделится соображениями по поводу того каким способом была воплощена в металле эта КРАЙНЕ ОПАСНАЯ подделка Если кто умеет давайте размести рядышком фото (ТС) и фото несомненно подлинного экземпляра который я представил В этом посте (с 36го аукциона МиМ) и вместе разберём Потому как мне и не только мне многое не понятно...По мне так фактура монеты соответствует оригиналу, а "не естественные" пробные изгибы на мягкость о которых пишет Антика, возможно не являются апробацией но появились при чеканки из за чрезвычайной тонкости монетного кружка
Санадино! Если Вы хотите привлеч к своей теме, то хоть чуть-чуть создавайте удобства! Хотя бы вот так выставляйте фото для сравнения! Не нравится мне фактура левого червонца Хотя кромка на аверсе на 6 часах подаёт масюхенькую надежду!
Антика! Большое спасибо что разместили! В своём посте я изначально указал что делать этого не умею и только по этому не сумел создать удобства Господа этот червонец НЕ НАСТОЯЩИЙ Увы чуда не произошло После приватной беседы заявляю об этом со всей выразительностью протокола, ответственностью, отчётливостью документа очень грустно, но сомнений быть не может...
Спасибо Антон! Поражаюсь откуда Вы такие фото берёте Но всё дело в том что представленный Вами эрмитажный экземпляр есть другая разновидность червонца 1701г (венок с лентой и совсем другой портрет ) эта разновидность УНИКАЛЬНА и ВЕРОЯТНО существует в единственном экземпляре
Синадино пишет: эрмитажный экземпляр есть другая разновидность червонца 1701г (венок с лентой и совсем другой портрет :! эта разновидность УНИКАЛЬНА и ВЕРОЯТНО существует в единственном экземпляре
Зато, как говорится, - фактуру можно глазами пощупать!
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
реально сам хотел бодаться за этот червонец, но поняв что без гроша останусь подостыл...Хотите сказать что монета была не настоящая 
ради этого, даже если Вы не Москвич можно добраться до ГИМа 
и я, и все Мы будем чрезвычайно рады увидеть здесь, на форуме, экспертное заключение свидетельствующее о подлинности данного раритета!) С уважением.
и только по этому не сумел создать удобства 
очень грустно, но сомнений быть не может...
